Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės G. T. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, atsakovui M. V., jo atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei,

institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui M. V. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovo priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytojai R. V., D. V. ir O. D. patvirtino atsakovo nurodytas aplinkybes apie tai, kad ieškovė netinkamai rūpinosi dukterimi.

Institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovės nuomone E. V. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu, nes ieškovė piktnaudžiauja alkoholiu, netinkamai prižiūrėjo dukterį. Teismui pateiktoje išvadoje (17-18 b. l.) nurodyta, kad G. T. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas, priešieškinis tenkintinas.

Bylos duomenimis, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (7 b. l.). Atsižvelgus į tai, kad nuo 2015 m. spalio 18 d. dukra gyvena pas atsakovą, į jo teigiamą charakteristiką (34 b. l.), Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovės išvadą bei ieškovės sutikimą, E. V. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu atsakovu M. V. (CK 3.169 str.).

Ieškovė yra E. V. motina, todėl privalo materialiai prisidėti prie jos išlaikymo (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaiką tinkamai aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, laisvalaikio reikmėms. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Byloje išanalizuoti įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad priešieškinio reikalavimas dėl 70,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamų periodinių išmokų vaiko išlaikymui priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nurodyta suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistina nuo priešieškinio padavimo teisme dienos 2015-11-13 iki E. V. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Atsakovui pavestina uzufrukto teise tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl lėšų vaiko išlaikyti priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus t. y. patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.). Atsakovas priešieškinyje neprašo nustatyti ieškovės bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos (CK 3.175 str. 2 d.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti jų auklėjamas ir aprūpinamas, bendrauti su jais, nesvarbu tėvai gyvena kartu, ar skyrium (CK 3.161 str. 4 d.), laikytina, kad bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka yra tiesiogiai susijusi su ieškinio bei priešieškinio dalyku ir pagrindu, todėl ji teismo sprendimu nustatytina, pvz. LAT 2009-03-20 nutartis Nr. 3K-3-49/2009.

Atsižvelgus į E. V. amžių, spręstina, kad ieškovė gali bendrauti su dukra kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadienį ir sekmadienį nuo l0 val. iki 17val. vaiko gyvenamojoje vietoje, t. y. nustatytina tokia bendravimo tvarka, kokią ieškinyje nurodė ieškovė (CK 3.170 str.). Pažymėtina, kad ieškovei ir atsakovui geranoriškai susitarus bendravimo su vaiku tvarka gali būti nustatyta ir kitokia.

Ieškovė ir atsakovas yra 100 proc. atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų (4, 28 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 – 270 str., 376 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priešieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu atsakovu M. V., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovės G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), dukters E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 70,00 (septyniasdešimties) eurų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo priešieškinio pateikimo teisme dienos 2015-11-13 iki jos pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; pavesti lėšas, skirtas E. V. išlaikymui, uzufrukto teise tvarkyti tėvui M. V..

Nustatyti ieškovės G. T. bendravimo su dukra E. V. tvarką: ieškovė gali bendrauti su dukra kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadienį ir sekmadienį nuo l0 val. iki 17 val. vaiko gyvenamojoje vietoje (pažymėti, kad ieškovei ir atsakovui geranoriškai susitarus bendravimo su vaiku tvarka gali būti nustatyta ir kitokia).

Išaiškinti šalims, kad tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tėvas (motina), pas kuriuos gyvena vaikas, turi priešpriešinę pareigą - neturi teisės kliudyti tėvui (motinai) bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1 d., 3 d.). Be to, tėvai privalo elgtis taip, kad vaikas dėl tėvų tarpusavio nesutarimų nepatirtų įtampos ir streso.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.