Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies nustatymo pareikšto skolininkui R. P., suinteresuoti asmenys skolininko R. P. sutuoktinė M. P., antstolis Andrius Bespalovas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą dėl turto dalies nustatymo, pareikšto R. P.. Pareiškime nurodo, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko R. P., išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Skolininkas R. P. skolos UAB „Gelvora“ nėra sumokėjęs. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkui R. P. ir jo sutuoktinei M. P. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šis turtas: M. P. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos. Prašo pripažinti, kad skolininkui R. P. priklauso viena antroji dalis sutuoktinės gaunamų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. vykdomąjį raštą Nr. VR 767 (civ. b. Nr. 2-1461-589/2012, dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P., išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, areštuotos skolininko sąskaitos, tačiau skola nėra išieškota. Skolininkas turto neturi, nedirba. Vykdymo procese taip pat nustatyta, kad yra areštuota viena antroji skolininko R. P. sutuoktinės M. P. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų. Antstolis Andrius Bespalovas 2021-04-22 patvarkymu pasiūlė skolininkui, jo sutuoktinei bei išieškotojui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis Andrius Bespalovas 2021-05-25 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis, Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas turi du žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kurių registracijos numeriai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių registro duomenimis, R. P. vardu užregistruotos šios transporto priemonės – SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) F. M. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) F. F. valst. Nr. AP20011; Renault valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Jetta valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Gelvora“ 2021 m. rugpjūčio 5 d. informavo antstolį, kad skolininkas R. P. nuo 2021 m gegužės mėnesio, pradėjo mokėti išieškotojai periodinėmis išmokomis, kas mėnesį po 100 Eur. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs notarine tvarka patvirtintą sutikimo formą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

3. Kaip yra žinoma, vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

4. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Gyventojų registro duomenimis, R. P. ir M. P. santuoką sudarė 2016 m. rugpjūčio 27 d. Byloje nėra nustatyta, kad šie asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Skolininko sutuoktinės M. P. gaunamos piniginės lėšos yra bendroji jungtinė su R. P. sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

5. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiškinant nurodytą teisės normą, pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpciją. Šiuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis, antstolis 2021 m. balandžio 22 d. priėmė patvarkymą siūlydamas nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

7. Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad skolininko R. P. civilinė atsakomybė yra asmeninė, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas, jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

8. Pažymėtina, kad nors pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso viena antroji dalis jo sutuoktinės M. P. gaunamų pajamų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro vieną antrąją dalį jo sutuoktinės M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) susijusių su darbo santykiais gaunamų piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.