Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pruszynski ir partneriai“ ieškinį atsakovėms A. Č. ir žemės ūkio bendrovei „Bernotų ūkis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė perdavė užsakytas prekes atsakovei ŽŪB „Bernotų ūkis“ ir išrašė už prekes PVM sąskaitas – faktūras, pagal kurias atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ privalėjo atsiskaityti iki 2024 m. rugsėjo 30 d. Nuo 2024 m. balandžio 4 d. iki 2024 m. gegužės 23 d. ieškovė perdavė atsakovei ŽŪB „Bernotų ūkis“ prekių už 130 283, 67 Eur, tačiau atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ savo įsipareigojimų atsiskaityti neįvykdė, nors buvo pateikusi prašymą leisti įsiskolinimą padengti iki 2024 m. lapkričio 11 d.

4. Ieškovei negavus atsiskaitymo už perduotas prekes iš atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“, Ieškovė 2024 m. lapkričio 29 d. išsiuntė reikalavimą dėl prievolės įvykdymo atsakovei A. Č. kaip solidariai bendraskolei, tačiau per nustatytą terminą, atsakovė A. Č. įsiskolinimo nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

5. Kadangi Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš pirkimo pardavimo sutarties, todėl Ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis).

6. Pagal bylos duomenis, Ieškovė ir atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ 2024 m. kovo 29 d. sudarė žemės ūkio prekių sutartį Nr. TR24-0329, kuria kuria ieškovė įsipareigojo pateikti užsakytas atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“ prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti nustatytą kainą PVM sąskaitoje – faktūroje per nustatytą terminą.

7. Užtikrinant, kad atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ tinkamai ir laiku atsiskaitytų už pirktas prekes, sutarties 2.3 punkte buvo numatyta 0,06 proc. dydžio delspinigiai, kurie skaičiuojami nuo bendros sumos dydžio už kiekvieną pradelstą dieną.

8. Siekiant užtikrinti visų prievolių įvykdymą pagal Sutartį, ieškovė ir atsakovė A. Č. sudarė laidavimo sutartį Nr. 2024-03-29, kurios pagrindu atsakovė A. Č. įsipareigojo neatlygintinai atsakyti Ieškovei, jeigu atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Sutartį. Laidavimo sutarties 2.1. punkte numatyta, kad atsakovė A. Č. įsipareigojo atsakyti Ieškovei ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas, jeigu atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ neįvykdys visos ar dalies prievolės, įskaitant palūkanų ir netesybų sumokėjimą bei nuostolių atlyginimą.

9. Ieškovė perdavė užsakytas prekes atsakovei ŽŪB „Bernotų ūkis“ ir išrašė už prekes PVM sąskaitas faktūras: 2024 m. balandžio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1645, suma 10130,12 Eur, 2024 m. balandžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1646, suma 24630,68 Eur, 2024 m. balandžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1647, suma 10130,12 Eur, 2024 m. balandžio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1648, suma 10130,12 Eur, 2024 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1651, suma 10130,12 Eur, 2024 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1654, suma 10130,12 Eur, 2024 m. balandžio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1657, suma 9147,50 Eur, 2024 m. balandžio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1658, suma 15464,53 Eur, 2024 m. balandžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1667, suma 10130,12 Eur, 2024 m. gegužės 7 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1645, suma 10130,12 Eur, 2024 m. gegužės 23 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija PRU Nr. TR1676, suma 10130,12 Eur. Viso ieškovė perdavė atsakovei ŽŪB „Bernotų ūkis“ prekių už 130 283, 67 Eur.

10. Atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras už perduotas prekes privalėjo atsiskaityti iki 2024 m. rugsėjo 30 d., tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl 2024 m. spalio 12 d. Ieškovė el. laišku išsiuntė atsakovei ŽŪB „Bernotų ūkis“ priminimą apie praterminuotas skolas už perduotas prekes su reikalavimu už jas atsiskaityti. 2024 m. spalio 17 d. atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ pateikė prašymą Ieškovei dėl skolos atidėjimo, kuriuo prašė leisti įsiskolinimą padengti iki 2024 m. lapkričio 11 d. Iš pateikto el. laiško matyti, kad atsakovė ŽŪB „Bernotų ūkis“ skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. 2024 m. lapkričio 18 d. el. laišku Ieškovė išsiuntė pakartotinį priminimą apie praterminuotas skolas, tačiau nei atsakymo į siųstą priminimą, nei atsiskaitymo už perduotas prekes iš atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“ nesulaukė.

11. Ieškovei negavus atsiskaitymo už perduotas prekes iš atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“, Ieškovė 2024 m. lapkričio 29 d. išsiuntė reikalavimą dėl prievolės įvykdymo atsakovei A. Č. kaip solidariai bendraskolei. Reikalavime dėl prievolės įvykdymo Ieškovė nustatė terminą iki 2024 m. gruodžio 10 d. per kurį atsakovė A. Č. privalėjo užtikrinti atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“ prievolės įvykdymą pagal Laidavimo sutartį, tačiau per nustatytą terminą, atsakovė A. Č. įsiskolinimo nepadengė.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta, kad šalys sutartį privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos ją taip pat privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

13. Pagrindinė pirkimo ir pardavimo sutarties šalies – pirkėjo (atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“) - pareiga buvo priimti daiktą (prekę), sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) per sutartyje nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, 6.346 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo skolos Ieškovei nepadengė, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

14. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).

15. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas išvadas bei preliminariai įvertinęs pateiktus įrodymus teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas išvadai, kad atsakovės tinkamai ir pilnai nustatytais terminais neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, pilnai nesumokėjo Ieškovei skolos už nupirktas prekes, dėl ko Ieškovės pareikšti reikalavimai priteisti 130283,67 Eur įsiskolinimą preliminariai pagrįsti ir tenkinami, nes įrodytos visos atsakovių sutartinės civilinės atsakomybės sąlygos, numatytos CK 6.245 – 6.249 straipsniuose (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

16. CK 6.258 straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

17. Šalių pasirašytoje sutarties 2.3 punkte nurodyta, kad „PIRKĖJUI nesumokėjus sutartyje numatytais terminais, skaičiuojami 0,06 % nuo bendros sumos dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną.“ Atsakovės praleido nustatytą prievolės įvykdymo terminą, todėl Ieškovė paskaičiavo 2735,93 Eur delspinigių. Šis ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6. 258 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnio 1 dalis).

18. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo visos teismo priteistos sumos, t. y. tiek nuo pagrindinės skolos, tiek nuo palūkanų, netesybų ar kitų nuostolių atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-276-469/2015).

19. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

20. Ieškovė prašė priteisti 6 proc. procesinių palūkanų. Kadangi pagrindinis skolininkas yra juridinis asmuo ŽŪB „Bernotų ūkis“, o A. Č. yra laiduotoja, kuri pagal pasirašytą laidavimo sutartį (2.1 punktas) įsipareigojo atsakyti kreditoriui ta pačia apimtimi kaip ir pagrindinis skolininkas įskaitant palūkanų mokėjimą, tai palūkanų dydis skaičiuojamas pagal juridiniam asmeniui taikomą dydį.

21. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

22. Bylos duomenys rodo, kad ieškovė už ieškinį sumokėjo 987 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 726 Eur teisinės pagalbos išlaidas už ieškinio parengimą. Todėl visiškai patenkinus ieškinį šios išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovų dalimis po 856,5 Eur. Žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepriteisiamas, nes minėtas prašymas 2025 m. sausio 7 d. teismo nutartimi netenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovių žemės ūkio bendrovės „Bernotų ūkis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pruszynski ir partneriai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 130 283, 67 Eur (vieno šimto trisdešimties tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir 67 ct) skolą, 2735, 93 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 93 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovių žemės ūkio bendrovės „Bernotų ūkis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pruszynski ir partneriai“, juridinio asmens kodas 110865943, po 856, 50 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 50 ct) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės ŽŪB „Bernotų ūkis“ ir A. Č. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.