Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1289-1175/2023 nuspręsta S. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, ir jam skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 MGL, t. y. 4500 Eur dydžio baudą. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 19 d., tačiau S. L. savanoriškai neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, jos išieškojimas nukreiptas antstoliui.

Teisme 2025 m. gruodžio 22 d. gautas antstolės Neringos Būdriūnienės patvarkymas dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-43-37845, kuriame nurodyta, kad S. L. paskirta bauda neišieškota, ir 2025 m. gruodžio 19 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-43-37844, kuriame nurodoma, kad neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas vykdyti pateikusiai institucijai. Dėl to, BK 47 straipsnio pagrindu spręstinas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu.

Nuteistasis S. L. teismo posėdyje nurodė, kad neturi galimybių sumokėti paskirtą baudą, nes niekur nedirba. Yra individualios įmonės savininkas, bet po kojos operacijos buvo ilga reabilitacija, todėl teko įmonės veiklą sustabdyti, iš jos pajamų negauna. Dabar apie 3 mėnesius gauna 309,00 Eur dydžio pašalpą. Kitų pajamų neturi. Turi namą, kuriame ir gyvena. Turi ir daugiau įsipareigojimų. Patvirtino, kad artimiausiu metu galimybės susimokėti baudą neturės. Dėl to, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Prokuroras Gediminas Stočkus teismo posėdyje nurodė, kad teismo paskirtos baudos išieškoti nepavyko, o nuteistasis patvirtino, kad niekur nedirba, gauna pašalpą, turi kitų įsipareigojimų, todėl neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos. Atsižvelgus į tai, kad pats S. L. sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę, prašė teismo jam paskirtą baudą pakeisti į viešųjų darbų bausmę.

Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama minėtą patvarkymą ir prašė bylą nagrinėti, jai nedalyvaujant.

Baudos bausmė keistina kita bausmės rūšimi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Teismo paskirtų viešųjų darbų laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą (BK 46 straipsnio 3 dalis). Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti.

Nagrinėjamu atveju iš antstolės Neringos Būdriūnienės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. gruodžio 27 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo S. L., tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė, vykdydama šį teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl baudos išieškojimo valstybės naudai, patikrino sprendimo įvykdymo galimybes ir nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuteistasis nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Nuteistojo piniginės lėšos, kredito įstaigose esančiose sąskaitose, yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto (VĮ ,,Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, nuteistasis neturi. Nuteistojo vardu yra įregistruota tik gyvenama namų valda, kuriai yra įregistruota Anykščių kredito unijos naudai hipoteka ir iš šio skolininko yra vykdomas ir pirmos eilės išieškojimas, kurio skolininkas nemoka. Bendra įsiskolinimų suma yra 41393,63 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad išieškoti baudą galimybės nėra, antstolė priėmė 2025 m. gruodžio 19 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-37844, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti teismui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad iki teismo posėdžio dienos nuteistasis S. L. nebuvo sumokėjęs nei dalies teismo paskirtos baudos, jis nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tą patvirtino ir pats nuteistasis teismo posėdyje, nurodydamas, kad jo finansinė padėtis yra sunki ir artimiausiu metu galimybės susimokėti baudą neturės, todėl posėdyje sutiko atlikti viešuosius darbus. Taip pat ir prokuroras sutiko, kad baudos bausmės šiam nuteistajam būtų pakeista viešųjų darbų bausme. Dėl to, įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad nuteistasis S. L. dėl sunkios turtinės padėties sumokėti teismo paskirtą baudą neturi galimybių ir byloje nėra duomenų, kurie leistų manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti jam teismo paskirtą baudą.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo viešųjų darbų bausme, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo vykdomo, t. y. kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas. Dėl to, bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1289-1175/2023 nuteistajam S. L. paskirtą ir neišieškotą visą 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudos bausmę pakeisti į viešųjų darbų bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) pagrindu, 1 MGL dydžio baudos dalį prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (1:6). Tokiu būdu nuteistajam S. L. paskirta 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda keistina į 480 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, įvertinus BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtiną imperatyvų apribojimą dėl viešųjų darbų bausmės maksimalios trukmės, o minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta baudos bausmė skirta ir už jo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje. S. L. įpareigotinas viešuosius darbus visuomenės labui atlikti per 12 mėnesių, kiekvieną mėnesį išdirbant po 40 valandų viešųjų darbų.

Vadovaudamasis išdėstytu, BK 47 straipsnio 7 dalimi, BPK 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1289-1175/2023 S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą ir nesumokėtą 90 (devyniasdešimties) MGL (4500 Eur) dydžio baudos bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu (įstatymo redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), pakeisti į 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmę.

Įpareigoti S. L. viešuosius darbus visuomenės labui atlikti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.