Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadovu, teistas: 2023 m. vasario 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL bauda (2500 Eur), nurodant ją sumokėti iki 2024 m. vasario 28 d. ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (neįvykdytas), kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-230-504/2023 2023 m. vasario 23 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, o būtent:

2023 m. gegužės 9 d., 00.50 val., Rokiškio r. sav., Rokiškio kaimiškojoje sen., Žiobiškio k., Jaunystės g. 9, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, pakartotinai nustatytas 1,12 promilių neblaivumas; be to, 2023 m. liepos 24 d., 18.00 val., Rokiškio r. sav., Panemunio mstl., Nemunėlio g. vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta; be to, 2023 m. spalio 18 d., 10.07 val., Rokiškio r. sav., Pandėlio sen., Pandėlio k., vairavo automobilį „Toyta Corrola Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas privalomuoju civiliniu atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priekyje ta pačia kryptimi važiuojančiu automobiliu, kuris suko į kairę, tokiu būdu tyčia, piktybiškai, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2023 m. rugpjūčio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimas apie S. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu S. L. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 50 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. birželio 13 d. (iki 2025 m. birželio 13 d.). S. L. 2023 m. kovo 29 d. buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti. S. L. nevykdė Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-230-504/2023, kuriuo S. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateikta informacija, kad 2023 m. kovo 2 d. S. L. įrašytas į teistų asmenų registrą. 2023 m. kovo 29 d. S. L. pasirašytinai supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. L. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą, numatytą BK 243 straipsnyje, t. y. jis, žinodamas, kad 2023 m. vasario 23 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-230-504/2023 jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2023 m. gegužės 9 d., 00.50 val., Rokiškio r. sav., Rokiškio kaimiškojoje sen., Žiobiškio k., Jaunystės g. 9, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, pakartotinai nustatytas 1,12 promilių neblaivumas; be to, 2023 m. liepos 24 d., 18.00 val., Rokiškio r. sav., Panemunio mstl., Nemunėlio g. vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta; be to, 2023 m. spalio 18 d., 10.07 val., Rokiškio r. sav., Pandėlio sen., Pandėlio k., vairavo automobilį „Toyta Corrola Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas privalomuoju civiliniu atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priekyje ta pačia kryptimi važiuojančiu automobiliu, kuris suko į kairę, tokiu būdu tyčia, piktybiškai, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir byloje esančiais duomenimis, teismas vertina nagrinėjamą situaciją, kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis S. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, kas patvirtinta raštiškai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis S. L. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamojo nusižengimo kategorijai, jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę pažeisdamas net 3 kartus, jis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, dar neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, administracine tvarka taip ne kartą baustas, skirtų baudų nesumokėjęs, gydytas nuo priklausomybės ligų, jam taikytas psichiatrinis gydymas – 2021 m. lapkričio 5 d. – 2021 m. lapkričio 12 d., dgn.: Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais su susijusiu ūminiu stresu, 2023 m. gegužės 19 d. – 2023 m. gegužės 22 d., dgn.: Trumpalaikė depresinė reakcija. 2022 m. rugsėjo 27 m. lapkričio 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad S. L. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Kaltinamasis registruotas Rokiškio psichikos sveikatos centre, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadovu. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą švelnesnę bausmę – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam įstatymo numatytam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šios teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pridėtina prie visos kaltinamojo neatliktos bausmės, paskirtos ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis, praeityje baustas pinigine bauda), nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas - 12 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. L. skirtos bausmės – 40 (keturiasdešimties) MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudos, pridėti visą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-230-504/2023 paskirtą ir neatliktą 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudos bausmę ir S. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) MGL, t. y. 4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti S. L., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-06-2-00060-2023-2“.

Kaltinamajam S. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Pranešti S. L., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.