Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, susipažinęs su antstolės Astos Pliuškevičienės patvarkymu dėl N. E. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-190-548/2013 N. E. pripažintas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarimu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimas dalyje dėl nubaudimo pagal ATPK 129 straipsnį panaikinta ir administracinės teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutraukta. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimas dalyje dėl nuobaudos skyrimo pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir nuobaudų subendrinimo pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį pakeista ir paskirta galutinė administracinė nuobauda – 5200 Lt (1506,02 Eur) bauda su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

2024 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas antstolės Astos Pliuškevičienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0124-13-00802/2 užbaigimo ir nutraukimo, iš kurio matyti, kad suėjo baudos išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcijos, galiojusios iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nagrinėjamu atveju nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-190-548/2013 buvo priimtas 2013 m. kovo 18 d., kuris Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarimu buvo pakeistas ir N. E. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Byloje nėra duomenų, kad N. E. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-190-548/2013 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl N. E. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-190-548/2013 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą N. E., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.