Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant D. Sadauskaitei, Rūtai Čereškaitei,

dalyvaujant D. R.,

išnagrinėjo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Pučkalaukio k., Vilniaus r. sav., dirbančio UAB „KG Constructions“ nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2016 m. spalio 8 d., apie 21:00 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Pučkalaukio k., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,86 prom. neblaivumas, vairavo neregistruotą keturratį, be valstybinių numerių (kėbulo numerio nustatyti nebuvo galimybės), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 4 d., ir 123 str. 1 d., 2 d., 5 d.

D. R. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad važiavo vaikišku keturračiu, nes jį remontavo. Kadangi garaže buvo šalta, tai išgėrė, kad sušiltų. Vakare, kai keturratis užsikūrė, jis išvažiavo su juo pavažinėti ir privažiavo policija. Keturratis neregistruojamas, jam nereikia technikinės apžiūros. Jis nupirktas „iš rankų“, Jonavos rajone. Keturračio galingumas apie 50 kubų, jis daugiau nei 50 km/val. nevažiuoja, juo važinėja jo 11 metų vaikas. Keturratyje yra tik viena pavara, 1 cilindro variklis, maži ratai, todėl jokių dokumentų jam nereikia. Su juo negalima važiuoti asfaltuotais keliais, bet galima miškuose, laukuose, bet jis važiavo asfaltuotu keliu. Labai gailisi, pripažįsta, kad pasielgė neapgalvotai. Jam darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kadangi toli važiuoti į darbą, be to darbas siunčia į komandiruotes.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: D. R. pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių surašytais 2016-10-08 tarnybiniais pranešimais, kur nurodyta, kad patruliuojant buvo pastebėtas važiuojantis keturratis be valstybinio numerio, kuris pamatęs policijos pareigūnus staigiai nusuko į namo kiemą. Minėtą keturratį sustabdžius patikrinimui, buvo nustatyta, kad jį vairavo D. R., taip pat buvo nustatyta, kad keturratis nėra registruotas, be valstybinio numerio (kėbulo numerio nustatyti nebuvo galimybės), neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kur nustatytas D. R. 1,86 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, fotonuotraukomis, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad D. R. vairavo keturratį būdama neblaivus, kai nustatytas 1,86 prom., girtumas.

Nors D. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo vairuojamas keturratis neregistruojamas, jam nereikia technikinės apžiūros, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu matyti, kad keturratis yra motorinė transporto priemonė, tas pats įstatymas numato, kad Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms. Kaip paminėta aukščiau, keturratis yra motorinė transporto priemonė, o pagal KET 14 p. draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, taigi keturračio vairavimas esant neblaiviam laikytinas administracinės teisės pažeidimu. Konstatuotina, kad D. R. neblaivus vairavo keturratį, kuris nebuvo registruotas, be valstybinio numerio (kėbulo numerio nustatyti nebuvo galimybės), neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Jo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., ir 123 str. 1 d., 5 d., tačiau dar papildomai kvalifikuotina ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. dėl vairavimo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, nes tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad R. R. vairavo keturratį be valstybinio numerio ženklo, tačiau toks jo elgesys buvo nekvalifikuotas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

D. R. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę padarius pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d. sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Posėdžio metu D. R. prašė neatimti teisės vairuoti. Teigė, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbe.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartą yra pažymėjęs, jog darbo pobūdis ar šeimyniniai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Tai, kad D. R. gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra atsakingas už savo darbinius įsipareigojimus laikytina tik jo atsakomybę švelninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jų nepakanka, jog būtų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie keturračio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, jo darbinėms pareigoms dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrąsias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014, (duomenys neskelbtini)172/2015). Pažeidėjas D. R. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Keturratį, kuris neregistruotas, be valstybinių numerių, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo esant vidutiniam neblaivumo laipsniui (1,86 promilės). Aplinkybės, jog asmuo, žinodamas, jog yra vartojęs alkoholio, vairuoja transporto priemonę, rodo ypač neatsakingą ir lengvabūdišką požiūrį į vairavimą, kadangi vairavimas išgėrus sukelia ir didesnę avarijų tikimybę. Taigi tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkesnių pasekmių. Todėl teismo nuomone, aukščiau išdėstytos D. R. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste, nesudaro pagrindo konstatuoti išimtinį atvejį ir taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, į D. R. asmenybę, kuris neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę padarius pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d. sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 123 str. 1 d., 5 d., ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. – 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 28 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 23 eurų baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (vieniems) metam.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16062275694.

Išaiškinti D. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.