Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko, laikinai pavaduojančio Kelių policijos biuro viršininką, Mindaugo Džermeikos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimo, kuriuo Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimas panaikintas, D. Ž. administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalį nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimu D. Ž. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalį 231 euro dydžio bauda už tai, kad 2014-10-20 9.25 val. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 223 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užklijuotu valstybinio numerio ženklu.

Nubaustasis D. Ž. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimą apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas, laikinai pavaduojantis Kelių policijos biuro viršininką, M. Džermeika D. Ž. teiginį, kad jo vairuojamo automobilio valstybinį numerį užmaskavo jo kolega, vertina kaip gynybinę poziciją. Nurodo, kad Kelių eismo taisyklių 15 punkte numatyta, kad vairuotojas, prieš pradėdamas važiuoti, privalo įsitikinti, kad transporto priemonė yra tvarkinga. Transporto priemonės techninius reikalavimus reglamentuoja Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymas Nr. 2B-290 (su pakeitimais), kuriame nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje įregistruota transporto priemonė turi būti paženklinta valstybinio numerio ženklu (-ais), kuris (-ie) negali būti uždengtas (-i) apsauginėmis medžiagomis. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 straipsnis nustato, kad „valstybinio numerio ženklus draudžiama uždengti apsauginėmis medžiagomis, lankstyti ar kitaip keisti jų formą, jie neturi būti apgadinti, užteršti ar surūdiję“.

D. Ž., prieš sėsdamas važiuoti, neįsitikino, kad transporto priemonė yra tvarkinga ir atitinkanti techninius reikalavimus, todėl jis turi prisiimti ir kylančią administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas, laikinai pavaduojantis Kelių policijos biuro viršininką, M. Džermeika prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti (ATPK 10, 11 straipsniai). Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

D. Ž. tiek iš karto po įvykio paaiškinime, tiek ir teismo posėdyje parodė, kad jo automobilio valstybinius numerius užklijavo darbo metu naktinėje pamainoje kartu dirbęs bendradarbis A. R.. Kai išvažiavo iš darbo, apie 7.30 val., buvo tamsu, todėl jis nematė, kad jo valstybiniai numeriai yra užklijuoti. Užklijuotus numerius bandė nuvalyti, bet visiškai nenusivalė. A. R. nupirko naujus valstybinius numerius (b. l. 11, 27–28).

Tirdami administracinio teisės pažeidimo bylą, policijos pareigūnai D. Ž. nurodyto asmens – A. R. – neapklausė. A. R. buvo apklaustas tik teismo posėdyje.

Teismo posėdyje A. R. patvirtino, kad jis, norėdamas papokštauti, užklijavo D. Ž. automobilio valstybinius numerius „barkodiniais“ lipdukais. Tą patį rytą D. Ž. atvyko pas jį į namus ir paprašė, jog valstybiniai numeriai būtų nuvalyti. A. R. nuvalė tik lipduką. Raidžių nevalė. Buvo nuvykęs į policiją, norėjo prisipažinti dėl to, ką padarė, tačiau buvo išvarytas iš kabineto. A. R. nupirko naujus valstybinius numerius. Dėl tokio netinkamo pokšto labai gailisi (b. l. 34).

Administracinio teisės pažeidimo protokole, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. Š., G. T. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad policijos pareigūnai D. Ž. sustabdė 2014-10-20 9.25 val., t. y. tą pačią dieną, praėjus vos dviem valandoms po jo išvykimo iš darbo (b. l. 4, 9, 10). Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad valstybiniai numeriai iš esmės matomi, ant automobilio „Volkswagen Touran“ valstybinių numerių likusios kažkokios baltos medžiagos dėmės (b. l. 12, 13, 14). Ši aplinkybė nepaneigia D. Ž. parodymų, kad jis, pastebėjęs, jog yra užklijuoti jo automobilio valstybiniai numeriai, juos iš karto bandė nuvalyti ir, kiek tai buvo įmanoma, nuvalė. Tai parodo, kad tyčios padaryti administracinį teisės pažeidimą – uždengti ar kitaip užmaskuoti valstybinio numerio ženklą – D. Ž. neturėjo. Kitą dieną – 2014-10-21 – A. R., pripažindamas savo kaltę, paėmė iš D. Ž. automobilio „Volkswagen Touran“ valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) tam, kad pristatytų juos į Lietuvos ir Vokietijos bendrą įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ naujų numerių pagaminimui (b. l. 25).

Esant aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo išvada, kad byloje nepakanka duomenų, kurie vienareikšmiškai ir neabejotinai patvirtintų D. Ž. kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nutarimą palikti nepakeistą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko, laikinai pavaduojančio Kelių policijos biuro viršininką, Mindaugo Džermeikos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.