Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Dariaus Žiogo, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-20999130-14 Dariui Žiogui pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį paskirta 800 Lt bauda už tai, kad jis 2014 m. spalio 20 d., 09.25 val., Taikos pr. 80, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę V. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kitaip užmaskuotu – užklijuotu valstybinio numerio ženklu.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto D. Žiogo skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimą. Savo skundą pareiškėjas motyvuoja tuo, kad jo automobilio numeriai buvo užklijuoti ne jo valia. Tai padarė jo kolega Arūnas Rapalas, kai jis, pareiškėjas, dirbo savo pamainoje.

Teismo posėdžio metu D. Žiogas patvirtino savo skunde nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad ne jis padarė šį pažeidimą, o jo kolega A. Rapalas, jis tikrai pats neklijavo tų numerių. Jis dirbo naktinėje pamainoje, darbas baigėsi 7.15 val. ryte, 7.30 val. jis išvyko. Kadangi buvo tamsu, jis išvažiuodamas iš darbo nepamatė, kad jo automobilio numeriai užklijuoti, pamatė tik tada, kai bendradarbiai, kuriuos jis vežė namo po darbo, išlipdami jam tai pasakė. Paaiškėjo, kad jo automobilio numerius užklijavo jo kolega A. Rapalas, norėdamas papokštauti, kai jis, D. Žiogas, dirbo naktinėje pamainoje. Jis, D. Žiogas, bandė grandyti užklijuotus numerius, tačiau buvo panaudoti stiprūs klijai nuo barkodinių lipdukų, todėl jie iki galo nenusigrandė, nusiėmė tik pirmas klijų sluoksnis. Kadangi numeriai buvo sugadinti, A. Rapalas nupirko jam naujus numerius. Policijoje A. Rapalas net nebuvo apklaustas.

Liudytojas A. Rapalas teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba UAB „R. B.“, tuo metu dirbo naktinėje pamainoje. Kadangi turėjo mažai užsakymų, nusprendė papokštauti ir ant D. Žiogo automobilio numerių užklijavo barkodinius lipdukus. D. Žiogas to nepastebėjo, anksti ryte vežė tris kolegas po darbo namo. Išlipdami kolegos jam ir pasakė apie tuos užklijuotus numerius. D. Žiogas buvo atvykęs pas jį tą patį rytą ir prašė nuvalyti numerius, tačiau jis numerių nevalė, nuvalė tik techninės apžiūros lipduką. D. Žiogas bandė numerius šveisti pats su aštria kempine ir juos sugadino, nes nusitrynė dažai. Jis, A. Rapalas, savo kolegai nupirko naujus numerius, pripažįsta, kad nevykusiai pajuokavo, dėl to labai gailisi. Jis buvo nuvykęs į policiją papasakoti šias įvykio aplinkybes, bet jo niekas neapklausė, jokio paaiškinimo iš jo nepaėmė.

Iš byloje esančių policijos pareigūnų A. Šmaižio ir G. Tiškevičiaus tarnybinių pranešimų matyti, kad 2014-10-20, apie 09.25 val. buvo pastebėtas važiuojantis juodos spalvos automobilis VW Touran, kurio valstybinio numerio ženklai buvo apklijuoti popieriumi, kuris, nors ir buvo nuplėštas, tačiau jo likučiai buvo likę ir jie maskavo valstybinių numerių raides. Automobilį vairavęs D. Žiogas paaiškino, kad jo automobilio numerius apklijavo jo bendradarbis, o kadangi jis labai skubėjo, nespėjo jų pilnai nuvalyti (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių foto lentelių matyti, kad jose 2014-10-20 užfiksuotas automobilio VW Touran priekinių ir galinių valstybinių numerių vaizdas (b. l. 12-14).

Iš byloje esančio susitarimo matyti, kad 2014-10-21 D. Žiogas ir A. Rapalas susitarė, kad A. Rapalas, gavęs iš D. Žiogo, pristatys du vienetus automobilio VW Touran valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) į gamyklą „Baltic Sign Lietuva“, esančią Taikos pr. 145b, Kaune, naujų numerių pagaminimui ir užtikrins naujai pagamintų valstybinių numerių parvežimą ir perdavimą D. Žiogui (b. l. 24-25).

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį administracinė atsakomybė kyla asmeniui už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos medžiagą, teismas pripažįsta esant nustatyta, kad transporto priemonės V. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinius ir galinius valstybinius numerius apklijavo administracinėn atsakomybėn patraukto D. Žiogo kolega A. Rapalas, pačiam D. Žiogui to nežinant. Šią aplinkybę nuo pat pradžių duodamas paaiškinimus policijos pareigūnams nurodė D. Žiogas, ją patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas A. Rapalas. Paneigiančių šią versiją duomenų byloje nėra.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Sprendžiant asmens atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo atsakomybėn asmens naudai. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o ne pats asmuo privalo įrodinėti savo nekaltumą, todėl visos abejonės dėl asmens kaltumo aiškinamos asmens naudai.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas neturi pagrindo padaryti kategoriškos išvados, jog byloje pakanka duomenų, kurie vienareikšmiškai ir neabejotinai patvirtintų D. Žiogo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo. Nesant būtinojo pažeidimo sudėties požymio – kaltės, negalima ir administracinė atsakomybė už pažeidimo padarymą. Dėl šios priežasties Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimas laikytinas nepagrįstu, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas, D. Žiogo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas), ir administracinio teisės pažeidimo byla jam nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Dariaus Žiogo skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-03 nutarimą, kuriuo Dariui Žiogui pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.