Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, teistas: 1)2008-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. – 2 epiz., laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 2) 2009-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 263 str. 1 d. – 3 epiz., 260 str. 1 d. – 3 epiz., 259 str. 2 d., laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2008-12-23 nuosprendžiu ir galutinė bausmė laisvės 5 m. 6 mėn., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-07-18 iki 2007-07-20 bei pagal 2008-12-23 nuosprendį atlikta bausmės dalis, 2014-01-15 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2014 m. balandžio 20 d., apie 21val.10 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prie Rumpiškės g. 5 namo, Klaipėdoje, koja spyrė į automobilio „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bagažinės dangtį, taip apgadindamas automobilio paviršių. Tokiu būdu E. A. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sugadino Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio turto už 300 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju E. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus. Tik išėjus iš laiptinės prie Rumpiškės g. 5 namo, prie jo su draugais privažiavo policijos tarnybinis automobilis ir iš karto į tarnybinį automobilį pasodino jo draugą A. K. Kadangi jis nesuprato už ką, supykęs koja spyrė į automobilio dangtį. Kur tikslai spyrė, po ko ir nugriuvo ant automobilio, tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus. Supyko dėl to, kad pareigūnai norėjo išvežti jo draugą. Sutinka su padaryta žala, ją ketina atlyginti gruodžio mėnesį.

Iš 2014-04-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad bagažinės dangtis, dešiniau apie 18 cm nuo „Škoda“ skiriamojo ženklo, ant bagažinės dangčio briaunos matomas dažų pažeidimas, juodos linijos iki 5 cm. ilgio (b.l. 7-11).

Iš 2014-05-12 Klaipėdos AVPK Logistikos skyriaus automobilio defektavimo akto Nr. 30-4-IL-77, matyti, jog jame nurodyta, kad apgadintas automobilio galinis dangtis, pažeistas dažų sluoksnis, reikalingas poliravimas, žala - 300 Lt (b.l. 20).

Iš 2014-04-20 alkotesterio kvito matyti, kad 2014-04-20 22.01 val. E. A. nustatytas 2.38 promilės girtumas (b.l. 42).

Klaipėdos apskrities VPK pareiškė 300 Lt civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (b.l. 24).

Iš 2014-04-20 Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio V. M. pranešimo matyti, kad 2014-04-20 apie 21 val. po to kai tarnybiniu automobiliu vežė sulaikytą asmenį , vaikinas, kurio tapatybė vėliau buvo nustatyta – t.y. E. A., pribėgo prie jų automobilio, atsisėdo ant automobilio kapoto, po to apibėgo ir koja spyrė į galinį automobilio dangtį, dėl ko liko apie 3 cm juodos spalvos įbrėžimas (b.l. 12).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Klaipėdos AVPK PER patrulės S. Š. pranešime (b.l. 13).

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, jog E. A. pripažįsta , kad būdamas neblaivus, viešoje vietoje – prie Rumpiškės g. 5 namo, koja spyrė į policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, priklausančio Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bagažinės dangtį, taip apgadindamas automobilio paviršių. Tokiu būdu, E. A. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sugadino Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio turto už 300 Lt. Jo kaltė taip pat grindžiama aptartais apžiūros protokolu, defektacijos aktu, alkotesterio kvito parodymais, tarnybiniais pranešimais. Šių įrodymų pagrindu teismas laiko pagrįstu bei įrodytu, jog E. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes jis viešoje vietoje, žūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sugadino Klaipėdos apskrities VPK priklausantį automobilį. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažįsta ir dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neblaivus, kas akivaizdu ir įtakojo nusikalstamos veikos padarymą.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – padaryta veika tyčinio pobūdžio, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų sąrašo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.), kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę: anksčiau teistas, nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino, šiuo metu nedirba, taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti E. A. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės.

Kaltinamajam E. A. iki nuosprendis įsiteisės skirtina kardomoji priemonė -rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Atsižvelgiant jog E. A. kaltę pripažino ir byla nagrinėta LR BPK 237 str. tvarka, todėl jo atžvogiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir skirtinoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Klaipėdos apskrities VPK pareiškė 300 litų civilinį ieškinį, civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas defektavimo aktu, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti bausmę – dvylika (12) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val iki 6 val.,jei tai nesusiję su darbu.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – aštuonis (8) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje bei per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Priteisti iš E. A. 300 (tris šimtus ) litų ( 86 Eur) Klaipėdos apskrities VPK civiliniam ieškiniui atlyginti.

Iki nuosprendis įsiteisės, E. A. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.