Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2025-11-13 · Civilinė byla Nr. e2S-1688-613/2025

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2025-11-13Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2026-05-14Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-11-13
Bylos Nr.
e2S-1688-613/2025
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-01802-2025-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Giedrė Seselskytė
Pareiškėjas
A. D.
Civilinė byla Nr. 2S-1688-613/2025Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01802-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.8.9; 3.3.2.6.3.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 13 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas iškelti fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovė „Bankroto eiga“.

Žemesnės instancijos teismas

2. 2025 m. liepos 23 d. teismo nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Šalies argumentai

3. Pareiškėjas šalindamas teismo nutartimi nustatytus trūkumus, pateikė teismui paaiškinimus ir papildomus įrodymus.

4. Nurodė, kad pranešimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo siųstas kreditoriui M. K., antstoliui, vykdančiam išieškojimą ir kreditoriaus motinai L. C., adresu(duomenys neskelbtini), t. y. kreditoriaus artimam asmeniui ir kreditoriaus turimo Lietuvoje nekilnojamojo turto adresu. Be to, pranešimas išsiųstas ir antstoliui, kuris vykdo išieškojimą iš pareiškėjo kreditoriaus naudai. Atstovės manymu, M. K. yra informuotas apie galimą fizinio asmens bankroto bylos iškėlimą, tačiau jam teismo priteista suma yra neproporcingai didesnė nei žala buvo padaryta, todėl jam nenaudinga, kad būtų iškelta fizinio asmens bankroto byla, todėl teismo prašė laikyti, kad M. K. dokumentai buvo įteikti tinkamai, jei teismas manys, kad pranešimas, procesiniai dokumentai neįteikti, prašė išreikalauti iš antstolio kreditoriaus kontaktinius duomenis. Teismui netenkinus prašymo, prašė dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu ir/ar paskirti kuratorių.