Panevėžio apygardos teismo nutartis

Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-211-366/2015 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00203-2014-9

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2015 m. balandžio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens T. J. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimu už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d. padarymą nubaustas 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

V. Š. nubaustas už tai, kad 2013 m. lapkričio 1 d. apie 15.35 val. Utenos rajono savivaldybės kelio Kupiškis - Utena 45,30 kilometre, kur leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, jis vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) 119 km/h greičiu ir viršijo nustatytą greitį 69 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus.

Skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai atmetė prašymą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovaujantis ATPK 35 straipsniu, kuriame numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. ATPK 35 str. 5 d. įtvirtinta teisės norma neapima atvejų, kai administracinio teisės pažeidimo byla atnaujinama ATPK 23² skirsnio tvarka, todėl teismas nepagrįstai ja pasirėmė skundžiamame nutarime.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Skunde nurodoma, kad atmetus administracinio teisės pažeidimo protokolą ir V. Š. paaiškinimą dėl padarytų procesinių pažeidimų jų surašymo metu, byloje nelieka jokių įrodymų, kad V. Š. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą. Be to byloje baigėsi ATPK 35 straipsnyje numatytas terminas skirti administracinę nuobaudą, todėl byla V. Š. atžvilgiu turi būti nutraukta.

Byloje nustatyta, kad vertėjo dalyvavimas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei rašant paaiškinimą, užtikrintas nebuvo, tačiau pagal teismų praktiką nustatytos duomenų gavimo tvarkos pažeidimai savaime dar nereiškia, kad tokie duomenys negali būti įrodymais. Nustačius, kad, renkant duomenis buvo pažeista jų gavimo tvarka, būtina įvertinti, ar nustatytos tvarkos pažeidimai turėjo įtakos gautų duomenų patikimumui ir ar dėl šių pažeidimų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės. Tuo atveju, kai nustatoma, kad tokie pažeidimai neturėjo įtakos gautų duomenų patikimumui ir nepažeidė kaltinamojo teisių, duomenys pripažįstami įrodymais, kuriais gali būti grindžiamas teismo procesinis sprendimas.

Atnaujinus bylos nagrinėjimą, pirmosios instancijos teismas V. Š. užtikrino teisę kalbėti jam suprantama kalba, teismo posėdyje dalyvavo vertėja bei jam atstovaujantis teisinį išsilavinimą turintis asmuo. Duomenų, esančių Administracinio teisės pažeidimo protokole, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole bei V. Š. paaiškinime patikimumui patikrinti buvo iškviesta į teismo posėdį pareigūnė D. Ž., kuri surašė minėtus protokolus bei priėmė iš V. Š. paaiškinimą.

D. Ž. teismo posėdyje paneigė V. Š. argumentus, kad jis paaiškinimą, kuriame prisipažino kaltu, parašė diktuojant pareigūnei. D. Ž. nurodė, kad asmens rašyti prisipažinimą tikrai nevertė, nes nėra suinteresuota nubausti asmenį. Rašant paaiškinimą, visada leidžia žmogui pagalvoti, apsispręsti. Rusų kalbą ji supranta labai silpnai, todėl jei kyla nesusipratimų, kviečia rusų kalbos vertėją.

Taigi, byloje nėra duomenų, kad pareigūnė D. Ž. buvo suinteresuota V. Š. apkalbėti, tokių duomenų nepateikė ir pats V. Š. bei jo atstovas. Todėl duomenis, esančius 2014-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokole (2 b. l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole (3 b.l.) bei V. Š. paaiškinime, pirmosios instancijos teismas laikė patikimais ir juos vertino kartu su kitais įrodymais.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pareigūnės D. Ž. bei pažeidėjo V. Š. ir jo atstovo parodymus bei rašytinę bylos medžiagą - Administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolą bei V. Š. paaiškinimą, padarė pagrįstą išvadą, kad V. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną greitį 69 km/h ir tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. Skunde nurodyta aplinkybė, kad automobilį vairavo pažeidėjo draugas - Rumunijos pilietis pirmosios instancijos teismo buvo įvertinta ir motyvuotai atmesta. Apylinkės teismo sprendimas yra aiškus, suprantamas ir motyvuotas, su tokiu sprendimu sutinka ir aukštesnės instancijos teismas, todėl įrodymų vertinimo motyvų nebekartoja.

Skunde nurodoma, kad yra praėjęs ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Su šiuo argumentu sutikti negalima. Šiuo atveju Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-08-20 nutartimi atnaujino administracinio teisės pažeidimo bylą. Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nei ATPK 35 straipsnis, nei 302¹⁷- 302²⁰ straipsniai nenumato jokios specialiosios senaties termino administracinei nuobaudai paskirti skaičiavimo tvarkos, atnaujinus procesą. Tačiau iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-08-20 nutarties akivaizdu, jog atnaujinus administracinio teisės pažeidimo bylą, terminas nuobaudos skyrimui skaičiuojamas bendra ATPK 35 straipsnyje numatyta tvarka – šiuo atveju nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nutarties atnaujinti procesą priėmimo dienos.

Atsižvelgęs į visas byloje nustatytas aplinkybes aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, jog nėra įstatyminio pagrindo naikinti ar keisti teisėto ir pagrįsto apylinkės teismo nutarimo, todėl jis paliekamas galioti, o V. Š. įgalioto asmens T. J. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimą palikti galioti nepakeistą, V. Š. įgalioto asmens T. J. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.