- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- 2-3788-924/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00191-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- M. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos M. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M. . V. R., spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. Č. teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t.y. pripažinti, kad jos tėvas D. M. K., gim. 1919 m., yra miręs nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Kadangi pareiškimas paduotas su trūkumais, Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutartimi pareiškėjai nustatė 14 dienų terminas, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus. 2015 m. sausio 12 d. nutartis įteikta 2015 m. sausio 15 d. pareiškėjai CPK 118 str. 1 d. nustatyta tvarka (per jos atstovą), tačiau praėjus nustatytam terminui, pareiškėja nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2015-02-03 pateikė patikslintą pareiškimą, tačiau juo nebuvo pašalinti 2015-01-12 teismo nutartyje nurodyti trūkumai. Patikslintu pareiškimu pareiškėja savo reikalavimo nepatikslino bei prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, pripažįstant, kad jos tėvas D. M. K. miręs. Tačiau, asmeniui turint tikslą, jog teismas konstatuotų spėjamą mirties faktą, asmuo turi kreiptis į teismą ne su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (CPK XXVI skyrius), o su pareiškimu (atitinkančiu CPK 449, 450 straipsnio reikalavimus) dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu (CPK XXVII skyrius) (Vilniaus apygardos teismo 2013-06-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-709-553/2013). Pareiškėjai nutartimi buvo išaiškinta, kad „Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalį teismas nagrinėja bylas dėl mirties įregistravimo fakto nustatymo (3 punktas) arba dėl asmens mirties tam tikru laiku ir tam tikromis aplinkybėmis fakto nustatymo, jeigu civilinės metrikacijos įstaigos atsisako įregistruoti mirtį (7 punktas). Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 3 punktą nustatomas ne pats mirties akto faktas, bet jo įregistravimo faktas. Jeigu prašomas nustatyti faktas nebuvo įregistruotas, jis negali būti nustatytas, nes neturės juridinės reikšmės. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 7 punktą nustatomas mirties faktas, tačiau skirtingai nuo fizinio asmens paskelbimo mirusiu (CPK 449 – 453 straipsniai) šiuo atveju nustatomas tikras mirties faktas, jos laikas bei aplinkybės, kuriomis asmuo mirė. Be to, pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 7 punktą mirties faktas gali būti nustatytas teismo tik po to, kai pareiškėjas kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigą ir ši atsisakė įregistruoti asmens mirtį“.
Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal pareiškėjos prašyme dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nesukels siekiamų teisinių pasekmių, be to toks prašymas nenagrinėtinas XXVI skyriuje „Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo“ nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nutartimi buvo aiškiai nurodyta, kokius veiksmus ji turi atlikti, kad procesas byloje vyktų toliau, tačiau ji nurodytų veiksmų neatliko. Pareiškėjai taip pat buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nustatytų pareiškimo trūkumų, todėl pareiškimas/patikslintas pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).
Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio kreiptis į teismą bendra tvarka, ištaisius nurodytus trūkumus (CPK 297 str. 1, 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str., 290 str., 291 str., teismas
nutaria:
pareiškėjos M. Č. pareiškimą/patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotu ir jį su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjos atstovui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.