- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- T-298-1207/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36141-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
- Nuteistasis
- R. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio Egidijaus Smagurausko teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam R. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį. Jam paskirta galutinė 12 MGL (600 Eur) bauda. Baudos mokėjimas išdėstytas keturiems mėnesiams, mokėjimą pradedant kitą mėnesį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas antstolio Egidijaus Smagurausko teikimas, kuriuo siūloma spręsti klausimą dėl paskirtos ir neišieškotos 600 Eur baudos pakeitimo laisvės apribojimu.
3. Nuteistasis R. L. teismo posėdžio metu negalėjo nurodyti objektyvių priežasčių, kodėl nėra sumokėjęs teismo jam paskirtos baudos. Teigė, kad pradėjo dirbti ir dabar baudą galėtų sumokėti dalimis. Nurodė, kad pateiks duomenis apie darbovietę, tačiau į teikimo nagrinėjimą po pertraukos neatvyko.
4. Antstolis Egidijus Smagurauskas teismo posėdyje teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nuteistajam pradėjus dirbti, atsirado galimybė išieškoti baudą.
5. Prokuroras taip pat prašė teikimo netenkinti.
6. Teikimas netenkinamas.
7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutartimi antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo atmestas. Posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jam paskirtą baudą sumokės per 3 mėnesius. Nuteistasis per šį laiką nesumokėjo nei vienos įmokos. 2023 m. gegužės 15 d. nuteistasis R. L. atvyko į antstolio kontorą ir nurodė, kad nuo kito mėnesio pradės dirbti ir mokėti skolas, prašė nesikreipti dėl baudos pakeitimo į teismą. 2024 m. sausio 16 d. susisiekus su R. L., jis antstoliui nurodė neturintis iš ko mokėti skolos ir nežinantis, kada ją sumokės. Kaip matyti iš nurodytų teikimo duomenų, bauda iki šiol nesumokėta.
8. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
9. Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą.
Šalies argumentai
10. Nagrinėjamu atveju antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam R. L. paskirtą baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme. Tam būtina sąlyga – išvada, kad nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti.
Motyvuojamoji dalis
11. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. L. baudos nesumokėjo ir geruoju nemoka, iš skolininko išieškota 0,00 Eur skolos. Turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, antstolis nerado, nuteistojo sąskaitose lėšų nėra. Teikiant teikimą teismui, antstolio duomenimis, nuteistasis nedirbo, tačiau teikimo nagrinėjimo metu teismas išsireikalavo duomenis apie nuteistojo darbovietę, iš kurių matyti, kad nuteistasis R. L. nuo 2024 m. kovo 26 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis Egidijus Smagurauskas nurodė, kad 2024 m. kovo 28 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuris buvo pateiktas nuteistojo darbovietei. Vadovaujantis šiuo patvarkymu, reikalaujama iš R. L. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.
12. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis pradėjo dirbti, yra jauno, darbingo amžiaus, teismas sprendžia, kad teikimo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, jog šiuo metu nėra galimybių išieškoti baudą iš nuteistojo R. L.. Pažymėtina, kad teikimą pateikęs antstolis taip pat prašė teikimo netenkinti, tokią poziciją išsakė ir prokuroras. Esant nurodytoms aplinkybėms, neišnaudojus visų galimybių baudos išieškojimui, teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Antstolio Egidijaus Smagurausko teikimo dėl nesumokėtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.