- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-29
- Bylos Nr.
- eB2-2748-577/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00405-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Vangedas“ reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
UAB „Vangedas“ 2022 m. birželio 17 d. nemokumo administratoriui M. Ž. pateikė prašymą įtraukti UAB „Vangedas“ į BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ hipotekos kreditorių sąrašą su 9 051,04 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Nurodė, kad 2019 m. liepos 16 d. tarp Kredito unijos „Neris“ ir UAB „Produktų vystymo sprendimai“ buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. VER201907-000036 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, kurios pagrindu skolininkei suteiktas 25 000 Eur kreditas. 2021 m. birželio 4 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Kredito unija „Neris“ visas reikalavimo teises į skolininką, kylančias iš Kredito sutarties, perleido UAB „Vangedas“. Perimtos reikalavimo teisės likutis sudarė 5 374,73 Eur, kuris nebuvo apmokėtas. Per laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo iki bankroto bylos iškėlimo priskaičiuotos palūkanos bei delspinigiai, bendrai 3 676,31 Eur sumai. Pažymėjo, kad reikalavimo teisės vykdymas buvo užtikrintas maksimaliuoju įkeitimu – UAB „Vangedas“ naudai įkeistas 14 579 Eur vertės automobilis VW Toureg.
Nemokumo administratorius M. Ž. teismo prašė netenkinti šio kreditoriaus prašymo. Nurodė, kad iš antstolio A. Naujokaičio 2022 m. gegužės 23 d. patvarkymo matyti, kad iš įmonės kreditoriaus naudai priverstinai buvo išieškoma 18 382,49 Eur suma (16 902,86 Eur pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybų). Antstolis iki 2022 m. gegužės 23 d. kreditoriaus naudai išieškojo 14 507,70 Eur sumą. Daro išvadą, kad likęs įmonės įsiskolinimas kreditoriui pagal šią vykdomąją bylą sudaro 3 874,79 Eur (2 395,16 pagrindinė skola ir 1 479,63 netesybos). Taip pat administratorius nurodė, jog analizuodamas bankroto administratoriui perduotus įmonės veiklos dokumentus, nustatė, kad kreditorius yra skolingas įmonei 25 444,66 Eur. Pažymėjo, kad siekdamas ginčą išspręsti taikiai, administratorius kreipėsi į kreditorių ir prašė ne vėliau kaip iki 2022 m. liepos 18 d. savo reikalavimą patikslinti arba jį pagrįsti, tačiau į jį bendrovė nesureagavo.
Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi išskyrė į atskirą bylą ginčijamo kreditorės UAB „Vangedas“ hipoteka užtikrinto 9 051,04 Eur sumos finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą.
Atsiliepimas
UAB „Vangedas“ 2022 m. rugsėjo 7 d. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patvirtinti hipoteka užtikrintą 3 874,79 Eur sumos UAB „Vangedas“ reikalavimą. Nurodė, kad byloje negali būti ginčo dėl to, kad UAB „Vangedas“ yra bendrovės kreditorius ir gali būti sprendžiama tik dėl kreditoriaus reikalavimo dydžio. Administratoriaus prašymas visiškai netvirtinti UAB „Vangedas“ reikalavimo bendrovės bankroto byloje yra nepagrįstas. Kreditorė pažymėjo neprieštaraujanti, jog bendrovės bankroto byloje būtų tvirtinamas antstolio nurodytas kreditoriaus reikalavimas, t. y. 3 874,79 Eur, iš jų 2 395,16 pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybos, tačiau nesutinka su administratoriaus teiginiais, kad yra skolinga bendrovei 25 444,66 Eur sumą. Pažymi, kad administratorius nepateikė jokių pirminių dokumentų šiai tariamai skolai pagrįsti, o pateikta skolų apyvarta administratoriaus teiginių nepagrindžia. Iš jos nėra aišku, iš kur kildinamas reikalavimas bendrovei, kuo jis grindžiamas ir kaip susidarė. Pasak kreditorės, administratoriaus pretenzijos UAB „Vangedas“ turėtų būti reiškiamos atskirai, jas aiškiai nurodžius ir pagrindus leistinais įrodymais. Tokiomis pretenzijomis negali būti remiamasi ginčijant kreditoriaus reikalavimą bendrovei bankroto byloje.
2022 m. rugsėjo 19 d. bankroto administratorius M. Ž. pateikė prašymą (atsiliepimą), kuriu prašo netenkinti atsakovės reikalavimo įtraukti ją į įmonės hipotekos kreditorių sąrašą su 3 874,79 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Nurodė, jog bankroto administratoriui buvo perduotas įmonės buhalterinės apskaitos registras – atsakovės „Skolų apyvartos“ – iš kurio matyti, kad atsakovė nėra apmokėjusi sąskaitų faktūrų PVS00348, PVS00349, PVS00350, PVS00351, PVS00352, kurių bendra suma – 25 444,66 Eur. Pareiškė, kad įmonė UAB „Produktų vystymo sprendimai“ 3 874,79 Eur įsiskolinimą atsakovei įskaito, todėl likęs atsakovės įsiskolinimas Įmonei sudaro 21 569,87 Eur sumą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkintinas iš dalies.
Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau JANĮ) 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.
Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai bei apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditorių reikalavimų pareiškimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo teismo netvirtinti tokių reikalavimų.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad kreditorė UAB „Vangedas“ 2022 m. birželio 17 d. prašymą dėl 9 051,04 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje grindė 2019 m. liepos 16 d. tarp Kredito unijos „Neris“ ir UAB „Produktų vystymo sprendimai“ sudaryta Kredito sutartimi Nr. VER201907-000036 bei 2021 m. birželio 4 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, kuria Kredito unija „Neris“ visas reikalavimo teises į skolininkę, kylančias iš Kredito sutarties, perleido UAB „Vangedas“. Antstolis Arminas Naujokaitis 2022 m. gegužės 23 d. Patvarkymu Nr. S-22-157-13729 užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0157/21/00190 dėl 18 175,18 Eur skolos bei 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš UAB „Produktų vystymo sprendimai“ išieškotojo UAB „Vangedas“ naudai, vykdomuosius dokumentus (notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą) nusprendė persiųsti Vilniaus apygardos teismui, iškėlusiam UAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto bylą, taip pat informavo, kad išieškota skola pagal vykdomąjį raštą sudaro 14 507,70 Eur.
Taigi antstolio nurodyta informacija patvirtina nemokumo administratoriaus poziciją, jog likusi UAB „Produktų vystymo sprendimai“ skola kreditorei yra 3 874,79 Eur (2 395,16 Eur pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybos (palūkanos bei delspinigiai)). Kreditorė atsiliepime sutiko, kad būtų tvirtinama tokia finansinio reikalavimo suma.
Nesutikimą su UAB „Vangedas“ finansinio reikalavimo tvirtinimu nemokumo administratorius grindžia taip pat tuo, jog remiantis skolų apyvartos duomenimis kreditorius yra skolingas įmonei 25 444,66 Eur. UAB „Vangedas“ nesutiko su tokiu administratorės teiginiu.
Pažymėtina, kad šioje byloje nėra pareikštas ir nagrinėjamas BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ (ieškinio) reikalavimas dėl UAB „Vangedas“ skolos UAB „Produktų vystymo sprendimai“. Debitorinių skolų išieškojimas vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, vertinti administratoriaus pateiktus dokumentus (skolų apyvartas 2019.01.01-2022.06.03, taip pat ir vėliau pateiktus papildomus įrodymus – sąskaitas faktūras) bei pasisakyti dėl reikalavimo pagrįstumo sprendžiant UAB „Vangedas“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą nėra teisinio pagrindo.
Nemokumo administratoriaus pareiškimas apie įmonės įsiskolinimo įskaitymą taip pat nesudaro pagrindo netvirtinti nurodyto dydžio UAB „Vangedas“ reikalavimo.
JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas.
Teismų praktikoje nurodoma, jog tuo atveju, jei vienai bylos šalių yra iškeliama bankroto byla, nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo įskaitymas, išskyrus mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymą, draudžiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-375-421/2019). Nagrinėjamu atveju skola nesusijusi su mokesčių permoka (skirtumu), todėl nėra JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų sąlygų, kurioms esant galima taikyti įskaitymą bankroto byloje. Be to, administratorius apie įskaitymą pareiškė teisme esant UAB „Vangedas“ išreikštam nesutikimui su administratoriaus nurodyta reikalavimo suma; kuomet kreditorės reikalavimas pareikštas pagal vykdomuosius dokumentus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, tvirtintinas kreditorės UAB „Vangedas“ hipoteka (įkeitimu) užtikrintas 3 874,79 Eur sumos finansinis reikalavimas BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje. Kitoje dalyje prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkinti iš dalies.
Patvirtinti UAB „Vangedas“ hipoteka (įkeitimu) užtikrintą 3 874,79 Eur sumos (2 395,16 Eur pagrindinė skola ir 1 479,63 Eur netesybos (palūkanos bei delspinigiai)) finansinį reikalavimą BUAB „Produktų vystymo sprendimai“ bankroto byloje. Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.