Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vetmarket“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Š., S. Š., UAB „Bankromax“, antstoliui Tomui Ubartui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens – antstolio Tomo Ubarto - atstovė prašo pareiškimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo pagrįstas ir tenkintinas.

Iš pareiškėjos atstovo paaiškinimų, vykdomosios bylos Nr. 2085/1/2016 matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontorai ieškovė UAB „Vetmarket“ pateikė vykdomąjį dokumentą – 2016 m. birželio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-183-496/2016 išduotą vykdomąjį raštą dėl 8108,41 Eur skolos ir 531 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo S. Š.. S. Š. priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), areštuotas vykdant 2016 m. vasario 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovės UAB „Vetmarket“ reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-183-496/2016 įvykdymo užtikrinimui (b. l. 28-29, 45-46 b. l. civilinėje byloje Nr. 2-183-496/2016). Vykdant išieškojimą pagal UAB „Vetmarket“ pateiktą vykdomąjį raštą 2016 m. liepos 22 d. turto arešto aktu (22-24 b. l. vykdomojoje byloje Nr. 2085/1/2016) areštuotas 3,8954 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Antstolio veiksmai areštuojant turtą įstatymų nustatyta tvarka nebuvo apskųsti. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis (11, 39 b. l. vykdomojoje byloje) skolininkas S. Š. vedęs nuo 1984-05-26, sutuoktinė – S. Š.. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (16-19 b. l. vykdomojoje byloje) matyti, kad areštuotas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), - registruotas skolininko S. Š. vardu, įgytas santuokos metu.

Duomenų apie galiojančias vedybų sutartis ar santuokinių turto padalijimą vedybų sutarčių registre areštuojant nekilnojamąjį turtą nerasta (38 b. l. vykdomojoje byloje).

Vykdymo proceso normos numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Be to, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (LAT 2006 m. birželio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-42/2006; LAT 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.; Lietuvos Respublikos CK 3.115 straipsnio 1 dalis).

Nustatant skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik civilinio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 straipsnio 2 dalis). Suinteresuotas asmuo S. Š. nepateikė jokių duomenų, paneigiančių lygių dalių principą sutuoktinių jungtinėje nuosavybėje, kuri areštuota vykdant skolos išieškojimą UAB „Vetmarket“ naudai. 2017 m. vasario 3 d. sudaryta povedybinė sutartis, patvirtinta Kauno m. 24-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. MS-551, įtakos turto, įgyto iki šios sutarties sudarymo momento, teisiniam rėžimui neturi.

Kadangi pareiškėja prašo nustatyti skolininko dalį bendrame turte idealiosiomis dalimis, todėl jos reikalavimas nustatyti, kad savo dalį skolininkas valdo bendrai su sutuoktine yra netikslingas, iš esmės atkartojantis įstatymo nuostatas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti dalinai.

Nustatyti, kad skolininkui S. Š. priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis ūkinio pastato, ½ dalis kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.