Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, teistas:

1) 2013-11-05 Šilutės r. Apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apr. 9 mėn., įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu;

2) 2013-11-22 pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apr. 1 m. 3 mėn., įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu;

3) 2013-12-30 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apr. 12 mėn., įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, Šilutės r. apyl. teismo 2014-02-21 nutartimi subendrintos 2013-11-05, 2013-11-22, 2013-12-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m 6 mėn., įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kaltinamas pagal LR BK 181 str. 1 d.;

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, neteistas (BK 93 str. 2013-12-27 Šilutės r. apyl. teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2d.), kaltinamas pagal LR BK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. ir D. K. veikdami bendrininkų grupe, prievartavo turtą, tai yra, grasindami prieš nukentėjusį panaudoti fizinį smurtą, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, o būtent: 2013 m. spalio 22 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, E. D. ir D. K., grasindami nukentėjusiajam L. N. panaudoti fizinį smurtą, reikalavo pastarojo perduoti jiems 150 litų. L. N. neturint reikalaujamų pinigų, tęsdami savo nusikalstamą veiką, E. D. ir D. K. reikalavo perduoti mobiliojo ryšio telefoną ir L. N. perdavė E. D. savo (L. N.) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5130 Express music“, 200 litų vertės.

Šiais veiksmais E. D. ir D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažino ir parodė, kad 2013-10-22, apie 16 val. kartu su D. K. nuėję pas L. N. reikalavo 30 litų skolos. Neturint pinigų sakė atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, nes kitaip grąsino sumušti jį (b.l. 65). Papildomos apklausos metu parodė, kad pirminės apklausos ir akistatos su L. N. metu, melavo dalyje dėl to, kad ėjo pas šį atsiimti 30 litų skolos. Reikalavo iš L. N. 150 litų už tai, kad šis jį įskundė policijai, grąsino panaudoti fizinį smurtą. Neturint pinigų, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su L. N. yra susitaikę (b.l. 66). Savo parodymus, duotus papildomos įtariamojo apklausos metu, patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 67-69).

D. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažino ir parodė, kad 2013-10-22, apie 16 val. kartu su E. D. nuėję pas L. N. reikalavo 30 litų skolos. Neturint pinigų sakė atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, nes kitaip grasino jį sumušti (b.l. 95). Papildomos apklausos metu parodė, kad pirminės apklausos ir akistatos su L. N. metu melavo dalyje dėl to, kad ėjo pas šį atsiimti 30 litų skolos. Reikalavo iš L. N. 150 litų už tai, kad šis įskundė E. D. policijai, grasino panaudoti fizinį smurtą (b.l. 96). Savo parodymus, duotus papildomos įtariamojo apklausos metu, patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 97-99).

Nukentėjusysis L. N. parodė, kad 2013-10-22, apie 16 val. pas jį į namus atvyko E. D. ir D. K. bei vaikinas vardu D.. E. D. su D. K. jam pasakė sumokėti 150 litų už tai, kad jis įskundė E. D. apie tai, kad šis išdaužė bažnyčios langus. Jis pasakė, kad E. D. niekam neįskundė, bet jie toliau reikalavo pinigų ir grasino, kad jis gaus į galvą ir jam jie nusuks sprandą. Kai jis pasakė, kad pinigų neturi, D. K. jam pasakė duoti savo mobiliojo ryšio telefoną, tuomet jis išsigandęs jiems perdavė savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5130 express music“. E. D. jam grąžino telefone buvusią SIM kortelę. Vaikinas vardu D. nieko nedarė ir nesakė. Papildomai apklaustas L. N. parodė, kad jis nei E. D., nei D. K. niekada skolingas nebuvo. Niekada nieko nei iš vieno jų jis nepirko. Kadangi telefonas jam grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 11, 12).

L. N. savo parodymus patvirtino akistatų su įtariamaisiais E. D., D. K. metu (b.l. 14, 15).

Nukentėjusiojo L. N. atstovė pagal įstatymą R. N. parodė, kad 2013-10-22, apie 18.30 val. jai grįžus į namus, jos sūnus L. N. pasakė, kad pas juos atėję E. D. ir D. K. pagrasinę sumušti, iš jo pareikalavo mobiliojo ryšio telefono, kurį būdamas išsigandęs, jiems atidavė. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 8, 9).

Liudytojas G. P. parodė, kad 2013-10-23 būdamas Šilutės mieste, posūnio E. D. paprašytas, užstatė lombarde mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. E. D. jam sakė, kad gavo mobiliojo ryšio telefoną iš draugo už skolą. Už telefoną gavo 25 litus, juos atidavė E. D.. 2013-10-25, po to, kai iš policijos pareigūnų sužinojo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nuvyko į tą patį lombardą ir nupirko priduotą mobiliojo ryšio telefoną, kurį pateikė policijos pareigūnams (b.l. 26).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2013-10-22, apie 16 val. atėjęs pas draugą L. N., kieme prie jo buto laukujų durų, pamatė E. D. ir D. K., toliau nuo jų stovėjo D. U.. E. D. su D. K. liepė L. N. duoti 150 litų, nes neva jis įskundė E. D.. D. K. taip pat pasakė, jei jis neturi pinigų, tai tegu duoda savo mobiliojo ryšio telefoną, nes jei jis neduos pats, jis gaus į galvą ir jie vis tiek paims jo mobiliojo ryšio telefoną. Tuomet L. N. jiems perdavė savo mobiliojo ryšio telefoną E. D., o šis ištraukė ir L. N. padavė jo SIM kortelę (b.l. 17).

Liudytojas M. J. parodė, kad 2013-10-22, apie 15 val. jis su draugu A. Ž. dviračiais atvyko pas draugą L. N.. Kai jie atvyko, L. N. kieme stovėjo E. D. ir D. K.. D. U. stovėjo atokiau nuo jų. Jis išgirdo, kaip E. D. su D. K. liepė L. N. duoti 150 litų už įskundimą. Kad jie iš L. N. reikalautų kokios nors skolos, jis negirdėjo. L. N. pasakius, kad jis neturi pinigų, jie pareikalavo jo mobiliojo ryšio telefono. Reikalaudami pinigų jie grasino L. N., kad jis gaus į galvą ir kad jie jį sumuš ir vis tiek atims mobiliojo ryšio telefoną. Tuomet L. N. jiems perdavė savo mobiliojo ryšio telefoną E. D., o šis ištraukė ir L. N. padavė jo SIM kortelę (b.l. 18).

E. D. atstovė pagal įstatymą A. P. parodė, kad E. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sūnus. E. D. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Į policijos komisariatą vyko ne kartą dėl jo padarytų nusikalstamų veikų. E. D. namuose atlieka visus namų ruošos darbus, padeda buityje. Jis yra užsispyręs, mokosi blogai, jo vidurkis - apie 6. E. D. sportuoja (b.l. 20).

D. K. atstovė pagal įstatymą V. G. parodė, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sūnus. Jo tėvas yra miręs. Su D. K. ji problemų turi nuo tada, kai jam suėjo 10 metų. Jis jos neklauso, dėl sūnaus elgesio ne kartą skundėsi jo mokytojai, mokosi vidutiniškai. D. K. yra uždaro būdo, mažai bendraujantis. Ūkio darbuose padeda (b.l. 23).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nurodyta, kad E. D. sudarytos gyvenimui ir auklėjimui tinkamos sąlygos. Šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 34-35).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nurodyta, kad D. K. sudarytos gyvenimui ir auklėjimui tinkamos sąlygos. Šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 75-76).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas namo kiemas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7).

Daiktų pateikimo protokolu G. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5130“ (b.l. 27), kuris apžiūrėtas (b.l. 28-30) ir grąžintas L. N. (b.l. 31).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą - visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi, ir sunkinančios aplinkybės buvimą - nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe, į tai, kad E. D. nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, po nusikalstamos veikos įvykdymo teistas 3 kartus (b.l. 48, 49, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60), administracine tvarka nebaustas (b.l. 43), nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitas (b.l. 38), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 36), D. K. neteistas (b.l. 85-86, 87-88, 89-90), administracine tvarka nebaustas (b.l. 78), nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitas (b. l. 77), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 72), taip pat į prokurorės prašymą bei siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais manytina, kad E. D. ir D. K. tikslinga skirti prokurorės prašomas bausmes, kurios mažintinos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., mokytis.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 p. prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartimi paskirtos bausmės - laisvės apribojimo vieneriems metams ir šešiems mėnesiams iš dalies pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant devynis mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-05 baudžiamojo įsakymo vykdymo Probacijos skyriuje dienos.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimą įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., mokytis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamieji per 14 d. nuo šio įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.