Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, gynėjui adv. Rimantui Šimkaičiui, atstovei pagal įstatymą A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė prašo nuteistajam E. D. paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi šis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų be svarbių priežasčių.

Nuteistasis E. D. paaiškino, kad jis nesutinka su teikimu. Pripažįsta, kad pažeidinėjo skirtą įpareigojimą būti namuose, nes vasarą 9 val. vakare yra dar šviesu, todėl sunku būti namuose, norisi būti kur nors su draugais. 2014-08-15 draugai buvo šventėje ir jis taip pat norėjo būti su jais. Su draugais, kuriais jam uždrausta bendrauti, nebendrauja.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir pakeisti paskirtą bausmę areštu, nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų be svarbių priežasčių.

Advokatas, atstovė pagal įstatymą prašo teikimą atmesti. Nurodė, kad E. D. taisosi, lanko mokyklą, jokių naujų nusikaltimų nepadarė. Šiuo metu atrodo, kad yra padaręs išvadas ir pakeis savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. D. nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d., 64¹ str. - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant 9 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su mokslu, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nuo 2014-01-13 nuteistasis įrašytas į tarnybos registrą, 2014-01-15 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka. Kadangi jis netinkamai vykdė įpareigojimą mokytis, be pateisinamų priežasčių praleidinėjo pamokas, 2014-02-11 nutarimu jam skirtas įspėjimas. 2014-05-06, 21.50 val. jis nerastas namuose, dėl to 2014-05-16 paskirtas griežtas papeikimas. 2014-08-07, 22.45 val. nerastas namie. Paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs pas draugą ir nespėjo grįžti. 2014-08-15, 22.10 val. jis vėl nerastas namuose. Vėliau tą vakarą pastebėtas (duomenys neskelbtini) vykusioje bendruomenės šventėje. Pareigūnų perspėtas būti namuose, tačiau į pastabą nereagavo ir apie 23.55 val. pastebėtas (duomenys neskelbtini). Nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis į paskirtas poveikio priemones ne itin reagavo, be svarbių priežasčių nevykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau yra duomenų, kad pastaruoju metu jo elgesys gerėja, pats paaiškino, kad stengiasi mokytis, nebendrauja su blogais draugais, klasėje pasikeitė vaikų sudėtis. Todėl esant tokiai situacijai tikslinga nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu ir teikimą atmesti (BK 48 str. 10 d., 49 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.