Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorei Vilijai Žukauskienei,

nedalyvaujant laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui ir nuteistajam M. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – teikimą dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo nuteistajam M. K. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai.

Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Lietuvos Respublikoje) atliekantis M. K., gimęs (duomenys neskelbtini)Latvijos Respublikoje, yra latvis, Latvijos Respublikos pilietis, ką patvirtina jam išduotas Latvijos Respublikos piliečio pasas Nr. LV 5248592 (asmens kodas: 151154-12737), iki suėmimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1687-271/2016, teisminio proceso Nr. 1-01-1-15544-2015-0) – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016-02-14. Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas. Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2019-02-14. Galimas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – 2017-02-14, atlikus 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija kreipėsi į teismą teikimu dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo nuteistajam M. K. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai. Laisvės atėmimo bausmę vykdanti institucija teikime nurodė, jog nuteistasis yra išreiškęs norą likusią jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti gimtojoje šalyje – Latvijoje, – nes Lietuvos pataisos įstaigoje nuteistajam sunku adaptuotis ir prisitaikyti prie naujos socialinės aplinkos, nuteistajam yra sunku bendrauti, nuteistasis nedalyvauja visuomeninėje nuteistųjų veikloje, nes nesupranta lietuvių kalbos, o kitomis kalbomis nuteistasis bendrauja sunkiai. Socialinių ryšių su artimaisiais nuteistasis nepalaiko, nes visi jam artimi asmenys gyvena Latvijoje. Pataisos įstaigos nuomone Latvijoje nuteistajam M. K. bus sudarytos palankesnės sąlygos užtikrinti nuteistojo socialinę reabilitaciją.

Laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti pataisos įstaigos atstovui nedalyvaujant ir jį tenkinti.

Nuteistasis M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, gautas nuteistojo prašymas laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant ir tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė Vilija Žukauskienė sutiko su laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos teikimu ir prašė jį tenkinti, nes yra visos Lietuvos Respublikos įstatyme Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo numatytos sąlygos.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktą kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, t.y. nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui, neatsižvelgiant į jo sutikimą ar nesutikimą būti perduotam, gali būti perduodamas vykdyti jo pilietybės valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos šios sąlygos: 1) teismas pagrįstai mano, kad bausmės vykdymo perdavimas jo pilietybės valstybei sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai; 2) šio asmens gyvenamoji vieta yra jo pilietybės valstybėje arba Lietuvos Respublikos teismas, Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, policija ar Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos yra priėmę sprendimą, kuriuo remiantis bausmę atlikęs asmuo bus įpareigotas išvykti, išsiųstas arba grąžintas į jo pilietybės valstybę. Be to, šio įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamąją vietą ar kitų glaudžių sąsajų su šia valstybe, taip pat gali būti perduodamas vykdyti šios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos šios sąlygos: 1) teismas pagrįstai mano, kad bausmės vykdymo perdavimas kitai Europos Sąjungos valstybei narei sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai; 2) nuteistasis sutinka, kad kita Europos Sąjungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės; 3) kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Pagal šio įstatymo 18 straipsnio 6 dalį sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės neperduodamas vykdyti, jeigu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra trumpesnė negu 6 mėnesiai, išskyrus atvejus, kai kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti trumpesnės negu 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Nagrinėjamu atveju Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis lietuvių kalbos nemokantis nuteistasis M. K. yra latvis, Latvijos Respublikos pilietis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje, pageidauja likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti gimtojoje šalyje – Latvijos Respublikoje. Nuteistojo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra ilgesnė negu 6 mėnesiai. Lietuvos Respublikoje šiuo metu nuteistojo atžvilgiu nėra atliekamų ikiteisminių tyrimų ir nėra nagrinėjama nuteistojo baudžiamųjų bylų. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis M. K. nemoka lietuvių kalbos, dėl ko nedalyvauja nuteistųjų visuomeninėje veikloje ir sunkiai bendrauja su kitais nuteistaisiais bei pataisos įstaigos pareigūnais kitomis kalbomis, kad nuteistojo artimieji gyvena Latvijoje, dėl ko jis nepalaiko socialinių ryšių su jais, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublika sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, todėl laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo, kuriuo nuteistajam M. K. skirta laisvės atėmimo bausmė, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai – tenkintinas (Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 2 d., 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos teismo sprendimas, kuriuo nuteistajam M. K. skirta laisvės atėmimo bausmė, bus perduotas vykdyti Latvijos Respublikai, taip pat ir nuteistasis bus perduotas Latvijos Respublikai, tik gavus iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pranešimą, kad yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-1687-271/2016, teisminio proceso Nr. 1-01-1-15544-2015-0) (Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 1 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi ir 362 straipsniu bei Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 2 dalimi ir 22 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą tenkinti.

Perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai – vykdyti Lietuvos Respublikos teismo sprendimą, kuriuo nuteistajam Latvijos Respublikos piliečiui M. K., gimusiam 1954-11-15, asmens kodas: 151154-12737, skirta laisvės atėmimo bausmė, – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-1687-271/2016, teisminio proceso Nr. 1-01-1-15544-2015-0).

Nutartį išversti į latvių kalbą ir įteikti nuteistajam M. K..

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti: Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Gavus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pranešimą, kad yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, nutartį išsiųsti: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui ir Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, perduoti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai nuteistojo Modris K. L. Respublikos piliečio pasą Nr. LV 5248592 ir apie tai informuoti Vilniaus m. apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo, o nuteistajam nuo nutarties vertimo į latvių kalbą įteikimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.