Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. S. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. sausio 9 d., T. S. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 4 d. 14.41 val., Panevėžio r., kelio Anykščiai – Troškūnai – Panevėžys, (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį „Vauxall Vectra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/h, važiavo 89 km/h greičiu. Įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidą, leistiną važiavimo greitį viršijo 36 km/h. Įvykio metu T. S. neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta iki 2020 m. vasario 9 d. sumokėti straipsnio sankcijoje numatytos pusę minimalios baudos – 60 Eur. Minėtas administracinio nusižengimo protokolas T. S. buvo išsiųstas registruotu paštu ir 2020 m. sausio 11 d. įteiktas jo tėvui S. S..

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad naudojamame Valstybinės mokesčių inspekcijos valdomame registre nebuvo duomenų, jog T. S. įvykdė administracinį nurodymą, 2020 m. vasario 20 d. Institucija bendra tvarka išnagrinėjo administracinę bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir paskyrė T. S. 145 Eur baudą.

2024 m. rugsėjo 4 d. Institucija gavo T. S. skundą, kuriame jis nurodė, kad apie priimtą nutarimą jis buvo informuotas po 45 mėnesių. Pareiškėjas paaiškino, kad nežinojo, jog jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, kadangi nuo 2019 m. vasario 28 iki 2024 m. birželio 21 d. buvo kalinamas užsienio valstybėje.

Institucija 2024 m. rugsėjo 9 d. nutarimu atsisakė pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kadangi pasibaigęs 6 mėn. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos padavimo terminas.

2024 m. rugsėjo 17 d. Institucija gavo T. S. raštą, kuriuo prašoma iš naujo surašyti administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, siūlant sumokėti pusę minimalios baudos. Pareiškėjas pakartotinai nurodė tas pačias aplinkybes, jog kalėjo užsienio valstybėje – Prancūzijos Respublikoje, ir tai, kad per vėlai sužinojo apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu sumokėti 60 Eur baudą. Pats administracinio nusižengimo padarymo faktas nebuvo ginčijamas.

Institucija skundžiamu 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimu netenkino T. S. išdėstyto reikalavimo, motyvuojant, kad pareiškėjui adresuotas procesinis dokumentas buvo įteiktas tinkamai, o galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iš naujo skirti administracinį nurodymą, kuris toje pačioje byloje jau buvo taikytas, įstatymas nenumato. Skundžiamame nutarime taip pat pažymima, kad ANK 39 straipsnyje, kuriame aptarti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per 2 metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo – per 2 metus nuo jo paaiškėjimo dienos, todėl nėra ir teisinės galimybės iš naujo asmeniui skirti administracinę nuobaudą. Tokios galimybės nenumato ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintos administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo nuostatos.

T. S. skundu nesutinka su Institucijos 2024 m. rugsėjo 20 d. priimtu sprendimu ir prašo jį panaikinti bei panaikinti paskirtą baudą dėl senaties.

Institucija atsiliepimu į Pareiškėjo skundą nesutinka su pastarajame išdėstytu reikalavimu, mano, kad skundžiamas Institucijos 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Skundas netenkinamas.

Iš skundo turinio matyti, jog Pareiškėjas nesutinka su Institucijos sprendimu atsisakyti iš naujo surašyti administracinį nurodymą, siūlant sumokėti pusę minimalios baudos ir nurodo aplinkybes, dėl kurių, jo subjektyviu vertinimu, skundžiamas nutarimas turėtų būti panaikintas bei panaikinta jam skirta nuobauda, tačiau teismas su tuo nesutinka ir konstatuoja, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti Pareiškėjo reikalavimo.

Skunde nurodoma, kad Pareiškėjo tėvas S. S. per klaidą paėmė registruotą laišką su siųstu administracinio nusižengimo protokolu ir negalėjo paties T. S. apie tai informuoti, nes tuo metu Pareiškėjas kalėjo Prancūzijos kalėjime ir jam buvo apribota teisė bendrauti su artimaisiais. T. S. nuomone, dėl šios priežasties buvo pažeistos jo procesinės teisės, todėl privaloma atnaujinti administracinės teisenos procesą. Institucija, atsisakiusi atnaujinti administracinio nusižengimo bylą bei surašyti naują administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, 2024 m. rugsėjo 9 d. ir 2024 m. rugsėjo 20 d. priėmė nutarimus, pažeidžiant įstatymus. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjas prašo panaikinti jam skirtą baudą dėl senaties.

Teismas gi pastebi, jog šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuojančio ANK 573 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gruodžio 12 d. įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Reikalavimas siųsti dokumentus registruotu laišku (registruotąja pašto siunta) kyla iš to, kad būtų įsitikinta, jog dokumentai tinkamai įteikti. Iš byloje esančios pranešimo apie siuntos įteikimą matyti, kad procesinis dokumentas 2020 m. sausio 11 d. buvo įteiktas ne pačiam T. S., o jo tėvui S. S.. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą, tai pripažįsta tinkamu įteikimu. Šios išvados nepaneigia ir Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, kai paaiškėjo aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog naujai paaiškėjusios aplinkybės turi būti ne bet kokios, tačiau iš esmės susijusios su administracinėn atsakomybėn patraukto ar nepatraukto asmens kaltės klausimu, dėl kurio įsiteisėjęs nutarimas, nutartis ar administracinis nurodymas būtų pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais. Administracinio nusižengimo bylai esminėmis aplinkybėmis laikytinos tokios aplinkybės, kurioms paaiškėjus ginčijami teisiniai santykiai atsiranda, pasibaigia arba pasikeičia. Tai gali būti tik tokios aplinkybės, kurios: 1) egzistavo nagrinėjant bylą iš esmės ir priimant sprendimą; 2) aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos asmeniui bylą nagrinėjant iš esmės; 3) apie šias aplinkybes asmuo sužinojo jau įsiteisėjus sprendimui; 4) šios aplinkybės turi esminę reikšmę bylai, t. y. žinant apie šias aplinkybes galėjo būti priimtas kitoks sprendimas administracinio nusižengimo byloje (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-346-935/2019).

Pažymėtina, jog ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte išdėstytas baigtinis aplinkybių sąrašas, kurias nustačius administracinio nusižengimo byla galėtų būti atnaujinama. Byloje esantys duomenys liudija, kad T. S. paties administracinio nusižengimo padarymo fakto ir savo kaltės neginčijo, o jo nurodytos aplinkybės, kad jis kalėjo Prancūzijos kalėjime, todėl per vėlai sužinojo apie jam paskirtą nuobaudą, buvo tinkamai įvertintos Institucijos 2024 m. rugsėjo 9 d. ir 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimuose. Kaip teisingai nurodo Institucija skundžiamame nutarime, įstatymas nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iš naujo surašyti administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, kuris toje pačioje byloje jau buvo taikytas. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nėra įstatyme numatytų sąlygų, kurioms esant Pareiškėjo nurodomas aplinkybes būtų galima vertinti kaip naujai paaiškėjusias ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme.

Sutinkamai su skundžiamu nutarimu, pakartotinai pažymėtina, kad ANK 39 straipsnis numato, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per 2 metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per 2 metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, T. S. administracinį pažeidimą padarė 2018 m. rugsėjo 4 d. Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2020 m. sausio 9 d., o nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2020 m. vasario 20 d., tai yra nepraleidus įstatyme nustatyto nuobaudos skyrimo termino. Teismas pritaria Institucijos padarytai išvadai, kad iš naujo T. S. skirti administracinę nuobaudą nėra teisinės galimybės, o Pareiškėjo prašymas panaikinti jam skirtą baudą dėl senaties atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas pažymi, jog proceso atnaujinimas yra specifinis institutas, jis negali būti naudojamas kaip priemonė dar kartą nagrinėti bylą, iš naujo vertinti byloje esančius įrodymus. Nagrinėjamu atveju nenustatytas pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, todėl laikytina, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimas T. S. reikalavimo netenkinti yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti Pareiškėjo išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsnio 4 dalimi, 656 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimą (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą ir pareiškėjo T. S. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.