Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį išsilavinimą, įgijusi pardavėjos profesiją, išsituokusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, 2010 m. liepos 13 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikusi;

2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį ( 2 epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, 2017 m. sausio 31 d. teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016 m. gruodžio 9 d., 2016 m. gruodžio 14 d. ir 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2017 m. birželio 13 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2019 m. birželio 21 d. paleista iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę;

6) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė, 2020 m. rugpjūčio 21 d. paleista iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę;

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d. ir laikytina, kad bausmę yra atlikusi.

8) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 4 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu (1/3) ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. 2024 m. kovo 18 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi paliktas galioti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartis, nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 22 d. arešto bausmę atlieka Panevėžio kalėjime,

9) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu (1/3) ir paskirta bausmė dvidešimt 20 parų arešto, nutariant bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. K. faktinio arešto (įskaitant ir sulaikymą dėl šios bausmės) atlikimo pradžios, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji I. K. 2024 m. sausio 31 d. apie 08.57 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje esančios prekybinės lentynos paėmė ir slaptai pagrobė vieną 1 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“ butelį, kurio kaina 34,95 Eur, vieną 0,2 litro talpos likerio „Vana Tallinn“ butelį, kurio kaina 6,49 Eur, vieną 0,7 litro viskio „Jack Daniel’s“ butelį, kurio kaina 25,95 Eur, du 0,7 litro talpos viskio „J.Walker Blac Label“ butelius, kurio vieneto kaina 36,95 Eur, vieną 0,5 litro talpos konjako „Gautier“ butelį, kurio kaina 27,95 Eur ir vieną 0,35 litro talpos konjako „Meukow De Luxe“ butelį, kurio kaina 18,99 Eur, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 188,23 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais I. K. kaltinamas padariusi nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog kaltinimas suprantamas, sutinka su viskuo, kalta prisipažįsta visiškai. Kaltinamoji parodė, kad pagrobė nurodytą kiekį alkoholio iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Nurodytą alkoholio kiekį vogė dėl to, kad buvo abstinencijos būsenoje ir reikėjo piniginių lėšų narkotikams įsigyti. Važiavo iš (duomenys neskelbtini), sustojo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje nusipirkti cigarečių, pamatė, kad nėra apsaugos, sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų. Sutinka su prokurorės išvardintu alkoholio kiekiu, jo pavadinimais bei kainomis, civilinį ieškinį pripažįsta, pagal galimybes atlygins žalą. Kaltinamoji su viskuo sutinka. Patikino, jog taip elgėsi, nes reikėjo pinigų, kainas matė, pagrobtas prekes susidėjo į krepšį ir už jas neatsiskaitė. Draugas nematė, jis buvo mašinoje. Tilpo visi buteliai į rankinę, nes ji yra didelė. Tuos butelius pardavė už pusę kainos. Dėl civilinio ieškinio patvirtino, jog sutinka pilnai. Kaltinamoji vertina savo elgesį kritiškai, blogai pasielgė. Šiuo metu atlieka 45 parų arešto bausmę, bausmės pabaiga š. m. birželio 21 d. Prašo švelnesnės bausmės nei prašo prokurorė subendrinus 25 parų arešto. Prieš dvi savaites įstojo į metadono programą, bandys gydytis priklausomybę. Nenori vogti, niekada gyvenime to nedarydavo. Apribotos jos atžvilgiu motinystės teisės, jos mamai nustatė nuolatinę globą.

Kaltinamoji I. K., apklausus ją ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2024 m. sausio 31 d., ryto metu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) mieste pavogė įtarime nurodytus alkoholinius gėrimus, kuriuos tą pačią dieną pardavė kažkam už 90 Eur, pinigus išleido savo reikmėms. Padarytos turtinės žalos neatlygins, nes nedirba ir neturi pastovių pajamų. Atsisako duoti detalesnius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, parodymus duos teisminio proceso metu (2 t., b. l. 45-47).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 218 straipsnio 2 dalimi, 219 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamoji nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, kalta visiškai prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamoji sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis teisminio nagrinėjimo metu paskelbtini kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie neabejotinai patvirtina kaltinamosios kaltę:

liudytoja V. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė. Šioje parduotuvėje ji dirba apie 17 metų. 2024 m. sausio 31 d. apie 08.57 val., iš šios parduotuvės alkoholio skyriuje esančių prekybinių lentynų buvo pagrobtas vienas 1 l talpos viskio „Jack Daniel’s“ butelis, kurio kaina 34,95 Eur, vienas 0,2 l talpos likerio „Vana Tallinn“ butelis, kurio kaina 6,49 Eur, vienas 0,7 l viskio „Jack Daniel’s“ butelis, kurio kaina 25,95 Eur, du 0,7 l talpos viskio „J.Walker Blac Label“ buteliai, kurio vieneto kaina 36,95 Eur, vienas 0,5 l talpos konjako „Gautier“ butelis, kurio kaina 27,95 Eur ir vienas 0,35 l talpos konjako „Meukow De Luxe“ butelis, kurio kaina 18,99 Eur. Kad minėtos prekės pagrobtos buvo nustatyta 2024 m. vasario 4 d. atliekant alkoholinių prekių inventorizaciją ir surašant prekių nurašymo aktą. Tuomet buvo peržiūrėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros ir nustatyta, kad minėtas prekes pagrobė moteris, kuri buvo apsirengusi ilgą striukę su gaubtuvu ant galvos ir apsijuosusi kaklą baltu šaliku. Vagystę įvykdžiusios moters tapatybė parduotuvės darbuotojams nėra žinoma, ji vagystės metu parduotuvės darbuotojų nebuvo pastebėta todėl ir nesulaikyta. Vagystės metu parduotuvėje apsaugos darbuotojo nebuvo. Taip pat patikslina, kad nurašymo akte, kuris pavadintas „Nuostoliai“ yra įsivėlusi klaida dėl energetinio gėrimo „Red Bull Energy Drink“ 0,355 l ir vienkartinės metalo pakuotės, t. y. depozito. Šios prekės minima moteris nepavogė, ji buvo palikta prekybos salėje ir grąžinta į prekybą. Dėl minėtų prekių vagystės parduotuvei padarytas 188,23 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas (1 t., b. l. 53-53);

2024 m. vasario 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės E. M. pareiškime užfiksuota, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjus kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir nustatyta, kad 2024 m. sausio 31 d. apie 08.57 val. nenustatytos tapatybės moteris, apsirengusi juodą ilgą striukę su gaubtuvu ant galvos ir apsijuosusi kaklą baltu šaliku, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima vieną 1 l talpos viskio „Jack Daniel’s“ butelį, kurio kaina 34,95 Eur, vieną 0,2 l talpos likerio „Vana Tallinn“ butelį, kurio kaina 6,49 Eur, vieną 0,7 l viskio „Jack Daniel’s“ butelį, kurio kaina 25,95 Eur, du 0,7 l talpos viskio „J.Walker Blac Label“ butelius, kurio vieneto kaina 36,95 Eur, vieną 0,5 l talpos konjako „Gautier“ butelį, kurio kaina 27,95 Eur ir vieną 0,35 l talpos konjako „Meukow De Luxe“ butelį, kurio kaina 18,99 Eur, įsideda į savo rankinę ir išeina pro įėjimą (daržovių skyrių) už prekes nesusimokėjusi. Dėl vagystės UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 188,23 Eur nuostolis. Prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos vagystės (1 t., b. l. 10-13);

2024 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini). Tai vieno aukšto, pilkos su geltona spalva pastatas, virš įėjimo ant stogo yra kvadrato formos informacinė iškaba su užrašu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pro stiklines į šalis atsidarančias duris. Virš įėjimo durų yra iškaba, kurioje nurodyta parduotuvės darbo laikas: 8-21. Įėjus pro duris yra patalpa, kurios dešinėje pusėje yra spintelės daiktams, o tiesiai sustatyti prekių vežimai ir krepšiai. Iš šios patalpos iš karto pasukus į kairę, pro automatiškai atsidarančias, stiklines duris patenkama į parduotuvės patalpą. Tik įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje yra trys savitarnos kasos, toliau yra dvi prekybos kasos. Kairėje pusėje yra tamsiai pilkos spalvos kabina (apsaugos). Praėjus tiesiai yra Gintarinė vaistinė, o pasukus į dešinę patenkama į (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salę. Į prekybos salę įeiname pro vaisių ir daržovių skyrių. Einama tiesiai tarp stelažų su prekėmis iki šaldytuvo-vitrinos su sveriamais mėsos ir konditerijos produktais. Tuomet pasukus į dešinę ir einama tiesiai tarp šaldytuvų su prekėmis iki praėjimo pabaigos, bei pasukama vėl dešinėn. Šio praėjimo kairėje pusėje, prie sienos matoma lentynos su traškučiais, toliau šaldytuvai su įvairiomis šaldytomis prekėmis. Dešinėje pusėje yra 6 stelažai, su prekėmis. Paėję šiuo praėjimu pasukama į dešinę, į antrą praėjimą tarp stelažų. Šiame praėjime sudėta alkoholiniai gėrimai. Dešinėje praėjimo pusėje, stelažuose sudėta šampanas, vynas. Kairėje pusėje yra alkoholiniai gėrimai-viskis, trauktinės, degtinė, konjakas ir kiti. Šio stelažo 1 sekcijoje, viršutinėje lentynoje, 11 vietoje (žiūrint iš kairės į dešinę) matoma kaininė etiketė-Konjakas ,,Meukow de luxe cognac“, kilmė – Prancūzija, kaina 18,99 Eur, 0,35 l, prekės kodas (duomenys neskelbtini). Ties kainine etikete lentynoje prekės nėra. Toje pačioje pusėje, 2 sekcijoje, viršutinėje lentynoje, 2 vietoje (žiūrint iš kairės į dešinę) matoma kaininė etiketė – konjakas ,,Gautier VS“, kilmė Prancūzija, 0,5 l, kaina 27,95 Eur, prekės kodas (duomenys neskelbtini). Ties šia etikete lentynoje prekės nėra. Toliau 3 sekcijoje, viršutinėje lentynoje, 1 vietoje (žiūrint iš kairės į dešinę) matoma kaininė etiketė – viskis ,,J. Walker Black label“, 0,7 l, kilmė – Didžioji Britanija, kaina 36,95 Eur, prekės kodas (duomenys neskelbtini). Prie šios kaininės etiketės lentynoje yra padėta prekė. Toliau toje pačioje sekcijoje, viršutinėje lentynoje, 7 vietoje (žiūrint iš kairės į dešinę) matoma kaininė etiketė, kurioje nurodyta – viskis ,,Jack Daniel’s“, kilmė – JAV, 1 l, kaina 34,95 Eur, prekės kodas (duomenys neskelbtini), lentynoje ties kainine etikete prekės nėra. Toje pačioje lentynoje, 8 (žiūrint iš kairės į dešinę) vietoje yra kaininė etiketė, kurioje nurodyta – viskis ,,Jack Daniels’s“, kilmė – JAV, 0,7 l, kaina 25,95 Eur, prekės kodas (duomenys neskelbtini). Ties šia kainine etikete prekės lentynoje taip pat nėra. To pačio stelažo, 4 sekcijoje, nuo viršaus 2 lentynoje, 11 vietoje (žiūrint iš kairės į dešinę) matoma kaininė etiketė, kurioje nurodyta – likeris ,,Vana Tallinn“ kilmė Estija, 0,2 l, 6,49 Eur. Kaina, prekės kodas (duomenys neskelbtini).Ties šia kainine etiketėje lentynoje yra padėta prekės. Įvykio vietos apžiūros metu duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir negauta (1 t., b. l. 22-24, 25-34);

2024 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) objekto vadovė R. G. elektroniniu paštu pateikė 2024 m. sausio 31d. vagystės vaizdo įrašų nuorodas (1 t., b. l. 37);

2024 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Nurodyta, kad pirmas apžiūrimas vaizdo failas D4_20240131085429, vaizdo įrašo dydis 70.4 MB, jį atidaro su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:56:32, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 4. Vaizdo įrašo trukmė 29:20. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salę t. y. duonos gaminių, šviežiai keptų kepinių skyrių. 08:57:28 į praėjimą ateina moteris apsirengusi juodos spalvos iki blauzdų striuke, ant galvos užsidėjusi gobtuvą, po juo matosi juodos spalvos kepurė su šviesios spalvos raidėmis užrašu „MARVEL“, bei ant kaklo užsidėjusi šviesios spalvos šaliką. Iš po striukės matosi, kad moteris apsiavusi languotas (balta su juoda) kelnes ir apsiavusi juodos spalvos batus. Ant rankų užsidėjusi pirštines. Ji ant dešinės rankos, ties alkūne užsidėjusi juodos spalvos didelę rankinę. Moteris eidama skyriumi prieina šviežių kepinių lentynas ir iš šalia jų esančios prekių trečios lentynos (žiūrint iš viršaus į apačią) paima prekę ir nueina į prekybos salę. 09:00:12 įraše pasirodo ta pati moteris, ji rankose nešasi skardinę (mėlynos-sidabrinės spalvos) ir anksčiau paimtą prekę, taip pat ant dešinės rankos, ties alkūne, nešasi didelę juodos spalvos rankinę. Ji skyriumi grįžta atgal pro kur atėjo. Antras apžiūrimas vaizdo failas D4_20240131085428, vaizdo įrašo dydis 66.8 MB, atidaromas su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:54:26, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 10. Vaizdo įrašo trukmė 27:50. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salę t. y. stebi mėsos, konditerijos gaminių skyrių, bei šaldytuvus lentynas su mėsos gaminiais, bei stebima duonos gaminių lentyna. 08:55:26 kamera užfiksuoja kaip į duonos gaminių-šviežių gaminių skyrių ateina pirmame vaizdo įraše užfiksuota moteris. Ji ant dešinės rankos, ties alkūne užsidėjusi juodos spalvos didelę rankinę. Moteris eidama skyriumi prieina šviežių kepinių lentynas ir iš šalia jų esančios prekių trečios lentynos (žiūrint iš viršaus į apačią) paima prekę ir priėjusi stelažų pabaigą pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įraše nesimato kur ji nueina, nes vaizdą užstoja metalinis vamzdis pakabintas ant lubų. 08:58:04 vaizdo įraše užfiksuota moteris grįžta į duonos-šviežių kepinių skyrių ir nueina praėjimu tolyn. Trečias apžiūrimas vaizdo failas D12_20240131085430, vaizdo įrašo dydis 73,2 MB, atidaromas su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:56:33, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 12. Vaizdo įrašo trukmė 30:31. Vaizdo kamera stebi alkoholio skyrių. 08:57:46 į alkoholio skyrių ateina vyriškis apsirengęs juoda striuke, su šviesia kepure ant galvos, apsiavęs rudos spalvos batais. Vyriškis atėjęs į alkoholio skyrių pasisuka į kairę ir iš rankoje atsinešto pirkinių krepšio išsiima juodos spalvos kuprinę. Tuomet ima butelius nuo lentynos ir dedasi į kuprinę. Dėl šio asmens įvykdytos vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-04928-24. 08:58:02 į alkoholio skyrių ateina moteris apsirengusi juodos spalvos striuke iki blauzdų, ant galvos ji užsidėjusi gobtuvą ir tamsią kepurę, kurios priekyje šviesios spalvos raidėmis užrašas „MARVEL“, ant kaklo užsirišusi šviesios spalvos šaliką, ant dešinės rankos užsidėjusi juodos spalvos didelę rankinę, abejose rankose laiko po prekę. Moteris prieina prie vyriškio, kuris ima prekes iš lentynos, sustoja greta jo, dešinėje rankoje turimą prekę pasikiša po kaire pažastimi ir nuo viršutinės alkoholio lentynos paima vieną butelį (koks tai alkoholio butelis, jo pavadinimas, tūris vaizdo įraše nesimato) ir jį įsideda į su savimi atsineštą rankinę. Vyriškiui truputį atsitraukus nuo stelažo ji pro jį praeina į priekį ir nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį (koks tai butelis, pavadinimas, tūris nesimato), pasisuka į dešinę ir butelį įsideda į rankinę. Šiek tiek pastovi vėl prieina prie stelažo ir nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį (koks tai butelis, jo tūris, pavadinimas nesimato) ir pasisukusi į dešinę pusę įsideda į rankinę. 08:58:42 vyriškis iš alkoholio skyriaus pasišalina, o moteris lieka. Ji paeina į priekį, nuo stelažo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį, pasisuka į dešinę ir eidama jį įsideda į rankinę. Sustoja ties stelažo viduriu ir prieina vėl prie jai iš kairės esančių stelažų, kurių lentynose yra alkoholis ir iš antros (žiūrint iš nuo viršaus į apačią) lentynos paima butelį (pavadinimas, tūris nesimato) ir jį įsideda į striukės kišenę, bei pasisukusi į kairę paeina į priekį. Vaikščioja skyriuje, stabteli ir nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį (pavadinimas, tūris prekės nesimato), pasisuka į dešinę ir eidama butelį įsideda į rankinę. Apsisuka grįžta atgal ir iš to pačio stelažo, nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį ir pasisukusi į dešinę eidama praėjimu įsideda jį į rankinę. Tuomet moteris sustoja, pasisuka į kairę, rankoje turimas prekes padeda į lentynas, užsisega rankinę, pasiima prekes padėtas ir 08:57:59 iš alkoholio skyriaus pasišalina. Ketvirtas apžiūrimas vaizdo failas D13_20240131085430, vaizdo įrašo dydis 68.75 MB, atidaromas su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:56:33, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 13. Vaizdo įrašo trukmė 28:34. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salės praėjimą vaisvandenių, gazuotų nealkoholinių gėrimų skyrių. 08:57:52 į šį skyrių ateina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuota moteris. Įėjusi į skyrių ji prieina prie dešinėje pusėje esančio pirmo stelažo ir iš antros nuo viršaus lentynos paima gėrimą skardinėje (koks tai gėrimas nesimato), ir iš skyriaus išeina, bei įsuka į gretimą alkoholinių gėrimų skyrių. Penktas apžiūrimas vaizdo failas D21_20240131085430, vaizdo įrašo dydis 59.95 MB, atidaromas su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:56:32, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 21. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salės praėjimą tarp stelažų, bei dalį alkoholio skyriaus dešinės pusės lentynų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad jis neapima visų alkoholio skyriaus stelažų. Šiame įraše užfiksuoti asmenų veiksmai analogiški apžiūros metu fiksuotiems trečiame apžiūrimame vaizdo faile D12_20240131085430. Šeštas apžiūrimas vaizdo failas D31_20240131085430, vaizdo įrašo dydis 48.1 MB, atidaromas su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:54:29, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 31. Vaizdo įrašo trukmė 04:32. Vaizdo kamera stebi parduotuvės stiklines automatiškai atsidarančias įėjimo duris, bei dalis savitarnos kasų. 08:54:45 pro parduotuvės stiklines, automatiškai atsidarančias duris ateina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuota moteris, kuri apsirengusi juodos spalvos iki blauzdų striuke, ant galvos užsidėjusi gobtuvą, po juo matosi juodos spalvos kepurė su šviesios spalvos raidėmis užrašu „MARVEL“, ant kairės rankos nešasi juodos spalvos didelę rankinę. Moteris praeina praėjimu, lygiagrečiai kasų ir nueina link parduotuvės prekybos salės už vaizdo kameros stebėjimo ribų. 08:58:35 ta pati moteris grįžta atgal, ant kairės rankos ji nešasi su savimi atsineštą juodos spalvos didelę rankinę ir iš parduotuvės pasišalina pro automatiškai atsidarančias, stiklines duris. Septintas apžiūrimas failas D32_20240131085430, vaizdo įrašo dydis 56.7 MB, atidaromas su programėlė VLC media player. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 01-31-2024 Wed 08:56:33, apatiniame dešiniajame kampe – kamera 32. Vaizdo įrašo trukmė 23.39. Vaizdo kamera stebi vaisių ir daržovių skyrių. Pro šį skyrių nueinama tolyn į parduotuvės prekybos salę. Į skyrių 08:57:22 įeina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuota moteris su juodos spalvos rankine ant dešinės rankos. Praėjusi vaisių-daržovių skyrių moteris nueina tolyn į prekybos salę. 09:00:21 vaizdo kamera užfiksuoja minėtą moterį ateinant iš parduotuvės prekybos salės atgal į vaisių daržovių skyrių. Moteris ant kairės rankos užsidėjusi juodos spalvos rankinę, bei rankose nešasi prekes, kurias praeidama padeda ant vaisių ir iš skyriaus pasišalina pasukdama į kairę, už vaizdo kameros stebėjimo ribų (1 t., b. l. 38-41);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė I. K. (1 t., b. l. 57-58).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamoji kaltinama tuo, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. sausio 31 d. apie 08.57 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje esančios prekybinės lentynos paėmė ir slaptai pagrobė vieną 1 litro talpos viskio „Jack Daniel’s“ butelį, kurio kaina 34,95 Eur, vieną 0,2 litro talpos likerio „Vana Tallinn“ butelį, kurio kaina 6,49 Eur, vieną 0,7 litro viskio „Jack Daniel’s“ butelį, kurio kaina 25,95 Eur, du 0,7 litro talpos viskio „J.Walker Blac Label“ butelius, kurio vieneto kaina 36,95 Eur, vieną 0,5 litro talpos konjako „Gautier“ butelį, kurio kaina 27,95 Eur ir vieną 0,35 litro talpos konjako „Meukow De Luxe“ butelį, kurio kaina 18,99 Eur, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 188,23 Eur turtinę žalą. Ginčo dėl paties nusikaltimo fakto, laiko, būdo ir aplinkybių, o taip pat pagrobto svetimo turto – (pagrobto alkoholio butelių kiekio) ir turto vertės bei tuo kaltinamosios padarytos civiliniam ieškovui žalos dydžio byloje nėra. Tokių aplinkybių kaltinamoji neneigė ir su kaltinimu sutiko visiškai, jis suvokė daranti nusikalstamą veiką ir to siekė, norėjo neteisėtų būdu gauti pajamų kitų poreikių patenkinimui, prisipažino nusikaltusi, su civiliniu ieškiniu sutiko, pažadėjo pagal galimybes atlyginti civilinį ieškinį. Kaltinamoji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Bylos duomenimis kaltę kaltinamoji pripažino visiškai, teisminio nagrinėjimo metu paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodė motyvus, prieštaravimų jos parodymuose nėra, ji gailisi padariusi nusikalstamą veiką, kritiška negatyviam poelgiui, žada pasitaisyti, užsiimti veikla, kad išvengti priklausomybių. Bylą nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kiti proceso dalyviai neapklaustini. Kaltinamosios parodymus patvirtina ir kiti rašytiniai bylos duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu ir ištirti teisiamajame posėdyje, kuriuose užfiksuota vagystės padarymo faktas: vieta, data, laikas, konstatuoti neteisėtos veikos padariniai, aprašyti pagrobti daiktai, tarp pirmiau aptartų duomenų yra loginė grandininė seka. Byloje surinkti duomenys vienas kitą papildo ir visumoje vienareikšmiškai patvirtina esant inkriminuotos nuskalstamos veikos sudėtį, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje bei pirmiau aptartomis aplinkybėmis kaltinamoji įvykdė svetimo turto vagystę. Kaltinamosios parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, tarnybiniai pranešimai, fiksuota vaizdo medžiaga, UAB (duomenys neskelbtini) atstovės pareiškimas, duomenys, patvirtinantys padarytos civiliniam ieškovui žalos dydį, su kuria kaltinamoji visiškai sutinka, foto nuotraukos bei kiti pirmiau aptarti bylos duomenys. Byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys nekelia jokių abejonių, kad kaltinamoji padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamoji veikė tyčia, suvokė nusikalstamo elgesio pasekmes, to rezultato siekė ir norėjo, turėjo savanaudišką motyvą, tarp nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, civilinei ieškovei neteisėtais kaltinamosios veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kurią kaltinamoji pilnai pripažįsta, ir kurią kaltinamoji įsipareigoja geruoju sumokėti. Nagrinėjamu atveju I. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (kaip baudžiamasis nusižengimas) kvalifikuota teisingai, nes ji pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pobūdį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.), nukentėjusiojo poziciją.

Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės jurisprudencija, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi skirti ypatingą dėmesį vertindamas, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija ir viena iš sudėtingiausių bei svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurios metu teismas privalo remdamasis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą, vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus ir paskirti tokią bausmę, kuri padėtų nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, paveiktų, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atimtų ar apribotų galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė privalo būti individualizuota, atitikti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltininko asmenybę, ją skiriant turi būti vertinamos asmens atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, jų tarpusavio santykis, atsižvelgiama į nusikalstamą veiką padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadiją.

Kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamoji nusikalto būdamas praeityje eilę kartų teista, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, neišnykus teistumui, kas rodo, kad ši veika nebuvo atsitiktinė, o jau anksčiau susiformavusios kaip linkusios nusikalsti asmenybės, kuri nesilaikė įstatymo reikalavimų, pasekmė. Vis tik, kaltinamoji pažadėjo teismui daugiau nenusikalsti, padarė išvadas, ateityje nori gyventi dorai. Civilinį ieškinį kaltinamoji pripažįsta, pagal galimybes jį atlygins civiliniam ieškovui.

Iš asmenį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad kaltinamoji yra jauno ir darbingo amžiaus, sveikatos problemų, kurios neleistų dirbti ir gauti pastovių pajamų, kad pačiam pragyventi bei atlyginti ieškinį, neturi. Kaltinamoji bylos duomenimis eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos. Varėnos PSPC pažymoje nurodyta, kad epizodiškai teiktos psichiatro paslaugos dėl opioidų vartojimo (1 t., b. l. 76) Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. kovo 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad I. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 81). Taigi, bylos duomenimis ji yra pakaltinama.

Nuoširdus kaltinamosios prisipažinimas padėjo konstatuoti įrodyta, kad tyčiniais veiksmais ji padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Todėl, įvertinus visas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus ir administracinius baustumus, kitus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, individualizuojant bausmę pagal straipsnio, numatančio atsakomybę už inkriminuotą nusikalstamą veiką, sankciją, skirtina prokurorės pasiūlyta arešto bausmė, nes kitų rūšių bausmėmis, teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje pirmiau aptartais bylos duomenimis nebūtų pasiekti bausmės paskirtis ir tikslai, kurios dydis bausmės individualizacijos procese, įvertinus visas faktines bylos aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, jo nuoširdų prisipažinimą, kritišką požiūrį, gailėjimąsi, civilinio ieškinio pripažinimą, skirtinas sankcijos ribose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajai pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas atidėti bausmės vykdymą gali tik asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme. Nagrinėjamu atveju, I. K. jau buvo nuteista arešto bausmėmis, tad nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

Prokurorė prašo skirtą bausmę subendrinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskira 45 parų arešto neatliktos bausmės dalimi, tačiau informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad kaltinamosios atžvilgiu 2024 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai paskelbė nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, kuriuo I. K. nuteista 30 parų arešto bausme. Minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šis klausimas nagrinėjamu atveju šioje byloje nespręstinas.

Kaltinamajai I. K. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. kovo 4 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas pradėjus nuosprendžio vykdymą (2 t. b. l. 48-51) (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašai, pateikti uždarosios akcinės bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) dėl įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės, kaip priedas prie daiktų apžiūros protokolo, paliktinas saugoti byloje įsiūtame voke (BPK 94 straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajai ) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 188,23 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 45-46). Ši turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, padaryta nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinės ieškovės patirta turtine žala. Byloje surinktais duomenimis civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamoji jį visiškai pripažsta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilnoje apimtyje, padarytą turtinę žalą priteisiant iš kaltinamosios civilinei ieškovei.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų išieškojimo

I. K. baudžiamoji byla išnagrinėta jai atliekant ankstesniu nuosprendžiu/nutartimi paskirtą arešto bausmę, todėl kaltinamąją gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) parinktas ir teismo paskirtas gynėjas – advokatas Vytautas Aliuškevičius (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi) (2 t., b. l. 82, 96).

Tarnyba teismui pateikė 2024 m. birželio 7 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad kaltinamosios gynėjai apskaičiuota 120,11 Eur suma atstovavimo išlaidų.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalyje 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kad I. K. baudžiamoji byla buvo išnagrinėta kaltinamajai atliekant ankstesniu nuosprendžiu/nutartimi paskirtą arešto bausmę ir tokiu atveju gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamosios pozicijos, Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime, iš kaltinamosios neišieškotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. K. 188,23 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 23 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš I. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti, atlyginant jas iš valstybės lėšų.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašai, pateikti uždarosios akcinės bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) dėl įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės, palikti saugoti byloje įsiūtame voke.

Išaiškinti I. K., kad nuteistoji, kuriai paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietą (į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, adresu P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970, el. p. inga.bagdonaviciute@paneveziopn.lt), atlikti arešto bausmės. Atvykti privaloma darbo dieną, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paštu pranešti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.