Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis T. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam R. D. padarytą neturtinę žalą ir Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą (iki 2025 m. vasario 4 d.).

Bausmės pradžia – 2024 m. rugsėjo 4 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. kovo 4 d.

T. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. rugsėjo 4 d. Nuteistasis 2024 m. rugsėjo 17 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai supažindintas. Priežiūros metu apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra gauta, nuteistasis administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis buvo nukreiptas pas mediatorę dėl žalos atlyginimo, 2024 m. spalio 9 d. gauta informacija apie mediacijos proceso nutraukimą, kadangi žalą išieško antstolis. 2024 m. rugsėjo 24 d. T. L. informavo, kad vyksta dirbti į Vokietiją, motyvuodamas tuo, kad gaus daugiau pajamų ir galės greičiau sumokėti paskirtas žalas.

2024 m. gruodžio 20 d. T. L. atvyko į Probacijos tarnybą ir parašė paaiškinimą dėl žalos atlyginimo: „negaliu sumokėti tokios sumos, nes prieš šį įvykį turėjau jau antstolį ir tiesiog atidavus daugiau neturėčiau kaip pragyventi“. Elektroniniu paštu pateikė 2024 m. gruodžio 16 d. antstolės Rimos Gražienės Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, kuriame nurodoma, kad nukentėjusiajam R. D. atlyginta 72,58 Eur ir liko išieškoti 1900,22 Eur. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, vengimo vykdyti teisinės pasekmės, priminta, kad žalos atlyginimo terminas yra 2025 m. vasario 4 d. Nuteistasis informavo, kad grįžta į Vokietiją toliau dirbti, motyvuojant tuo, kad galės greičiau atlyginti žalas.

2025 m. vasario 4 d. Probacijos tarnyba bendravo su nuteistuoju telefonu, nuteistasis informavo, kad žalų neatlygino, pažadėjo, kad kai 2024 m. vasario 14 d. gaus atlyginimą, sumokės visą žalą Kauno teritorinei ligonių kasai bei pateiks išrašus iš antstolės apie likusią neatlygintą žalos sumą R. D., tačiau iki teikimo teismui pateikimo dienos, tai yra iki 2024 m. vasario 19 d., papildomų išrašų apie žalos atlyginimą nepateikė, nuo 2025 m. vasario 17 d. su nuteistuoju susiekti elektroninio ryšio priemonėmis nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iki nustatyto termino (2025 m. vasario 4 d.) neįvykdė įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam neturtinę žalą bei Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo T. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme (2 t., b. 1. 146–147).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis nėra charakterizuojamas neigiamai, jis kitas laisvės apribojimo sąlygas vykdė, laiku atsiskaitydavo, buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, iš esmės rodė norą atlyginti žalą. Bausmės pabaiga 2025 m. kovo 4 d., o žalos atlyginimo terminas buvo numatytas 2025 m. vasario 4 d. (2 t., b. l. 158–159).

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. L. parodė, kad išvyko į Vokietiją siekdamas užsidirbti ir atlyginti padarytas žalas. Iš jo gaunamų pajamų vykdomi ir kiti atskaitymai, ne visa suma tenka R. D.. Jis gavo pasiūlymą likti Vokietijoje, teko susirasti būstą kur gyventi, viskuo reikėjo pasirūpinti, todėl patyrė daug išlaidų ir negalėjo didesnės sumos pervesti antstoliams. Pervestus pinigus antstoliai išskirsto, vieną iš buvusių skolų jis pasidengė. Teismo posėdžio dienos rytą taip pat pervedė pinigų, pinigus perveda antstolei Rimai Gražienei. Nesutinka, kad bausmė būtų pakeista į areštą, nes tada jis netektų galimybės dirbti Vokietijoje. Nuteistasis stengiasi pinigus sumokėti, nežino, ar įmanoma nustatyti papildomą terminą įpareigojimui įvykdyti, tačiau, jei įmanoma, norėtų, kad terminas būtų pratęstas (2 t., b. l. 158–159).

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistasis nuteistas pirmą kartą, paskirta bausmė pasibaigė 2025 m. kovo 4 d., nustatytas terminas žalai atlyginti taip pat baigėsi, tačiau nuteistasis laisvės apribojimo sąlygas vykdė, deda pastangas keistis, o arešto bausmė apsunkintų socializavimosi sąlygas ir siūlo teismo nustatytą bausmės terminą pratęsti ir tenkinti teikimą iš dalies (2 t., b. l. 158–159).

Teikimas atmestinas.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-258-946/2024 esančių duomenų nustatyta, jog T. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam R. D. padarytą neturtinę žalą ir Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą (iki 2025 m. vasario 4 d.). (2 t., b. l. 116–126).

BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad šios nutarties priėmimo dieną, t. y. 2025 m. kovo 24 d., jau yra pasibaigęs T. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės – 6 mėnesių laisvės apribojimo – vykdymo terminas, kuris pasibaigė 2025 m. kovo 4 d.

Atsižvelgiant į tai, kad laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu, vykdymas pasibaigė 2025 m. kovo 4 d., Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. L. atmesti.

Asmens bylą Nr. 2024-09059-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.