Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovei Irenai Griškevičiūtei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. D. 2020-12-14 pateiktą ieškinį atsakovui L. Š., išvadą byloje teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui), dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) nustatyti nepilnamečio vaiko A. Š. gyvenamąją vietą kartu su ja, t.y. ieškove U. D.;

(2) nustatyti nepilnamečio vaiko A. Š. bendravimo su tėvu L. Š. tvarką: tėvas L. Š. bendrauja su sūnumi A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja jo auklėjime be apribojimų, pagal tėvo ir vaiko norus bei galimybes, tačiau L. Š. prieš pasiimdamas vaiką privalo apie tai raštu (SMS žinute ar el. paštu) informuoti vaiko motiną U. D. ne vėliau kaip prieš 3 dienas;

(3) priteisti iš atsakovo L. Š. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Š. - 210,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, o išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ją, t.y. ieškovę U. D..

Atsakovas L. Š. atsiliepimo į ieškovės U. D. ieškinį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė.

Atsakovui L. Š. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta teismo pranešimu, nes anksčiau jam siųstas teismo šaukimas buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai (Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 1 d. nustatyta tvarka). Atsakovas L. Š. į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civilinė byla Nr. e2-1535-950/2021 buvo teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui L. Š. nedalyvaujant.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius) 2021-01-12 pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad ieškovės pareikštų reikalavimų patenkinimas atitinka nepilnamečio vaiko A. Š. interesus.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovė Irena Griškevičiūtė teismo posėdžio metu palaikė raštu pateiktą išvadą ir nurodė, kad visi ieškovės ieškinio reikalavimai turi būti patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai liudija, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. Š., kurio motina yra ieškovė U. D., o tėvas yra atsakovas L. Š..

Ieškovė U. D. prašė nepilnamečio sūnaus A. Š. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Iš civilinės bylos duomenų bei ieškovės teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių nustatyta, kad nepilnametis vaikas A. Š. nuolat faktiškai gyvena su savo motina U. D., yra prie jos prisirišęs, ieškovė betarpiškai ir nepertraukiamai rūpinasi sūnumi nuo pats jo gimimo momento. Be to, nepilnametis ginčo šalių sūnus vis dar yra labai mažo amžiaus (vos 3 m.), jam yra reikalinga nuolatinė motinos globa ir priežiūra. Vaiko tėvas - atsakovas L. Š. - buvo informuotas apie ieškovės reikalavimą nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vieta su ja, jokių prieštaravimų dėl nurodyto reikalavimo atsakovas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepareiškė. Esant nurodytoms aplinkybėms bei byloje pateiktiems faktiniams duomenims, įvertinus ginčo nepilnamečio vaiko amžių, jo ir motino faktinį gyvenimą kartu, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, A. Š. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove U. D. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.175 str. 2 d. numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Teismo posėdžio metu ieškovė U. D. nurodė, kad: L. Š. epizodiškai bendrauja su sūnumi, jį pasiima pas save; jokios neigiamos įtakos sūnui atsakovas nedaro, sūnus su juo noriai bendrauja; atsižvelgiant į tai, itin konkrečios tėvo bendravimo su sūnumi tvarkos nustatyti neprašo, jokių kliūčių tėvui laisvai bendrauti su sūnumi, ji daryti neketina.

Remiantis ieškovės U. D. paaiškinimais, teismas sprendžia, kad nėra byloje jokių faktinių duomenų, kurie sudarytų pagrindą riboti nepilnamečio vaiko A. Š. bendravimą su tėvu. Todėl teismas nustato ieškovės prašomą tėvo ir nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarką, t.y. tėvas L. Š. bendrauja su sūnumi A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja jo auklėjime be apribojimų, pagal tėvo ir vaiko norus bei galimybes, tačiau L. Š. prieš pasiimdamas vaiką privalo apie tai raštu (SMS žinute ar el. paštu) informuoti vaiko motiną U. D. ne vėliau kaip prieš 3 dienas (Lietuvos Respublikos CK 3.175 str.).

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, abi ginčo šalys gali reikšti pakartotinį reikalavimą teise dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo ar pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.175 str. 3 d.).

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo.

Ieškovė U. D. 2020-12-14 pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo L. Š. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Š. - 210,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, o išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ją.

. Teismo posėdžio metu ieškovė pažymėjo, kad vaiko išlaikymui per mėnesį šiuo metu yra reikalinga apie 500,00 Eur siekianti suma. Šiuo metu ji vaiką materialiai išlaiko pagal savo galimybes, jai daug padeda tėvai, jos sesuo (A. Š. teta). Pati šiuo metu nedirba, jos pajamas sudaro tik socialinės išmokos. Gyvena tėvams priklausančiame bute, išlaidas būstui sudaro tik komunaliniai mokesčiai. Kiek žino, atsakovas turi pajamų, tačiau jas slepia, turtą registruoja savo motinos vardu. Laiko, kad L. Š. yra pajėgus teikti 210,00 Eur dydžio išlaikymą, kuris yra netgi mažesnis nei vidutinis.

Ginčo šalių nepilnametis sūnus (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu yra 3 m. amžiaus. Jis lanko Kauno lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovės U. D. teigimu, sūnus kol kas jokių papildomų užsiėmimų nelanko, jokių gabumų nelavina. Ketina nuo spalio mėnesio lankyti futbolo treniruotes. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. Š. turėtų kokių nors sveikatos problemų, turėtų kokių nors kitų ypatingų poreikių. Teismo posėdžio metu ieškovė U. D. tiesiogiai patvirtino, kad sūnus yra normalios raidos, nereikalingas ypatingos priežiūros.

Ieškovė U. D. niekur nedirba, jos gaunamas pajamas sudaro socialinės išmokos (apie 200,00 Eur per mėnesį). Nuo 2021-09-01 ieškovė pradėjo mokytis Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre. U. D. nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto neturi. Ieškovė neturi ir jokių kitų išlaikytinių.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje, teismo iniciatyva, buvo surinkti duomenys apie atsakovo L. Š. turtinę padėtį. Patikrinus duomenis Nekilnojamojo turto registre buvo nustatyta, kad atsakovas savo vardu neturi registruoto jokio nekilnojamojo turto. L. Š. netyri ir jokių transporto priemonių. SODRA duomenų bazės informacija liudija, kad L. Š. niekur nedirba. Tačiau kurį laiką (nuo 2020-08-28 iki 2021-02-09) jis vertėsi individualia veikla. Pažymėtina, kad atsakovas L. Š. yra darbingo amžiaus (39 m.), neturi jokių sveikatos problemų trukdančių dirbti ir gauti reguliarias darbines pajamas. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. Š. turėtų kitų išlaikytinių ar materialiai remtinų asmenų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas - tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo teisinius santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs - amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Ieškovė U. D. prašydama priteisti iš atsakovo L. Š. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Š. periodinėmis išmokomis - po 210,00 Eur kiekvieną mėnesį, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas yra būtinas, nes nepilnametis vaikas auga, didėja jo poreikiai maistui bei ugdymo priemonėms, ir pan. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-10-14 nutarimu Nr. 1114 „Dėl 2021 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2021-01-01 yra 642,00 Eur (atskaičius privalomuosius mokėjimus - 467,00 Eur). Teismo vertinimu tokio dydžio išlaikymas (467,00 Eur), kuris yra artimas ir ieškovės nurodomoms realiai patiriamoms išlaidoms (500 Eur), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (ginčo šalių sūnaus amžių - 3 m.; tokio amžiaus nulemtą spartų vaiko vystymąsi ir augimą; to nulemtą poreikį stiprinti sveikatą ir gerai maitintis; su amžiumi augantį poreikį lavinti gabumus; ir pan.), gali užtikrinti tik būtiniausius ir reikalingiausius nepilnamečio A. Š. poreikius. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-03-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-456-413/2016; kt.).

Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko A. Š. poreikius (kurie laikytini įprastiniais), atsakovo turtinę padėtį (yra darbingo amžiaus; neturi jokių išlaikytinių; neturi jokių materialinių išlaidų reikalaujančių sveikatos problemų), iš atsakovo L. Š. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui A. Š. periodinėmis išmokomis - po 210,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki jos pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. nuo 2020-12-14) (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymo lėšos kasmet indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė – ieškovė U. D..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ginčo šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Teismas priimdamas sprendimą tuo pačiu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškovei U. D. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020-10-28 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl tenkinus jos ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo L. Š. priteistinas civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis - 131,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Tenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo L. Š. valstybės naudai priteistinos ir U. D. teiktos teisinės pagalbos išlaidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2021-09-15 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 435,14 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Iš atsakovo L. Š., valstybės naudai, priteistinos ir 9,92 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 92 d.).

Išnagrinėjus civilinę bylą, naikintinos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-12-17 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, laikinos tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nustatymas, laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimas (Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove U. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvu L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

tėvas L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiu vaiku A. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvauja jo auklėjime be apribojimų, pagal tėvo ir vaiko norus bei galimybes, tačiau L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) prieš pasiimdamas vaiką privalo apie tai raštu (SMS žinute ar el. paštu) informuoti vaiko motiną U. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip prieš 3 dienas.

Priteisti iš atsakovo L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) - 210,00 Eur (du šimtai dešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020-12-14) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, o išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę U. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti valstybės naudai iš L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 131,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 435,14 Eur (keturis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 14 ct.) už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5630).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 9,92 Eur (devynis eurus ir 92 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-12-17 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, laikinos tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nustatymą, laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimą.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.