- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-02-08
- Bylos Nr.
- 1-12-766/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-1-00572-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- F. P., J. D.
- Kaltinamasis
- M. Ž., R. M.
- Advokatai
- Vaclovas Vaitkus
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2003-05-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
2) 2003-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;
3) 2003-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str., bausmę subendrinus su 2003-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2004-10-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str., bausmę subendrinus su 2003-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;
5) 2006-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;
6) 2010-06-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2006-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;
7) 2010-06-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;
8) 2010-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 35 parom;
9) 2010-12-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 str., bausmę subendrinus, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;
Kaltinamas pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., 289 str., 24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.
R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini):
1) 2001-06-15 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 3 p., bausmė sumažinta, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;
2) 2001-12-27 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., bausmę subendrinus su 2001-06-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn.;
3) 2003-11-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 str., pridėta neatliktos bausmės dalis, galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2006-11-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, teistumas neišnykęs,
Kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 289 str., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji M. Ž. ir R. M., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, M. Ž. būdamas vykdytoju, R. M. – organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais Marijampolės pataisos namuose kalinčiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais padėjėjais, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. 860513371 sukursčius organizuotos grupės narį vykdytoją M. Ž. paimti apgaule išviliotus pinigus, t.y., jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas – sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, pastarajam sutikus, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui išaiškinus M. Ž. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y., pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus moters, po ko, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam R. M. neteisėtai laikomu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2009-09-18, 18:37 val. paskambinus į nukentėjusiosios F. P. laidinio ryšio telefoną Nr. 842251810, melagingai prisistačius jos anūku ir pranešus, jog padarė avariją, liepus jai perskambinti padiktuotu Nr. (duomenys neskelbtini), po ko F. P. paskambinus nurodytu telefono numeriu, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam R. M. atsiliepus ir melagingai prisistačius policijos komisaru ir nurodžius, jog jos anūkas sužalojo asmenį ir sudaužė kompiuterį, žalos atlyginimui reikia 9000 Lt, nukentėjusiajai atsakius, jog turi namie 9000 Lt, tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui iš Marijampolės pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu duodant M. Ž. nurodymus vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti Marijampolės pataisos namuose kalinčio R. M. apgaule išviliotus pinigus, nuvykus prisistatyti S. B., po ko M. Ž. nuvykus ir iš nukentėjusiosios paėmus 9000 Lt, dalį atlygio pasilikus sau, kitus realizavus R. M. nurodytais būdais, t.y., pervedant į nurodytas sąskaitas, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų Marijampolės pataisos namuose kalinčių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų padėjėjų naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai F. P. priklausančius 9000 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.
Be to, R. M. 2009-09-18, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios F. P. turtą, neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą prisistatydamas policijos komisaru nukentėjusiajai F. P., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 289 str.
Be to, R. M. ir M. Ž., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, M. Ž. būdamas vykdytoju, R. M. – organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais Marijampolės pataisos namuose kalinčiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais padėjėjais, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) sukursčius organizuotos grupės narį vykdytoją M. Ž. paimti apgaule išviliotus pinigus, t.y., jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas – sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, pastarajam sutikus, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui išaiškinus M. Ž. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y., pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus moters, po ko, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam R. M. neteisėtai laikomu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2009-09-19, 15:26 val. paskambinus į nukentėjusiosios B. A. laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos anūku ir pranešus, jog padarė avariją, liepus jai perskambinti padiktuotu Nr. (duomenys neskelbtini), po ko B. A. paskambinus nurodytu telefono numeriu, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam R. M. atsiliepus ir melagingai prisistačius policijos komisaru ir nurodžius, jog jos anūkas sužalojo asmenį, žalos atlyginimui reikia 5000 Lt, nukentėjusiajai atsakius, kad turi namie 600 Lt, tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui iš Marijampolės pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu duodant M. Ž. nurodymus vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti Marijampolės pataisos namuose kalinčio R. M. apgaule išviliotus pinigus, nuvykus prisistatyti S. B., po ko M. Ž. nuvykus ir iš nukentėjusiosios paėmus 600 Lt, dalį atlygio pasilikus sau, kitus realizavus R. M. nurodytais būdais, t.y., pervedant į nurodytas sąskaitas, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų Marijampolės pataisos namuose kalinčių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų padėjėjų naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai B. A. priklausančius 600 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.
Be to, R. M. 2009-09-19, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios B. A. turtą, neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą prisistatydamas policijos komisaru nukentėjusiajai B. A., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 289 str.
Be to, R. M. ir M. Ž., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, M. Ž. būdamas vykdytoju, R. M. – organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais Marijampolės pataisos namuose kalinčiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais padėjėjais, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) sukursčius organizuotos grupės narį vykdytoją M. Ž. paimti apgaule išviliotus pinigus, t.y., jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas – sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, pastarajam sutikus, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui išaiškinus M. Ž. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y., pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus moters, po ko, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam R. M. neteisėtai laikomu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2009-10-08, apie 18:39 val., paskambinus į nukentėjusiosios J. D. laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu J. V. ir pranešus, jog jos brolis pakliuvo į bėdą, liepus jai perskambinti padiktuotu Nr. (duomenys neskelbtini), po ko J. D. paskambinus nurodytu telefono numeriu, Marijampolės pataisos namuose kalinčiam R. M. atsiliepus ir melagingai nurodžius, jog jos brolis sužalojo asmenį ir sudaužė kompiuterį, žalos atlyginimui reikia 5999 Lt, nukentėjusiajai atsakius, jog turi namie 6000 Lt, tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui iš Marijampolės pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu duodant M. Ž. nurodymus vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti Marijampolės pataisos namuose kalinčio R. M. apgaule išviliotus pinigus, nuvykus prisistatyti S. B., po ko M. Ž. nuvykus ir iš nukentėjusiosios pasikėsinus paimti 6000 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų M. Ž., Marijampolės pataisos namuose kalinčių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų padėjėjų naudai pasikėsinus įgyti svetimą turtą – nukentėjusiajai J. D. priklausančius 6000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigus, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų paėmimo metu vykdytojas M. Ž. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.
Be to, R. M. 2009-10-08, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios J. D. turtą, neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą prisistatydamas policijos pareigūnu J. V. nukentėjusiajai J. D., tokiu būdu pasikėsino įvykdyti sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 289 str.
Kaltinamasis M. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad gyveno Šeduvoje, telefonu bendraudavo su žmonėmis iš Marijampolės pataisos namų. Jie skambino, sakė, kad viename būryje yra kartu buvę, davė suprasti, kad yra bendrų pažįstamų, siūlė užsidirbti pinigų. Pasakė adresą ir sakė paimti pinigus. Buvo 2009 m. rugsėjo 18 d. Nuvažiavo nurodytu adresu, prisistatė kažkieno giminaičiu, vardu A. ar Au, galėjo prisistatyti S. B., sakė, kad nuo nukentėjusiojo. Moteris pakvietė į vidų, padavė pinigus, jis pasirašė raštelyje asmens, kuriuo prisistatė, vardu. Paėmęs pinigus išvažiavo. Žinojo, kad nuo paimtos sumos jam priklauso 30%, nuo paimtų 9000 Lt jam priklausė 3000 Lt. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą. Praėjus 5 dienoms, tokiu pat būdu paskambino tas pats asmuo, paprašė nuvažiuoti paimti pinigų, nurodė adresą (duomenys neskelbtini). Nuvyko, duris atidarė senyvo amžiaus moteris, gerai neprisimena, atrodo, prisistatė S., nukentėjusiojo broliu ar pusbroliu. Pareigūnu niekada neprisistatydavo, nebuvo liepta. Moteris padavė 600 Lt, jis pasirašė, sau pasiėmė 300 Lt, likusius pervedė į nurodytą sąskaitą. Trečią kartą, spalio 8 d., vėl paskambino, pasakė nuvykti į Radviliškį paimti pinigų. S. P., paprašė jo pavairuoti mašiną, nuvyko į (duomenys neskelbtini). P. nežinojo apie nusikaltimus, nežinojo, kokiu tikslu važiuoja. Nuėjo į (duomenys neskelbtini), duris atidarė moteris su vyru. Jis paklausė, ar ji ponia J., vyras pradėjo šūkauti, todėl jis bandė bėgti, laidosi laiptais žemyn, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. M. jam neskambindavo, pataisos namuose buvo tarp jo ir M. konfliktų. Ikiteisminio tyrimo metu apšmeižė M., nes buvo pažadėta, kad išleis jį į laisvę. Su civilinių ieškinių dydžiais sutinka.
Kaltinamasis R. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 21 būryje, kur 80% telefoninių sukčių. Ž. pažinojo iš senesnių laikų, gal nuo 2007 m. sausio mėn., nuo seno su juo konfliktuoja. Apie nusikalstamas veikas, kurios jam inkriminuojamos, nieko nežino.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo M. Ž. prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, byloje surinkta medžiaga.
Nukentėjusioji F. P. paaiškino, kad prieš metus laiko, gal rugsėjo mėnesį, paskambino telefonu vyriškis, pasakė, kad anūkas padarė avariją, guli ligoninėje, sužeidė L. B.. Prisistatė policininku, pasakė, kad tarpininkaus, atsiskaitys su B., nes anūkas ją sužalojo, sudaužė kompiuterį., kad reikia 9000 Lt. Ji buvo neseniai gavusi kompensaciją už žemę, pinigus turėjo namuose, sutiko juos duoti. Vyriškis pasakė, kad ateis B. brolis ir paims pinigus. Liepė rašyti kokias pinigines kupiūras duos, pašnekesys galėjo trukti apie pusvalandį. Tą patį vakarą atėjo jaunas žmogus, padavė jam pinigus, jis pasirašė, paėmė pinigus ir išėjo. Reiškia 9000 Lt civilinį ieškinį, žala neatlyginta, prašo šią sumą priteisti iš kaltų asmenų.
Nukentėjusioji J. D. paaiškino, kad 2009 m. spalio mėn., telefonu paskambino nepažįstamas asmuo, pasakė kad neišsigąstų, nes jos brolis uždarytas areštinėje, susimušė, sudaužė kompiuterį, kad nekeltų bylos reikia sumokėti. Prisistatė jog yra iš Vilniaus policijos komisariato tardytojas J. V.. Paklausė, ar ji turinti pinigų, atsakė, kad turi. Liepė rašyti sutikimą, diktavo telefonu tekstą, kad ji sutinka sumokėti 5999 Lt, liepė nurodyti kokiomis kupiūromis mokės. Atėjęs vyras pradėjo sakyti, kad čia afera, skambinęs vyriškis pasakė, kad triukšmas, paprašė perskambinti į jo nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį. Perskambino, ar atsiliepė tas pats asmuo, negali pasakyti. Vyriškis sakė, kad pinigų ateis pasiimti B. ar jo atstovas, nes brolis susimušė su B.. Baigus pokalbį, po 10 minučių, apie 19 val., pasirodė jaunuolis vyras pasakė, kad pinigų neduos, jaunuolis puolė bėgti, jį sulaikė policija.
Liudytojas R. P. paaiškino, kad M. Ž. pažįsta. Maždaug prieš metus laiko Ž. paprašė pavairuoti mašiną, automobilis buvo Audi 80. Sakė reikia važiuoti į Radviliškį, nurodinėjo kur sukti. Nuvažiavo į daugiabučių namų kiemą, Ž. liepė laukti. Laukė, Ž. ilgai neatėjo, užrakino mašiną ir ją paliko, namo parvežė draugas. Ž. nepasakojo kur važiuoja, o jis ir neklausė, nes nebuvo įdomu, kokiu tikslu važiavo – nežinojo.
Liudytojas A. B. paaiškino, kad dirba Radviliškio PK KPS tyrėju. Datos neatsimena, buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) iš moters reikalaujami pinigai. Nuvyko nurodytu adresu, palaukė mašinoje, atėjo vaikinas kalbėdamas telefonu, minėjo nurodytą butą, įėjo į laiptinę. Pasekė jį, girdėjo, kaip moteris pasakė, kad pinigų neduos, vaikinas leidosi žemyn, buvo sulaikytas, nuvežtas į komisariatą. M. Ž. aiškino, kad draugų buvo nusiųstas paimti pinigų, vėliau davė parodymus, kad jam paskambindavo ir liepdavo paimti iš apgautųjų pinigus, už paslaugą tekdavo 30%.
Iš 2009-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( t. I, b.l. 10-11).
Iš nukentėjusiosios F. P. naudojamo laidinio ryšio telefono išklotinių matyti jog užfiksuoti pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2009-09-18 įvykdyto sukčiavimo ( t. I, b.l. 12-18).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rankraštinius įrašus „Pinigus gavau Pretenzijų neturiu S. B.“ raštelyje, parašytame F. P., parašė M. Ž.; tikėtina, kad po įrašais „Pinigus gavau Pretenzijų neturiu S. B.“ raštelyje, parašytame F. P., S. B. vardu pasirašė M. Ž.; rankraštinius įrašus „pinigus gavau“ viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) B. A. vardu kitoje lapo pusėje parašė M. Ž.; tikėtina, kad po rankraštiniais įrašais „pinigus gavau“ viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) B. A. vardu kitoje lapo pusėje S. B. vardu pasirašė M. Ž. ( t. I, b.l. 24-26).
Marijampolės pataisos namų pranešime nurodyta, kad perklausius pateiktus garso įrašus nustatyta, jog įraše užfiksuotas R. M., kalinčio Marijampolės pataisos namuose, būryje Nr. 21, balsas ( t. I, b.l. 58-59).
2009-09-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji F. P. tyrimui pateikė sąsiuvinio lapą su tekstu ( t. I, b.l. 60-63).
Nukentėjusiosios B. A. naudojamo laidinio ryšio telefono išklotinėse užfiksuoti pokalbiai dėl įvykdyto sukčiavimo 2009-09-19 ( t. I, b.l. 86-88).
2009-09-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji B. A. tyrimui pateikė sąsiuvinio lapą su tekstu ( t. I, b.l. 89-91).
Iš 2009-10-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( t. I, b.l. 115-119).
2009-10-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. P. pateikė automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) du užvedimo raktelius su signalizacijos pulteliu, kurie grąžinti M. Ž. ( t. I, b.l. 120 ).
2009-10-08 asmens kratos protokolu pas M. Ž. rasta bei paimta : 52,56 Lt, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su „Pildyk“ SIM kortele, pistoletas „Ekol tuna“, Nr. (duomenys neskelbtini) su 4 šoviniais apkaboje, akiniai su rudos spalvos rėmeliu, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-10-05 nurodymas pervesti grynuosius pinigus, telefono kortelė „Vox“ Nr. (duomenys neskelbtini), balto metalo raktas, 2 balto metalo grandinėlės, geltono metalo grandinėlė ( t. I, b.l. 151). 2 balto metalo grandinėlės, geltono metalo grandinėlė grąžintos M. Ž. ( t. I, b.l. 168-169).
Iš 2009-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kuriame rasti ryšiai dėl įvykdytų sukčiavimų ( t. I, b.l. 156-167 ).
2009-10-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J. D. tyrimui pateikė sutikimą, grynuosius pinigus ( 6000 litų ) bei mobiliojo ryšio telefoną, kurie apžiūrėti, grynieji pinigai ir mobiliojo ryšio telefonas grąžinti nukentėjusiajai ( T. II, b.l. 46-47, 48-55, 56, 57-60, 61).
Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. Ž. parodo vietas, kur vykdė nusikalstamas veikas, t.y., paėmė iš nukentėjusiųjų apgaule išviliotus pinigus bei pasikėsino paimti pinigus : (duomenys neskelbtini) ( t. II, b.l. 118-123, 132-136, 144-148).
Iš 2009-12-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. Ž. atpažino R. M. kaip bendrininką vykdant sukčiavimus ( t. II, b.l. 174-183).
Esant šiems įrodymams, kaltinamųjų M. Ž. ir R. M. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai - M. Ž. pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., 24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., R. M. – pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 289 str., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. M. Ž. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 289 str., išteisintinas, nes nesurinkta įrodymų, patvirtinančių jog jis neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą prisistatydamas policijos pareigūnu nukentėjusiajai B. A.. Sukčiavimo nusikaltimai padaryti ir vienas pasikėsintas padaryti veikiant organizuotai grupei. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus ar vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Kokio turinio bebūtų išankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai, visi bendrininkai realizuoja bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą. Kaltinamieji M. Ž. ir R. M. su dar vienu ar keliais nenustatytais asmenimis pasiskirstė vaidmenimis : R. M. – organizatorius, M. Ž. – vykdytojas, nenustatytas asmuo ( asmenys ) – padėjėjas įvykdė sukčiavimą ir savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą bei pasikėsino tokį turtą įgyti. Be to, siekiant suklaidinti nukentėjusiuosius, įgyti jų pasitikėjimą, R. M. prisistatė policijos pareigūnu, taip pasisavindamas valstybės tarnautojo asmens vardą ir padarydamas žalos valstybės tarnybos prestižui. Nors kaltinamasis R. M. kaltės nepripažįsta, teismas atmeta tokius jo parodymus, mano, kad tai yra pasirinkta kaltinamojo gynybos pozicija, siekiant sušvelninti savo padėtį. M. Ž., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad iš Marijampolės pataisos namų jam skambindavo R. M., nurodydamas adresus, kur reikia nuvykti paimti pinigus iš nukentėjusiųjų, prisistatyti S. B., t.y., smulkiai, detaliai nurodė nusikalstamų veikų vykdymo aplinkybes. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Ž. nurodė, kad apkalbėjo R. M., teismas atmeta tokius jo parodymus, vertina kaip siekį padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės R. M.. M. Ž. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina ir Marijampolės pataisos namų pranešime nurodyta informacija, kad perklausius pateiktus garso įrašus nustatyta, jog įraše užfiksuotas R. M., kalinčio Marijampolės pataisos namuose, būryje Nr. (duomenys neskelbtini), balsas. Įvertinus baudžiamojoje byloje esančią medžiagą, teismas mano, kad kaltinamojo R. M. kaltė įrodyta.
Byloje pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai: nukentėjusioji F. P. prašo priteisti 9000 Lt turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusioji B. A. prašo priteisti 600 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiųjų ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini priteisiant nukentėjusiajai F. P. 9000 Lt, nukentėjusiajai B. A. – 600 Lt iš kaltinamųjų M. Ž. ir R. M. solidariai ( LR BPK 115 str. 1 d.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nurodymas pervesti pinigus, 2 kompaktiniai diskai, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) paliktini baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga ( LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė bei realizuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka ( LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.); M. Ž. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųstina į M. Ž. bausmės atlikimo vietą.
M. Ž. asmens kratos metu paimti pinigai – 52,56 Lt, 2009-11-03 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu įnešti į Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banko Nord Lietuva, Radviliškio sk., panaudotini nukentėjusiųjų F. P. ir B. A. civilinių ieškinių patenkinimui lygiomis dalimis. ( LR BPK 151 str. 1 d.).
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, bei kitas aplinkybes:
M. Ž. teistas 9 kartus, iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 5 kartus, nusikalto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Kaltinamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu ir pasikėsinimu padaryti vieną sunkų nusikaltimą. Administracine tvarka baustas ( t. III, b.l. 97-99). Charakterizuojamas neigiamai ( t. III, b.l. 96). Atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
R. M. teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, nusikaltimus įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu ir pasikėsinimu padaryti vieną sunkų nusikaltimą bei trijų nesunkių nusikaltimų padarymu. . Administracine tvarka baustas ( t. III, b.l. 105-107). Charakterizuojamas neigiamai ( t. III, b.l. 131). Atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems M. Ž. ir R. M. paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 50 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. ( dėl sukčiavimo nukentėjusiosios F. P. atžvilgiu) ir skirti jam laisvės atėmimą 4 m. ( ketveriems metams ).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. ( dėl sukčiavimo nukentėjusiosios B. A. atžvilgiu) ir skirti jam laisvės atėmimą 4 m. ( ketveriems metams ).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. ( dėl pasikėsinimo sukčiauti nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu) ir skirti jam laisvės atėmimą 3 m. 8 mėn. ( trejiems metams aštuoniems mėnesiams ).
Dėl kaltinimo pagal LR BK 289 str. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus iš dalies sudedant, skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 m. 5 mėn. ( ketveriems metams penkiems mėnesiams).
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2010-12-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 5 m. ( penkeriems metams ). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011-02-08. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2010 m. gruodžio 14 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendį.
R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. ( dėl sukčiavimo nukentėjusiosios F. P. atžvilgiu) ir skirti jam laisvės atėmimą 4 m. 2 mėn. ( ketveriems metams dviems mėnesiams).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 289 str. ( valstybės tarnautojo asmens vardo pasisavinimas sukčiaujant nukentėjusiosios F. P. atžvilgiu ) ir skirti jam laisvės atėmimą 1 m. ( vieneriems metams ).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. ( dėl sukčiavimo nukentėjusiosios B. A. atžvilgiu) ir skirti jam laisvės atėmimą 4 m. ( ketveriems metams ).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 289 str. ( valstybės tarnautojo asmens vardo pasisavinimas sukčiaujant nukentėjusiosios B. A. atžvilgiu ) ir skirti jam laisvės atėmimą 1 m. ( vieneriems metams ).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. ( dėl pasikėsinimo sukčiauti nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu) ir skirti jam laisvės atėmimą 3 m. 8 mėn. ( trejiems metams aštuoniems mėnesiams ).
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 289 str. ( valstybės tarnautojo asmens vardo pasisavinimas pasikėsinant sukčiauti nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu ) ir skirti jam laisvės atėmimą 1 m. ( vieneriems metams ).
Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., bausmę už sukčiavimą prieš nukentėjusiąją F. P. subendrinus su bausmėmis už valstybės tarnautojo asmens vardo pasisavinimą apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 m. 2 mėn. ( ketveriems metams dviems mėnesiams ).
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ( už sukčiavimą nukentėjusiosios B. A. atžvilgiu) ir pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. ( už pasikėsinimą sukčiauti nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu), subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 4 m. 8 mėn. ( ketveriems metams aštuoniems mėnesiams ). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011-02-08. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2010-07-09 iki 2011-02-08.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nukentėjusiųjų F. P. ir B. A. civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų M. Ž. ir R. M. solidariai nukentėjusiajai F. P. 9000 Lt ( devynis tūkstančius litų ) turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajai B. A. – 600 Lt ( šešis šimtus litų ) turtinės žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nurodymą pervesti pinigus, 2 kompaktinius diskus, SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą ( LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę bei realizuoti Vyriausybės nustatyta tvarka ( LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.); M. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti į M. Ž. bausmės atlikimo vietą.
M. Ž. asmens kratos metu paimtus pinigus – 52,56 Lt, 2009-11-03 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu įneštus į Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banko Nord Lietuva, Radviliškio sk., panaudoti nukentėjusiųjų F. P. ir B. A. civilinių ieškinių patenkinimui lygiomis dalimis. ( LR BPK 151 str. 1 d.).
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.