Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto E. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-08 nutarimo, kuriuo E. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013 m. gruodžio 7 d. 8.51 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę „Volvo S40“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,43 promilių girtumo laipsnis, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

E. M. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., kurioje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Skundžiamu nutarimu E. M. už jo padarytą pažeidimą paskirta minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą, padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo E. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Skundą nagrinėjančio teismo manymu, šiuo atveju tokių aplinkybių byloje yra. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. M. neneigė išvakarėse prieš administracinio teisės pažeidimo padarymą vartojęs alkoholį (3 b. l.), dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino. Iš mokesčių kvito matyti, kad E. M. sumokėjo skundžiamu nutarimu paskirtą 1000 Lt baudą. Iš byloje esančių alkoholio kiekio matuoklio parodymų (5 b. l.) matyti, kad E. M. buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas, kuris, atėmus matuoklio parodymų paklaidą, labai nežymiai viršija minimalų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą girtumo laipsnį, t. y. 0,41 promilių girtumo laipsnį. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu E. M. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą E. M. charakteristiką, iš kurios matyti, jog E. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku - vairuotoju, vadovo charakterizuojamas teigiamai, atlikti savo tiesioginiam darbui jam reikalingas B kategorijos vairuotojo pažymėjimas (26 b. l.). Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad E. M. yra anksčiau baustas administracine tvarka baustas dėl nešiurkštaus kelių eismo taisyklių pažeidimo, šis baustumas išnykęs.

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visetą, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus E. M. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis), t. y. sutrumpinus jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti iki 3 (trijų) mėnesių.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.