Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant O. P.,

išnagrinėjusi O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minsko sritis, Voložino miestas, (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2016 m. rugpjūčio 16 d., 16 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,F. G.“ (valstybinis Nr. 6508IE-5), nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei bei paslėpusi įrankių dėžėje gabeno 1400 vienetų cigarečių ,,Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 201,60 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: O. P. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir rašytiniu paaiškinimu teisme, kad pripažįsta padariusi pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Taip pasielgė, nes daug rūko, baudą prašo išdėstyti dalimis; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, paso kopija, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sieną O. P. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, visgi gabeno prekes kontrabanda, nes atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi įrankių dėžėje gabeno 70 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 5,35 MGL (201,60 Eur).

O. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino įvykdžiusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (70 pakelių cigarečių) ir vertę (201,60 Eur) bei tai, kad vykdama per valstybės sieną pažeidėja sąmoningai deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpusi įrankių dėžėje gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba), į tai, kad nebausta administracine tvarka, kad yra jos atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį (nedirbanti) ir prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl automobilio konfiskavimo, pažymi, kad kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes.

Dėl transporto priemonės pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo apsunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo, darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius), svarbą (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013). Teismų praktikoje transporto priemonės, kuria gabenta kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju techninių pakeitimų transporto priemonėje nebuvo nustatyta, cigaretės buvo sudėtos įrankių dėžėje ir nors tuo buvo siekiama išvengti patikrinimo, visgi gabentas cigarečių kiekis – 70 pakelių, teismo nelaikytinas dideliu ir jį asmuo būtų galėjęs pernešti slaptai, išvengdamas muitinės kontrolės, nenaudodamas automobilio. Todėl šiuo atveju automobilis nelaikytinas būtina priemone pažeidimui įvykdyti.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, papildoma administracinė nuobauda – automobilio ,,F. G.“ (valstybinis Nr. 6508IE-5) konfiskavimas – neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (70 pakelių cigarečių ,,Minsk“) konfiskavimu.

Pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16060581549.