Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorui A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka konvojuojant kaltinamąjį bei naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose:

1) 2006 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2006 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2012 m. sausio 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 7 MGL (263,55 Eurų bauda (910 Lt));

4) 2012 m. gruodžio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - galutinė bausmė 80 parų arešto ir 35 MGL (1317,77 Eurų (4550 Lt)) bauda;

5) 2013 m. gruodžio 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 90 parų arešto ir 35 MGL (1317,77 Eurų (4550 Lt)) bauda;

6) 2013 m. vasario 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo ir 35 MGL (1317,77 Eurų (4550 Lt)) bauda;

7) 2014 m. gruodžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo ir 35 MGL (1317,77 Eurų (4550 Lt)) bauda;

8) 2015 m. birželio 17 d. Palangos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.;

9) 2016 m. sausio 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. - galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. 1aisvės atėmimo;

10) 2017 m. lapkričio 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinti su 2016 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme- paskirta galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2018 m. birželio 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio2 dalies 8 punktą, 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme- paskirta galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2017 m. rugsėjo 6 d., bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 4 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-čiajame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., sportinio švarko kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė augalinės kilmės medžiagą į kurią pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-ADB, kurių bendra masė yra 1,1258 g, o joje yra 0,0045 g gryno 5-fluoro-ADB, iki kol 2019 m. kovo 1 d. apie 12.00 val. Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje 3-iame sektoriuje, 5 būrio 1 gyvenamoje patalpoje atlikus L. K. dalinę kratą, šias medžiagas pas jį rado ir paėmė pareigūnas

Apklaustas teisiamajame posėdyje L. K. kaltę pripažino pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 115-116). Paaiškino, kad 2019 m. kovo mėnesį jis atlikinėjo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-jame sektoriuje. Paties įvykio aplinkybių jis nepamena, nes turi galvos traumą. L. K. teigimu, psichotropinę medžiagą pareigūnai rado chalato kišenėje, o ne sportiniame švarke. Juodą arbatą jis pirko parduotuvėje, nežino iš kur joje atsirado psichotropinė medžiaga. Mano, kad šią psichotropinę medžiagą gal pareigūnai jam pakišo (b. l. 115).

2019 m. lapkričio 19 d. teisiamajame posėdyje L. K. paaiškino, kad per 3 metus jis nebuvo nei kartas testuotas dėl apsvaigimo. Jis net nežino, kad pas jį buvo rastos psichotropinės medžiagos, tai sužinojo po to, kaip jam buvo pareikštas įtarimas ir apklausiamas dėl šio įvykio. Paaiškino, kad jis buvo išvežtas atlikti bausmę į kitus pataisos namus, jis net nežino, kad pas jį buvo rastos psichotropinės medžiagos. Kaltinamojo teigimu, jis nematė, kad kas jo akivaizdoje pakuotų paketėlį, nes tuomet jis buvo uždarytas kameroje, ką galėtų patvirtinti liudytojai. Pataisos įstaigos administracija daro ką nori su nuteistaisiais, todėl dėl pareigūnų piktnaudžiavimo yra parašęs skundą kalėjimų departamentui, o jie daro spaudimą per kitus asmenis. Byloje parodžius paketėlio nuotrauką (b. l. 19) L. K. teigimu – šis paketėlis buvo rastas tualete ant veidrodžio, o ne pas jį kišenėje. Prieš tai minėtą paketėlį jis matė tualete ant veidrodžio, jo neėmė, neįsidėjo į rūbo kišenę. Iš jo rūbo kišenės tądien pareigūnai nieko neištraukė, o Pravieniškių pataisos įstaigos pareigūnai yra korupuoti, sako netiesą ir dirba išvien su kitais nuteistaisiais, darydami įtaką kitiems nuteistiesiems ir jam. Čia jis bandomas pakišti, norima sufabrikuoti bylą jo atžvilgiu (b. l. 133-135).

2020 m. gruodžio 4 d. teisiamajame posėdyje L. K. paaiškino, kad paketėlis buvo rastas jo gyvenamosiose patalpose, o pareigūnai jį išsivedė į tarnybines patalpas, uždarė 24 valandoms laikino sulaikymo kameroje, kur buvo laikomas apie 1 valandą, po to atvestas į budinčią pareigūnų dalį, kur padėjo kažkokį paketėlį, pradėjo rašyti, įdėjo į voką, ėmė DNR tyrimą, liepė pasirašyti ant voko. Išvedant į kitą patalpą, pareigūnai pas jį nieko nerado. Pareigūnai viską darė savo iniciatyva, pastarųjų jis klausė, ką čia man jie pakišinėja (b. l. 142-143).

2019 m. lapkričio 19 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijos trečiajame sektoriuje saugumo valdymo skyriaus specialistu. Tikslios dienos nepamena, įvykio dieną įstaigoje jis dirbo kartu su pareigūnu V. P. Liudytojo parodymu, užėjus į 5-ojo būrio nuteistųjų patalpą, jis pamatė L. K. įtartinai besielgiantį. Liudytojui kilo įtarimas, kad L. K. yra apsvaigęs. Pastarojo sportinio švarko kišenėje buvo rastas popierinis paketėlis (spalvos nepamena, lyg paketėlis buvo iš laikraščio ar žurnalo). Paklausus nuteistojo L. K. dėl paketėlio, šis negalėjo paaiškinti. Apsvaigimo nustatymui L. K. buvo nuvestas į budinčiąją dalį, o apie patį įvykį buvo informuotas kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas, kuris atėjęs atlieka procesinius veiksmus, tai yra nufotografuoja ir supakuoja paketėlį. Liudytojo A. B. parodymu, tądien nuteistasis L. K. nieko nesakė, matėsi, kad jis yra apsvaigęs, buvo atsirėmęs į sieną, nelabai orientavosi aplinkoje (b. l. 133-134).

2019 m. lapkričio 19 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijos trečiajame sektoriuje saugumo valdymo skyriaus specialistu. Nepamena tikslios dienos, tačiau įvykio dieną įstaigoje jis dirbo kartu su pareigūnu A. B. Liudytojo V. P. parodymu, pirmas užėjo į 5-ojo būrio nuteistųjų patalpą pareigūnas A. B., kuris pastebėjo įtartinai elgiantis nuteistąjį L. K. Jis matė kai pareigūnas A. B. atliko kratą nuteistajam L. K., kuris iš pastarojo viršutinio rūbo kišenės išėmė paketėlį. Pareigūnas rado popierinį paketėlį. Apie įvykį buvo pranešta kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Kai atvyko pareigūnas, paketėlis buvo nufotografuotas, įdėtas į voką ir užklijuotas. L. K. tuo metu lyg buvo, tačiau tiksliai neatsimena (b. l. 134).

2019 m. gruodžio 4 d. teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja L. P. parodė, kad ji šiuo metu dirba Kauno tardymo izoliatoriuje, o iki 2019 m. balandžio 8 d. dirbo Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriuje specialistės pareigose. Parodė, kad ji pati neatlikinėjo dalinių kratų nuteistiesiems, jas atlikdavo pataisos įstaigos pareigūnai, kurie atliekamos kratos metu būna dviese, tam kad galėtų paliudyti. Rašydama tarnybinį pranešimą rėmėsi pareigūnų surašytais tarnybiniais pranešimais. Atliekant nuteistojo dalinę kratą yra naudojami vaizdo registratoriai, bet ne visais atvejai. Nežino, ar šiuo atveju, tai yra atliekant dalinę kratą nuteistajam L. K., buvo įjungtas vaizdo registratorius (b. l. 142-143).

2020 m. balandžio 21 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas G. U. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo saugumo valdymo skyriaus budinčiojo padėjėju. Paties įvykio aplinkybių, susijusių su nuteistuoju L. K. jis nepamena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo. Jei nuteistasis pareigūnų yra sulaikomas ir vedamas į budinčiąją dalį, tuomet pastarajam nustatinėjamas apsvaigimas, be reikalo nuteistasis nevedamas patikrinimui į budinčiąją dalį. Jei byloje yra pateiktas jo rašytas tarnybinis pranešimas, prašo juo vadovautis (b. l. 192).

Nors L. K. teisiamojo posėdžio pradžioje pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, vėliau ją neigė, nurodęs aplinkybes, kad pareigūnai neatliko jam jokios dalinės kratos, paketėlis nebuvo rastas pas jį, o rastas nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje, kurioje gyveno ir jis, pareigūnai jį pakišinėja, tačiau šią kaltinamojo kaltę pilnai įrodo liudytojų V. P., A. B. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime, teisme, kurie yra nuoseklūs, kurie parodė aplinkybę, kad kaltinamojo L. K. sportinio švarko kišenėje buvo rastas popierinis paketėlis, o liudytojo (pareigūno) A. B., atlikusio L. K. dalinę asmens kratą, teigimu, pas pastarąjį rasto paketėlio spalvos nepamena, lyg paketėlis buvo iš laikraščio ar žurnalo. Minėtų liudytojų duoti parodymai dėl dalinės kratos metu rasto paketėlio L. K. sportinio švarko kišenėje, įtariant, kad ten gali būti psichotropinė medžiaga, yra nuoseklūs, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti jų duotiems parodymas. Šiuo atveju L. K. kaltės neigimą dėl inkriminuotos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, nurodžius tokias aplinkybes, jog minėtos psichotropinės medžiagos buvo rastos nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje, o ne jo sportinio švarko kišenėje, laikytina jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Be minėtų liudytojų duotų parodymų ikiteisminiame tyrime ir teisme, L. K. kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį įrodo ir bylos rašytinė medžiaga.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės L. P. 2019 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog 2019 m. kovo 1 d. apie 12.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-jame sektoriuje apėjimo metu užėjus į 5-ojo būrio 1 gyvenamąją patalpą ir sutikus nuteistąjį L. K., jo elgesys sukėlė įtarimą, todėl jam buvo atlikta dalinė krata, kurios nuteistojo sportinio švarko kišenėje rastas paketėlis su juodos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (b. l. 1). 2019 m. gruodžio 4 d. teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja L. P. parodė, kad rašydama tarnybinį pranešimą rėmėsi pareigūnų surašytais tarnybiniais pranešimais (b. l. 142-143).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju L. K. dėl pareikšto įtarimo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies padarymo, kaltu neprisipažino. L. K. parodė, kad pas jį niekas jokių narkotinių medžiagų radę nebuvo ir jis nieko apie tai nežino. Bausmę jis atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose 3-jame sektoriuje 5-o būrio pirmoje gyvenamojoje patalpoje ir 2019 m. kovo 1 d , buvo įtarime nurodytoje gyvenamojoje patalpoje minėtuose pataisos namuose, bet pas jį niekas iš pareigūnų jokių draudžiamų daiktų nerado. Kadangi pas jį niekas iš pareigūnų jokių uždraustų daiktų nerado, todėl nieko apie tai paaiškinti negali (b. l. 81).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto nuteistojo L. K. asmens kratos protokolo matyti, kad pareigūnai A. B. ir V. P. 2019 m. kovo 1 d. 12.00 val. 5 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje atlikę šio nuteistojo kratą ir jo daiktų patikrinimą, pas pastarąjį rado ir paėmė popierinį paketėlį, kuriame buvo juodos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b.l. 14)

Įvykio vieta - Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje trečiajame sektoriuje, 5 būryje pirmoje gyvenamojoje patalpoje, kurioje apžiūrėtas 4x5 cm dydžio stačiakampio formos su juodais užrašais popieriaus lankstinukas, kurio viduje matėsi juodos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Apžiūrėti daiktai supakuoti į voką Nr. 1528786 (b. l. 16-19).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. B. pažymos Nr. 43-14644 matyti, kad 2019 m. kovo 1 d. išsaugotų vaizdo registratoriaus įrašų nėra. Įrašai saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. V-522, 3-čiajame sektoriuje nustatyta tvarka (b. l. 15).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas V. P. (Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje 3-čiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje specialistas) parodė, kad 2019 m. kovo 1 d. tarnybą pradėjo nuo 8.00 val. Tarnybos metu apie 12 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiame sektoriuje apėjimo metu kartu su savo kolega A. B. užėjus į 5 būrio 1 gyvenamąją patalpą, joje buvo nuteistasis L. K. Šio liudytojo parodymu, pastarasis pamatęs pareigūnus, akivaizdžiai pasimetė, ėmė blaškytis, bandė išvengti bet kokio kontakto su pareigūnais. Nuteistojo L. K. elgesys sukėlė jiems įtarimą, todėl kolega A. B. atliko L. K. dalinę asmens kratą, kurios metu, pastarojo sportinio švarko kišenėje pareigūnas A. B. rado popierinį paketėlį, kuriame buvo juodos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kas per medžiaga buvo sportinio švarko kišenėje, L. K. paaiškinti negalėjo, nes akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo kažkokių psichiką veikiančių medžiagų, kalbėjo nerišliai, nesugebėjo nuosekliai dėstyti minčių. Kilus įtarimui, kad rasta medžiaga gali būti narkotinė ar kita medžiaga veikianti psichiką, rasta medžiaga buvo paimta. Apie įvykusį įvykį buvo surašytas tarnybinis pranešimas (b.l. 27).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. B. (Pravieniškių pataisos namų -atvirojoje kolonijoje trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje specialistas) parodė, kad pataisos namuose tarnybą pradėjo 2019 m. kovo 1 d. nuo 8.00 val. Tarnybos metu apie 12.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiame sektoriuje apėjimo metu kartu su savo kolega V. P. jis užėjo į nuteistųjų 5 būrio 1 gyvenamąją patalpą. Joje buvo nuteistasis L. K. Pastarasis, pamatęs pareigūnus, akivaizdžiai pasimetė, buvo susijaudinęs, bandė išvengti bet kokio kontakto su pareigūnais. Nuteistojo L. K. elgesys sukėlė jam įtarimą, todėl atliko pastarajam dalinę asmens kratą. Kratos metu, jis nuteistojo L. K. sportinio švarko kišenėje rado popierinį paketėlį, kuriame buvo juodos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kas per medžiaga buvo sportinio švarko kišenėje, L. K. negalėjo paaiškinti pareigūnams, nes akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo kažkokių psichiką veikiančių medžiagų. Kilus įtarimui, kad rasta medžiaga gali būtų narkotinė ar kita medžiaga veikianti psichiką, rasta medžiaga buvo paimta, apie įvykį surašytas tarnybinis pranešimas (b.l. 22).

Iš byloje pateikto rašto dėl pavedimo (pateikti duomenis kas gyveno 2019 m. kovo 1 d. kartu su nuteistuoju L. K. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-jame sektoriuje 5-ojo būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje) atlikimo baudžiamojoje byloje matyti, kad prokuratūra gavo atsakymą elektroniniu paštu iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus 5-ajame būryje 2019 m. kovo 1 d. gyveno 55 nuteistieji, kurie galėjo nekontroliuojami, laisvai vaikščioti iš kameros į kamerą (b. l. 139).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2019 m. balandžio 5 d. išvada Nr. 11-410 (19) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje augalinės kilmės medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Tirti pateiktoje juodai rusvos spalvos augalinėje medžiagoje, kurios masė 1,1258 g., yra 0,045 g gryno 5-fluoro-ADB. Tyrimui sunaudota 0,3001 g augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB. 0,2455 g augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB saugomi kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 0,5802 g augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB ir pakuotė LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotame voke, grąžinti tyrimo užsakovui. Chromosomos saugomos LTE archyve (b.l. 35-37).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo L. K. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti augalinės kilmės medžiagą į kurias pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-ADB, kurių bendra masė yra 1,1258 g, o joje yra 0,0045 g gryno 5-fluoro-ADB, iki kol 2019 m. kovo 1 d. apie 12.00 val. Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje 3-iame sektoriuje, 5 būrio 1 gyvenamoje patalpoje atlikus L. K. dalinę kratą, šias medžiagas pas jį rado sportinio švarko kišenėje ir paėmė pareigūnas. Šias aplinkybes patvirtino teisme ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai V. P., A. B. ir byloje pateikta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2019 m. balandžio 5 d. išvada Nr. 11-410 (19), kuria konstatuota, kad tyrimui pateiktoje augalinės kilmės medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Tirti pateiktoje juodai rusvos spalvos augalinėje medžiagoje, kurios masė 1,1258 g., yra 0,045 g gryno 5-fluoro-ADB (b.l. 35-37). Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 35-37) apie tai, kokios rūšies augalinės medžiagos ir koks jų kiekis buvo paketėlyje, kuris buvo rastas nuteistojo L. K. sportinio švarko kišenėje.

Byloje nustatytos aplinkybės įrodo kaltinamojo L. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti laikytą augalinės kilmės medžiagą į kurias pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-ADB, kurių bendra masė yra 1,1258 g, o joje yra 0,0045 g gryno 5-fluoro-ADB, kuri padaryta veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo L. K. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis nepripažino kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, todėl atsakomybę lengvinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta. L. K. atžvilgiu nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, tai yra atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis L. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 44-63, 64-71), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu 13 kartų baustas drausmine tvarka (b. l. 40), pataisos įstaigoje jis nėra įrašytas į priklausomybės lygų įskaitą (b. l. 41).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam L. K. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis).

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, prie Telšių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 m. 3 mėn. 28 d., taikant visišką bausmių subendrinimą, pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis L. K. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, tačiau atsižvelgiant į kaltinamajam likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmė dalį - 1 m. 3 mėn. 28 d., nėra tikslinga skirti pastarajam griežčiausią kardomoji priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – pakuotė voke prie TEC specialisto išvados Nr. 11-410(19), saugoma Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, ir likusi 0,5802 g augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti į 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Telšių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 m. 3 mėn. 28 d. pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tai yra 30 dienų ir L. K. skirti subendrintą bausmę – 1 m. 4 mėn. 28 d. (vienerius metus keturis mėnesius dvidešimt aštuonias dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią L. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. gegužės 5 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – 0,2455 g augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB, saugomą LTEC kaip kontrolinį pavyzdį, palikti LTEC žinioje, o pakuotę, saugomą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, bei likusią 0,5802 g augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam L. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.