- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-22
- Bylos Nr.
- e2S-852-856/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01257-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kintai“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės restoranas“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kintai“ atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6511-377/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės restoranas“ ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kintai“ dėl įpareigojimo vykdyti sutartį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Šilutės restoranas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu atsakovei UAB „Kintai“ dėl įpareigojimo vykdyti sutartį. Patikslintame ieškinyje teismo prašo: 1) įpareigoti atsakovę per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos tinkamai įvykdyti su ieškove 2024 m. gegužės 15 d. sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, t. y. perduoti nuomininkei UAB „Šilutės restoranas“ 120 m2 ploto prekybos patalpas; 2) atsakovei UAB „Kintai“ skirti 130 Eur dydžio baudą ieškovės naudai už kiekvieną sprendimo neįvykdymo dieną; 3) priteisti ieškovei iš atsakovės 6 926 Eur; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareikšdama ieškinį ieškovė prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – draudimą atsakovei UAB „Kintai“ nutraukti 2024 m. gegužės 15 d. negyvenamųjų patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį iki bus išnagrinėta ši byla.
3. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. šalys sudarė negyvenamųjų patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, pagal kurią atsakovė išnuomojo ieškovei 120 m2 bendro ploto patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir dalį automobilių stovėjimo aikštelės. Šalys susitarė, kad išnuomotos patalpos bus naudojamos viešojo maitinimo kavinės veiklai. Realiai atsakovė perdavė ieškovei tik 36,89 m2 ploto prekybos patalpą pirmame aukšte. 2025 m. birželio 18 d. ieškovė atsakovei dėl netinkamo sutarties vykdymo pareiškė rašytinę pretenziją. 2025 m. birželio 19 d. atsakovė atsakė, kad ieškovė gali vykdyti veiklą, kurią vykdė 2024 metais, ir jokių sutarties pažeidimų atsakovė nepadarė. 2025 m. liepos 1 d. raštu ieškovė pranešė atsakovei, kad sustabdo savo piniginės prievolės (mokėti nuompinigius) vykdymą, kadangi nuo pat sutarties sudarymo atsakovė yra gavusi visą apmokėjimą už nuomojamą turtą, nors perdavė tik trečdalį patalpų. 2025 m. liepos 14 d. atsakovė pateikė atsakymą, kuriame (be kita ko) nurodė, jog vienašališkai nutrauks nuomos sutartį, jeigu ieškovė nesumokės nuomos mokesčio per 7 dienas nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos.
4. Ieškovė nurodė, jog kadangi atsakovė informavo, kad vienašališkai nutrauks sutartį, yra pagrindas byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovės vertinimu, taikytinos neturtinio pobūdžio laikinosios apsaugos priemonės, nustatančios atsakovei pareigą susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo (sutarties nutraukimo), kurios atliks tiek konservacinę (status quo išsaugojimo) funkciją, tiek leis užtikrinti šalių teisinių santykių normalų funkcionavimą bylos nagrinėjimo metu, taip pat atliks ir prevencinę funkciją, t. y. užkirs kelią žalai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti dėl sutarties nutraukimo.