Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam pareiškėjui K. P., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant, posėdyje žodinio proceso tvarka (nerašant protokolo, bet darant garso įrašą) išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto K. P. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. spalio 23 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 023642/RŽ51-1394 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 23 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Kęstučio Lebeckio nutarimu K. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalį 1900 Lt už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 28 d., 11.55 val., važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio N3 kategorijos transporto priemone SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančia A. Š., kurios naudotojas UAB „Avstonis“, magistraliniu keliu A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda (10–306,3 km), ir šio kelio 294 km, Klaipėdos kryptis, buvo sustabdytas muitinės pareigūnų. Tuo K. P. pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 (Lietuvos Respublikos 2004 m. lapkričio 9 d. įstatymo Nr. IX-2546 (nuo 2005 m. sausio 1 d.) redakcija) 7 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p. ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. nuostatas.

Skundu K. P. prašo panaikinti 2013 m. spalio 23 d. paskirtą 1900 litų baudą, o administracinę bylą nutraukti. Nagrinėjant skundą teismo posėdžio metu ir skunde jis nurodo, kad nepripažįsta padaręs administracinio teisės pažeidimo, nes jis dirbantis vairuotoju su automobiliu SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. Š., jis vykdantis būtent jos nurodymus, o transporto priemonės naudotojas esantis UAB „Avstonis“, pagal šios bendrovės nurodymus vežantis krovinius maršrutu Klaipėda-Maskva-Klaipėda, transporto priemonė esanti laikoma Plungės raj. Varkalių km. 2013 m. rugsėjo 27 d. vakare jis grįžęs iš Maskvos ir pasilikęs miegoti transporto priemonėje Varkalių kaime, nes buvusi remontuojama ši mašina. Mašiną remontavęs savininkės sutuoktinis, o jis miegojęs mašinoje. Važiuojantis tada, kada gaunantys užsakymą. Jis pats gyvenantis Telšiuose, bet tą naktį į namus nevažiavęs, nakvojęs mašinoje Varkalių kaime. Ryte UAB „Avstonis“ vadybininkas pranešęs, kad esantis reisas, todėl mašinos savininkė liepusi jam važiuoti. Kadangi jis visada perkantis vinjetes kolonėlėje LUKOIL esančioje Klaipėdos mieste Šilutės plente, kuri esanti pirmoji išvažiavus iš Varkalių kaimo Plungės rajone, todėl ir tą dieną būtų taip padaręs, tačiau muitinės pareigūnai jo nesiklausę. Be to jis esantis tik vairuotojas ir negalintis neklausyti savininkės, kuri pasakiusi, kad reikia važiuoti ir be vinjetės.

Liudytoja A. Š. paliudijo, kad ji esanti transporto priemonės savininkė. Anksčiau jie sumokėdavę mokestį metams, tačiau pabrangus šiam mokesčiui ir susidarius sunkesnei ekonominei situacijai pradėję pirkti vinjetes konkrečiam važiavimui. Tą naktį mašina buvusi palikta remontuoti Varkalių kaime Plungės rajone. Ji kaip savininkė turėjusi nuvažiuoti nupirkti vinjetės, bet ji pati gyvenanti Plungės mieste, o kadangi turinti sergantį neįgalų vaiką, kuris tuo metu pasijutęs blogai su sveikata, todėl to nepadariusi. Daugiau niekam nebuvę nuvykti ir nupirkti vinjetės, nes vairuotojas pats neturėjęs kitos mašinos su kuria būtų galėjęs nuvažiuoti, o jos sutuoktinis remontavęs mašiną. Ji mananti, kad nieko nepažeidę, nes vairuotojas privalėjęs įsigyti vinjetę artimiausioje degalinėje išvažiavęs iš Varkalių kaimo, Plungės rajone, o muitinės pareigūnai jį sustabdę toje kelio atkarpoje kai jis dar nebuvęs privažiavęs tokios degalinės.

Institucijos surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovai teisme nedalyvavo, tačiau atsiliepime į skundą nurodė, kad prašo palikti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. spalio 23 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 023642/RŽ51-1394 nepakeistą ir K. P. skundo netenkinti. Be to nurodė, kad K. P. buvo surašytas administracinis nurodymas su pasiūlymu iki 2013 m. spalio 14 d. sumokėti baudą, lygią pusei minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos, t. y. 600,00 Lt. ATPK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas, leidžiantis supaprastinti administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo procesą (išvengiant ATPK numatytų įprastų pažeidimo nagrinėjimo stadijų), taikomas pažeidėjams pirmą kartą padariusiems konkrečiame ATPK straipsnyje numatytą nesunkų pažeidimą bei neginčijantiems pažeidimo padarymo fakto. K. P. pagal nurodymą baudos nemokėjo, nes nepripažino padaręs pažeidimą, todėl buvo paskirtas bylos, pagal 2013 m. rugsėjo 28 d. jam surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 023642, nagrinėjimas Klaipėdos teritorinėje muitinėje. K. P. nepageidavo atvykti į bylos nagrinėjimą ir paaiškinti protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybių, todėl, nenustačius administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, buvo paskirta straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio 1 900,00 Lt bauda.

Skundas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 6 punkte imperatyviai nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo, ir tik tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima susimokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai privalo padaryti artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Nagrinėjamu atveju muitinės pareigūnams sustabdžius vairuojamą automobilį SCANIA R 124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pateikė Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. D 478976, iš kurio matyti, kad automobilio savininkė yra A. Š., o naudotojas UAB „Avstonis“, kurio buveinės adresas J. Janonio g. 17-7A, Gargždai. Dokumentai ar įrodymai, jog transporto priemonė registruota ar laikoma kitoje vietoje nei nurodyta pateiktame dokumente, ar kad nuolatinė transporto priemonės stovėjimo vieta yra Varkalių kaime, nei surašant protokolą, nei nagrinėjant bylą muitinėje pateikti nebuvo. Vadinasi, važiuodamas maršrutu iš Varkalių kaimo į Klaipėdą, jis privalėjo, kaip nurodyta aprašo 6 punkte, prieš įvažiuodamas į magistralinį kelią A1 prisiklijuoti vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės stiklo. Transporto priemonių savininkams ar vairuotojams yra galimybė ir prievolė įsigyti kelių vinjetę iš anksto, taip pat internetu, jei pagal planuojamą maršrutą numatoma įvažiuoti į mokamą kelią. Skundo argumentai, jog transporto priemonė po atlikto krovinio pervežimo visada yra atvaroma į Varkalių kaimą Plungės rajone nepatvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Pateikta transporto priemonės nuomos sutartis Nr. 12/01/17, tik patvirtina automobilio nuomos faktą, o nenurodo kur jis yra laikomas, remontuojamas ar panašiai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Kaštonų g. 8, Varkalių kaime, Plungės rajone dalis pastato ir du ten esantys garažai, esantys prie gyvenamojo namo priklauso Z. Š. ir V. Š. (tai įrodo, kad nepriklauso transporto priemonės savininkei A. Š.). Esant šioms aplinkybėms, muitinės nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo nėra jokio pagrindo.

ATPK 148 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N2, N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 1200 iki 2600 litų. Šioje byloja bauda paskirta vadovaujantis LR ATPK 30² straipsnio nuostatomis, kurios nebuvo pažeistos. Be to teismas nagrinėja skundą neišeidamas iš jo ribų.

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, yra tos nuomonės, kad skirta administracinė nuobauda atitinka visus įstatyme numatytus kriterijus, yra proporcinga padarytam pažeidimui ir efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

palikti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. spalio 23 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 023642/RŽ51-1394 nepakeistą ir K. P. skundo netenkinti.

Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.