Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1076-1225/2025 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. gruodžio 30 d. iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžia – faktinio bausmės vykdymo pradžia pagal įsiteisėjusį nuosprendį. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 6 d.

2. (duomenys neskelbtini) nuteistasis A. Z. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. NĮ-22-1895 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.

3. Lygtinio paleidimo pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini).

4. Teikime nurodoma, kad A. Z. 2025 m. liepos 16 d. kalėjime pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant jų ar darant administracinius teisės pažeidimus. Paleidimo dieną, (duomenys neskelbtini), uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas, nuteistasis įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. Nuteistasis (duomenys neskelbtini)pakartotinai probacijos skyriuje supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. A. Z. lygtinio paleidimo laikotarpiu privalo: intensyvios priežiūros metu būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; intensyvios priežiūros metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; atvykti į Probacijos tarnybą nurodytą dieną; visu priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; dalyvauti elgesio pataisos programose; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

5. A. Z. nevykdė probacijos sąlygų: (duomenys neskelbtini) elektroninio stebėjimo sistema (duomenys neskelbtini) fiksavo prižiūrimojo judėjimą iš adreso (duomenys neskelbtini). Asmuo judėjo 1 kilometro atstumu nuo geležinkelio, šioje vietoje užtruko nuo 0.37 val. iki 1.19 val., namo grįžo 1.37 val. (duomenys neskelbtini) nuteistasis pasiaiškino, kad „...išėjau iš namų, nes ėjau pasiimti elastinio binto apsivynioti apykoję, nes neturėjau išduoto originalaus jos laikiklio, ir buvau užsivyniojęs marškinėlius, ko pasekoje tai buvo nesaugu ir nukritęs susižalojau galvą“. Asmuo minėtu metu turėjo būti namuose pagal sudarytą veiklos grafiką, tačiau pažeidė sąlygas. Dėl priežiūros metu fiksuoto pažeidimo (duomenys neskelbtini) probacijos pareigūnė pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. (duomenys neskelbtini) vadybos posėdžio metu išnagrinėjus prižiūrimojo padarytą probacijos sąlygų pažeidimą nutarta: 1. pakartotinai išaiškinti prabuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2. nukreipti prižiūrimąjį į viešąją įstaigą (toliau – ir VšĮ) „Mes kartu“ ir tarpininkauti dėl psichologo konsultacijų.

6. Tačiau A. Z. ir toliau pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas: (duomenys neskelbtini) elektroninio stebėjimo sistema apie (duomenys neskelbtini) val. fiksavo judėjimą į K. miestą (veiklos grafike buvo numatytas nuteistojo vykimas pas mamą adresu (duomenys neskelbtini)). K. turguje užtruko nuo 10.35 val. iki 11.41 val., tuomet per V. rajoną grįžo į mamos namus. Telefonu pasiaiškino, kad skambino į elektroninio stebėjimo centrą ir jam centro darbuotojas „leido“ vykti į K., todėl nesijaučia pažeidęs sąlygas. Dėl priežiūros metu fiksuoto pažeidimo 2025 m. rugsėjo 10 d. probacijos pareigūnė antrą kartą pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. 2025 m. rugsėjo 10 d. vadybos posėdžio metu išnagrinėjus prižiūrimojo padarytą probacijos sąlygų pažeidimą nutarta: 1. pakartotinai išaiškinti prabuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2. tęsti resocializacijos priemones.

7. Bet prižiūrimasis ir toliau pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas: (duomenys neskelbtini) elektroninio stebėjimo sistema 7.53 val. fiksavo asmens judėjimą iš namų, nuteistasis nuvyko į parduotuvę „I.“, (duomenys neskelbtini), namo grįžo 8.25 val. Pagal sudarytą veiklos grafiką asmuo privalėjo būti namuose. Telefonu pasiaiškino, kad ėjo nusipirkti cigarečių. Asmuo minėtu metu turėjo būti namuose pagal sudarytą veiklos grafiką – pažeidė. Dėl priežiūros metu fiksuoto pažeidimo 2025 m. rugsėjo 23 d. probacijos pareigūnė trečią kartą pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. 2025 m. rugsėjo 26 d. vadybos posėdžio metu išnagrinėjus prižiūrimojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus nutarta kreiptis teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

8. A. Z. ir po to nevykdė probacijos sąlygų: (duomenys neskelbtini) neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, veiklos grafiko sudarymui, nesusisiekė su prižiūrinčia pareigūne ir neinformavo dėl neatvykimo priežasčių, telefonu neatsiliepė. 2025 m. birželio 12 d. kalėjime A. Z. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 61 svert. taškas. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, nuostatos, mąstymas ir elgesys; didelės žalos rizika vidutinė – pažįstami suaugę. (duomenys neskelbtini) atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio pervertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo iki 62 svert. taškų (išliko vidutinė); didelės žalos rizika – vidutinė pažįstamiems suaugusiems. (duomenys neskelbtini) atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio pervertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo iki 63 svert. taškų (išliko vidutinė); didelės žalos rizika nepakito – vidutinė pažįstamiems suaugusiems. (duomenys neskelbtini) atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio pervertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo iki 63 svert. taškų (išliko vidutinė); didelės žalos rizika nepakito – vidutinė pažįstamiems suaugusiems.

10. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais.

12. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, patikėti nuteistojo pažadais, kad jis nevartos alkoholio, stengsis integruotis į visuomenę, eis į programas, artimiausiu metu įsidarbins. Dėl intensyvios priežiūros yra keletas pažeidimų, bet galbūt tikrai įvyko koks nesusipratimas, išvykimas į parduotuvę cigarečių, pažeidimų yra tik keletas. Atkreipė dėmesį tai, kad paskutinis pažeidimas yra rugsėjo 3 d. ir per mėnesį laiko pažeidimų, susijusių su intensyvia priežiūra, nėra. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nežymiai didėja nuo 61 iki 63. Tai nežymus padidėjimas, tai nebūtų pagrindas teikimui tenkinti. Siūlo dar šį kartą patikėti nuteistojo pažadais.

13. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad Probacijos tarnyba, prašė nuteistajam A. Z. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, t. y. (duomenys neskelbtini) intensyvios priežiūros metu, nustatytu laiku nebuvo nustatytoje vietoje nuo 0.27 val. iki 1.19 val., pažeidė probacijos įstatymą. Šis pažeidimas buvo išnagrinėtas Probacijos tarnyboje, buvo nutarta dar kartą išaiškinti nuteistajam bausmės atlikimo tvarką ir taip pat nukreipti jį į viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) „Mes kartu“ ir tarpininkauti dėl psichologo konsultacijų. (duomenys neskelbtini) intensyvios priežiūros metu buvo užfiksuota, kad jis nebuvo nustatytoje vietoje ir apie tai nepranešė probuotojui. Vyko ir į K. miestą, ten užtruko nuo 10.35 val. iki 11.41 val. ir pažeidė probacijos įstatymą. Jam buvo pakartotinai išaiškinta tarnyboje probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei kylančios pasekmės. Trečias pažeidimas buvo užfiksuotas (duomenys neskelbtini), jis išvyko iš namų 7.53 val., nuvyko iki parduotuvės „I.“ (duomenys neskelbtini) ir namo grįžo 8.25 val. ir taip pažeidė probacijos įstatymą, todėl Probacijos tarnyba, išnagrinėjusi pažeidimą, nutarė kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teikime taip pat nurodoma, kad probuojamasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. (duomenys neskelbtini) neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, nepranešė neatvykimo priežasčių, telefonu neatsiliepė. Gynėja nurodė, kad teikimas neturėtų būti tenkinamas, probuojamasis neginčija aplinkybių, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) intensyvios priežiūros metu nustatytoje vietoje nebuvo, tačiau abiem atvejais Probacijos tarnybai priežastis nurodė, nurodė, dėl ko buvo padaryti pažeidimai. Šiandien jis tas pačias priežastis paaiškino ir teisme. Dėl (duomenys neskelbtini) pažeidimo nuteistasis paaiškino, kad probacijos darbuotojas buvo davęs leidimą vykti į K. miestą. Šiandien taip pat tą aplinkybę patvirtino probuojamasis. Kaip matyti iš teikimo medžiagos, visais atvejais, visi išvykimai iš savo buvimo vietos buvo gana trumpi ir užtruko vos 30–60 min. Dėl (duomenys neskelbtini) neatvykimo į Probacijos tarnybą šiandien taip pat probuojamasis paaiškino, kad susiklostė tokios aplinkybės, kad jį sumušė ir jis pateko į ligoninę ir paaiškino, kad būtent tai lėmė jo tą alkoholio pavartojimą. Galima būtų daryti išvadą, kad pažeidimai vis tik buvo padaryti, taigi, neabejotina, kad formalusis pagrindas panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą yra, tačiau, sprendžiant šį klausimą, reikia atsižvelgti ir į kitas probuojamojo vykdytas sąlygas. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) įrašų, probuojamasis A. Z. visų kitų plano resocializacijos priemonių laikėsi, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą iki (duomenys neskelbtini), dirbo ant stogo. Kaip ir šiandien paaiškino probuojamasis, nuo (duomenys neskelbtini)bandė registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau jam nepavyko to padaryti, nurodė to priežastis, taigi minėto plano 5.2 punkte numatytų resocializacijos priemonių jis laikėsi. Taip pat probuojamasis lankėsi konsultacijose VšĮ „Mes kartu“, šiuo metu dalyvauja integracijoje į darbo rinką VšĮ „Socialiniai projektai“. Iš plano taip pat matyti, kad A. Z. nuolat bendravo su probacijos darbuotojais, numatytomis dienomis atvykdavo į Probacijos tarnybą, pastabų dėl alkoholio vartojimo teikimo pateikimo metu nebuvo. Taip nurodo pati Probacijos tarnyba. Iš teikimo medžiagos matyti, kad A. Z. probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Aptartos aplinkybės leidžia teigti, kad A. Z. probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai nėra piktybiški, nusikalstamo elgesio rizika nors ir pakilo dviem taškais, tačiau išliko vidutinė, didelės žalos rizika nepakito, nuteistasis kitų sąlygų laikosi, probacijos metu nėra padaręs teisės pažeidimų. Nors ir pats probuojamasis šiandien labai sąžiningai viską paaiškino ir nurodė, kad neatsilaikydavo ir kelias dienas vartodavo alkoholį, tačiau jis ieško būdų ir imasi visokių priemonių, kad sau kažkaip padėtų. Todėl probacijos tikslai gali būti pasiekti baudžiamojo poveikio priemonėmis arba pareigomis, arba auklėjimo poveikio priemonėmis nenaikinant lygtinio paleidimo. Dėl šių priežasčių gynėja mano, kad nuteistajam nėra tikslinga naikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

15. Pažymėtina, kad probacija, kaip sąlygine alternatyva laisvės atėmimo bausmei, siekiama užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Kartu svarbu ir tai, jog lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Taigi, atsakomybė dėl paskirtų įpareigojimų nesilaikymo tenka pačiam probuojamajam.

16. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017). Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, jog nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

17. Teikime Probacijos tarnyba nurodė, kad A. Z. nevykdo probacijos sąlygų, nesilaiko nustatyto buvimo namuose laiko, pažeidžia nustatytą perimetrą, fiksuotas alkoholio vartojimo faktas, todėl pažeistas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatvyko į suplanuotą susitikimą. Pateisinamų priežasčių padarytiems pažeidimams nenurodo. Psichologinės pagalbos prižiūrimasis nepriima ir bendrauja nenoriai, be to, jis patiria adaptacijos sunkumų, linkęs į pasyvų elgesį, trūksta motyvacijos bendradarbiauti. Taigi, Probacijos tarnybos teigimu, visa tai rodo, kad nuteistasis pažeidžia probacijos sąlygas.

18. Pažymėtina, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustačius, kad yra padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės tikslus pasiekti nepanaikinant lygtinio paleidimo. Resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas, kurios vėliau sąlygoja nusikalstamą elgesį, pobūdį bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus. Tam įstatymų leidėjas yra nustatęs galimybę keisti probacijos sąlygas. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė probuojamajam papildomai paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Šio įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šiuo atveju Probacijos tarnyba šios galimybės nesvarstė.

19. Nustatytais duomenimis, teismas daro išvadą, jog A. Z. deda pastangas nenusikalsti, turi leidimą vykdyti individualią veiklą, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) turi galimybę vykdyti veiklas „Kiti statybvietės paruošiamieji darbai“, „Žemės darbai statybų aikštelėse“, nuo (duomenys neskelbtini) – „Stogų dengimas“. Nuo (duomenys neskelbtini) dirbo pagal darbų atlikimo sutartį su MB „S. d.“. (duomenys neskelbtini) nutraukė individualią veiklą. Šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Iš į bylą pateikto (duomenys neskelbtini) VšĮ „S. p. p.“ pranešimo „Informacija apie projekto „I. į d. r.“ dalyvį A. Z.“ matyti, kad „A. Z. į įstaigą atvyko (duomenys neskelbtini). Su A. Z. pasirašyta projekto sutartis. Projektas „I. į d. r. G.“, dalyviui suteiktas laikinas apgyvendinimas. Dalyvaujant projekte dalyviui suteikiamos lektoriaus, atvejo vadybininko konsultacijos bei praktinių įgūdžių ugdymas Salotų bare „M. G.“ kasdien dalyvauja AA grupėse, skirtose asmenims, priklausomiems nuo psichoaktyvių medžiagų. Numatomas paslaugų teikimo laikas – trys mėnesiai. A. Z., dalyvaudamas projekte, aktyviai įsitraukia į organizuojamas veiklas, noriai dalyvauja užsiėmimuose. Yra atsakingas, komunikabilus bei punktualus“. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad jis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau šiuo metu aktyviai deda pastangas pasitaisyti, atsisakyti priklausomybės alkoholiui, pradėti dirbti ir nepažeidinėti probacijos sąlygų. Be to ir prokuroras posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis yra vertas pasitikėjimo, todėl probacijos teikimas neturėtų būti tenkinamas.

20. Teismas pastebi, kad lygtinio paleidimo panaikinimas svarstomas pirmą kartą, Vidurio Lietuvos skyrius nuteistąjį prižiūri neilgą laiko tarpą ir tiek iš vienos, tiek iš kitos pusės trūko bendradarbiavimo, susikalbėjimo, neišnaudotos visos įstatymų numatytos galimybės, galinčios padėti mažinti nusikalstamo elgesio recidyvą. Teismo nuomone, šiuo atveju būtų tikslinga ne panaikinti lygtinį paleidimą, o galbūt Probacijos tarnybai svarstyti būtinas nuteistajam papildomas pareigas ir/ar baudžiamojo poveikio priemones. Tokiu būdu, turi būti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju, siekiant, kad jo pastangos keisti savo gyvenimą teisėtais būdais ir priemonėmis nebūtų trumpalaikės.

21. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. Z. elgesys probacijos metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo. Nuteistasis supranta probacijos tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad, nors probacijos laikotarpiu stebima nuteistojo atsakomybės stoka, tačiau pripažintina, kad jis deda pastangas integruotis į visuomenę, aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į laisvės atėmimo įstaigą. Be to, grąžinus nuteistąjį į laisvės atėmimo įstaigą, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, bet tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį.

22. Nuteistojo A. Z. dėmesys atkreiptinas į tai, kad teismo rodomas pasitikėjimas nuteistuoju ir siekis sudaryti sąlygas atlikti bausmę ne pataisos įstaigoje, nėra beribis. Teismas pažymi, kad nuteistasis turi būti rūpestingas ir atidus bei vykdyti probacijos sąlygas, laikytis teismo jam skirtų įpareigojimų ir jų nepažeidinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Z..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.