Utenos apylinkės teismo nutarimas

2012-05-22 · Byla Nr. A2.6.-174-99/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-174-99/2012Nutarimas · 2012-05-22Utenos apylinkės teismas
  2. ATP-341-491/2012Nutartis · 2012-07-09Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-22
Bylos Nr.
A2.6.-174-99/2012
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00119-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mamertas Misiūnas
Adm.b. Nr. A2.6.-174-99/2012
Proceso Nr.4-30-3-00119-2012-6
(S)Proc.spr.kat.: 39.2.;45.4.3; 45.4.4; 52.3.Molėtų rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2012 m. gegužės 22 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,VTAS atstovei Irutei Kondelevskienei,

išnagrinėjęs nepilnamečio M. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2012-04-11, apie 12 val., Molėtų mieste, P.Cvirkos gatvėje, šalia pastato pažymėto 16-ju numeriu, vairavo automobilį „Audi-A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, leidžiančio vairuoti tos rūšies transporto priemonę, važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo gale stovėjusio automobilio ROVER-214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jį ir jį apgadino, vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie eismo įvykį nepranešęs policijai, šiais veiksmais M. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 119, 231-2 punktų reikalavimus, tuo padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d.

Teisme M. A. savo kaltę padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., pripažino pilnai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad vairavęs automobilį šio automobilio savininko leidimu ir pastarajam esant šalia, po įvykio buvo labai išsigandęs todėl ir pasišalinęs iš įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

M. A. savo kaltę padarius inkriminuojamus pažeidimus pripažįsta pilnai, be jo kaltės pripažinimo, teismo išvadą dėl jo kaltės neginčijamai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), apgadinto automobilio ROVER-214 vairuotojos I. Š., automobilio „Audi-A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko T. J. paaiškinimai apie įvykio aplinkybes (b. l. 5, 6), policijos pareigūno D. B. tarnybinis pranešimas apie įvykio aplinkybes (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 3), įvykio vietos fotolentelė (b. l. 11-19).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas ir šiuo metu yra nepilnametis, mokosi, nedirba, gyvena su motina, anksčiau neteistas (b. l. 21), pažeidimus padarė neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį šio automobilio savininko leidimu ir pastarajam esant šalia, Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė prašo teismą neskirti baudų dėl pažeidėjo šeimos labai sunkios materialinės padėties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtinos švelnesnės nei numatytos sankcijose administracinės nuobaudos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, tačiau pažeidėjas pažeidimą padarė vairuodamas automobilį šio automobilio savininko leidimu ir pastarajam esant šalia, automobilio savininką T. J. už šio pažeidimo padarymą policijos pareigūnai nubaudė, todėl pažeidėjui nuobauda – daikto konfiskavimas, neskirtina ir automobilis „Audi-A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 str. 2 d., 30¹ str., 33 str., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1d. 1p., 288 str., 302(2) str.

nutarė:

M. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. skirti jam:

pagal 130 str. 1 d. administracinę nuobaudą įspėjimą;

pagal 127 str. 2 d. administracinę nuobaudą įspėjimą;

pagal 128 str. 1 d. administracinę nuobaudą įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., M. A. galutinai skirti administracinę nuobaudą įspėjimą.

Automobilį „Audi-A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Molėtų radijas ir televizija“, aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 102B, Molėtuose, grąžinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Mamertas Misiūnas