Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei E. Z., nuteistajam G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl naujo baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-817-923/2016 G. S., padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, susitaikius su nukentėjusiąja J. M., ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, G. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2016 m. gruodžio 5 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nustatyti naują nuteistajam G. S. paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdymo terminą. Teikime nurodoma, kad G. S. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016 m. balandžio 1 d. Nuteistasis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis. G. S. per teismo nustatytą terminą (iki 2016 m. rugsėjo 24 d.) pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jų nebaigė. Minėtas asmuo buvo įtrauktas į Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos užsiėmimus, kurie pagal iš anksto sudarytą grafiką vyko nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 22 d., tačiau dalyvavo tik pirmame grupės užsiėmime iš dešimties ir neatliko jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Pasiaiškindamas nurodė, kad užsiėmimų nelankė dėl alkoholio vartojimo. Išreiškė norą toliau dalyvauti programoje, dėl to nuo 2016 m. liepos 1 d. buvo pakartotinai įtrauktas į Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programą. Pagal jam palankų iš anksto sudarytą grafiką buvo numatyta 10 individualių susitikimų su psichologu. Iki 2016 m. rugpjūčio 18 d. G. S. dalyvavo 5 užsiėmimuose, tačiau daugiau neatvyko, nedalyvavimo priežasčių nepateikė ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatliko. 2016 m. spalio 11 buvo kreiptasi į Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo G. S., už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, pradėjimo, tačiau prokuratūra 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymo, kadangi neįžvelgė G. S. veiksmuose tiesioginės tyčios.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė nustatyti naują terminą. Mano, kad nuteistajam galėtų paskirti nemokamą programą, 3 mėnesius po 13 užsiėmimų, kartą per savaitę.

Prokuroras su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teikimui neprieštaravo, sutinka užbaigti programą po Naujųjų metų.

Teikimas tenkintinas.

Pažymėtina, jog teismo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi būti įvykdyta per teismo nustatytą terminą (BK 72² str.). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti.

Nagrinėjamu atveju įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose privalėjo būti įvykdytas iki 2016 m. rugsėjo 24 d., tačiau G. S. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pilnai neįvykdė, sudalyvavo penkiuose elgesio programos keitimo užsiėmimuose, į kitus užsiėmimus neatvyko. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad programos neužbaigė dėl to, jog neturėjo pinigų, bet pažadėjo po Naujų metų įsidarbinti ir užbaigti programą.

Atsižvelgiant į tai, kad G. S. per teismo nustatytą terminą jam paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose neįvykdė dėl objektyvių priežasčių (neturėjo pinigų, nes programa yra mokama), taip pat į jo teismo posėdžio metu išreikštą norą išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą, įvertinus, jog terminas per kurį turėjo įvykdyti įpareigojimą pasibaigė, o baudžiamasis įstatymas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (BPK 74 str. 2 d.), nuteistajam nustatytinas naujas baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas, nurodant, jog baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje jis turi įvykdyti per tris mėnesius, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nustatyti G. S. trijų mėnesių terminą Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – įpareigojimui dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdyti, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.