Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-17634-375/2016 pagal pareiškėjo M. G. skundą dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas M. G. 2016 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti: laikytis išankstinės skundo pateikimo tvarkos ir pirmiausia skundą pateikti antstoliui, su kurio atliktais veiksmais nesutinka. Pareiškėjas 2016 m. liepos 14 d. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas išnagrinėti šias bylas ir įpareigoti antstolius pilnai ar iš dalies atblokuoti jo sąskaitą. Kauno apylinkės teismas priėmė atskirąjį skundą ir bylą persiuntė Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas per 21 dieną nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti skundo trūkumus: aiškiai nurodyti skundo pagrindą ir dalyką, išdėstyti, kokį antstolio veiksmą skundžia, kodėl tą veiksmą laiko neteisėtu ir ko prašo teismo. Pareiškėjui buvo pasiūlyta pasirūpinti atstovavimu, kreiptis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad jam būtų paskirtas advokatas, kuris tinkamai surašytų skundą dėl antstolio veiksmų. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus numatytas išimtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis).Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad tuo atveju, jeigu apeliacinis skundas nepaisant jo trūkumų vis dėlto buvo priimtas ir pirmosios instancijos teismas persiuntė jį apeliacinės instancijos teismui, tai tokį proceso pažeidimą gali ir privalo ištaisyti pats apeliacinės instancijos teismas, priimdamas nutartį bei nustatydamas dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis) ( LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-649-313/2015). Pareiškėjui nutartis dėl atskirojo skundo trūkumų pašalinimo buvo įteikta 2016 m. liepos 22d. ( b.l. 27). Pareiškėjas iki 2016 m. rugpjūčio 22 d. trūkumų nepašalino, termino pratęsti neprašė.Civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu per nustatytą terminą apeliantas nurodytų trūkumų nepašalina, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad trūkumų taisymo institutas buvo taikytas apeliacinės instancijos teisme, laikytina, kad apeliacinės instancijos teisme paaiškėjo, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu dėl neištaisytų atskirojo skundo trūkumų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pateikusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 7– 8 straipsnis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 338 straipsniu, 316 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pateikusiam asmeniui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.