Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-575-664/2019

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-08-08
Bylos Nr.: 1-575-664/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-02-2-00032-2017-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Irena Vapsvienė
Kaltinamasis: A. K.

Kategorijos

1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-575-664/2019Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00032-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.16.4.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.2 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 8 d.Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei,kaltinamajai A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, auginanti nepilnametį vaiką, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012 m. birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 p., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-20 MGL (2360 litų) bauda;

2) 2013 m. gegužės 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 p., šiuo nuosprendžiu ir 2012 m. birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-22 MGL (2860 litų) bauda;

3) 2013 m. spalio 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir 2013 m. gegužės 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-35 MGL (4550 litų) bauda;

4) 2014 m. balandžio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu bei Baudžiamojo kodekso 1,4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su 2013 m. spalio 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-38 MGL (4940 litų) bauda. Į šią paskirtą bausmę - baudą įskaityta sumokėta baudos dalis pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nuosprendį;

Žemesnės instancijos teismas

5) 2014 m. gegužės 30 d., Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį. Galutinė subendrinta bausmė – 40 (keturiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių ( MGL) dydžio, t.y. 5200,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) bauda;

6) 2019 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas1 metams 6 mėnesiams, paskiriant šias pareigas: įpareigoti A. K. dirbti ar registruotis darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

A. K., nuo 2011 m. kovo 19 d., 11.43 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, tačiau nevėliau, kaip 2011 m. kovo 19 d., 13.09 val., bendrininkaudama kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, iš pastarojo neteisėtai įgijo E. T. vardu išduotos AB „SWEDBANK“ banke kintamų slaptažodžių kortelės ir prisijungimo prie AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti AB „SWEDBANK“ banko išduotoje E. T. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, turint tikslą finansines operacijas inicijuoti, ji minimus duomenis įgijo ir laikė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

A. K., veikdama kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą užvaldyti svetimą turtą, 2011 m. kovo 19 d., laikotarpyje nuo 11.43 val. iki 13.09 val., susisiekus su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, sutiko dalyvauti realizuojant susitarimą siekiant užvaldyti svetimą turtą pagal iš anksto numatytą nusikalstamos veikos planą, kuomet tyrimo metu nenustatytas asmuo pateiks pastarajai asmens elektroninės bankininkystės duomenis, kurių pagrindu ji neteisėtai prisijungs prie elektroninės bankininkystės paskyros ir neteisėtai atliks finansines operacijas pagal tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, t. y. 2011 m. kovo 19 d., apie 11.43 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. T. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikus apgaulingą informaciją apie darbą bei apgaule išviliojus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą užvaldant svetimą turtą, 2011-03-19, apie 13.09 val., ji neteisėtai panaudojo neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. T. AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas: ji, A. K., 2011-03-19, 13.09 val., būdama (duomenys neskelbtini) ir realizuodama bendrą susitarimą su tyrimo metu nenustatytu asmeniu gauti kreditą E. T. vardu ir apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, siekiant užvaldyti svetimą turtą – E. T. vardu gautus greituosius kreditus, iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.68.37, priklausančio AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, priskirto K. B. (A. K. močiutei), panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banke kintamų slaptažodžių kortelės ir prisijungimo prie AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 13.32 val. interneto svetainėje www.smscredit.lt užsiregistravo E. T. vardu, nurodydama tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai pervedė iš E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos į kredito bendrovės UAB „4finance“ sąskaitą 0.01 Lt bei 15.15 val. pateikė melagingą prašymą apie tai, kad E. T. siekia gauti kreditą 750 Lt (217.22 eurų), po ko, 2011-03-19, UAB „4finance“ šių apgaulingų duomenų pagrindu suteikė 750 Lt (217.22eurų) dydžio paskolą, pervedant ją į E. T. sąskaitą. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2011-03-19, prisijungusi prie elektroninės bankininkystės, susietos su E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 5 Lt (1.45 eurą) iš E. T. banko sąskaitos pervedė į I. V. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 740 Lt (214,32 eurų) iš E. T. banko sąskaitos pervedė į A. M. (buvusios D.) AB „SWEDBANK“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ji (A. K.) savo bei tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo UAB„4finance“ priklausančius 217.22 eurų, tuo padarydama UAB „4finance“ 217.22 eurų turtinę žalą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2011 m. kovo 19 d., 15.10 val., iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.68.37, priklausančio AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, priskirto K. B. (A. K. močiutei), interneto svetainėje www.credit24.lt panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banke elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pateikė melagingą prašymą (registracijos Nr. 34258) UAB „IPF Digital“ (buvusiai UAB „MCB Finance“) E. T. vardu ir asmens duomenimis, nurodydama tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini), apie tai, kad E. T. siekia gauti 2500 LT (724.05 eur) kreditą, t. y. neteisėtai pervedė iš E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos į UAB „IPF Digital“ sąskaitą 0.1 Lt, tačiau paraiška buvo atmesta ir kreditas nebuvo suteiktas dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „IPF Digital“ netenkino pateiktos paraiškos. Tokiu būdu ji (A. K.) neteisėtai panaudojo svetimus mokėjimo duomenis, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje.

A. K., veikdama kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą užvaldyti svetimą turtą, 2011-03-19, laikotarpyje nuo 11.43 val. iki 13.09 val., susisiekus su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, sutiko dalyvauti realizuojant susitarimą siekiant užvaldyti svetimą turtą pagal iš anksto numatytą nusikalstamos veikos planą, kuomet tyrimo metu nenustatytas asmuo pateiks pastarajai asmens elektroninės bankininkystės duomenis, kurių pagrindu ji neteisėtai prisijungs prie elektroninės bankininkystės paskyros ir neteisėtai atliks finansines operacijas pagal tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, t. y. 2011-03-19, apie 11.43 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. T. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikus apgaulingą informaciją apie darbą bei apgaule išviliojus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą užvaldant svetimą turtą, 2011-03-19, apie 13.09 val., ji neteisėtai panaudojo neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. T. AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas: ji, A. K., 2011-03-19, 13.09 val., būdama adresu (duomenys neskelbtini) ir realizuodama bendrą susitarimą su tyrimo metu nenustatytu asmeniu gauti kreditą E. T. vardu ir apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, siekiant užvaldyti svetimą turtą – E. T. vardu gautus greituosius kreditus, iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.68.37, priklausančio AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, priskirto K. B. (A. K. močiutei), panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banke kintamų slaptažodžių kortelės ir prisijungimo prie AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 13.32 val. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo E. T. vardu, nurodydama tel. Nr. (duomenys neskelbtini),el. paštą (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai pervedė iš E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos į kredito bendrovės UAB „4finance“ sąskaitą 0.01 Lt bei 15.15 val. pateikė melagingą prašymą apie tai, kad E. T. siekia gauti kreditą 750 Lt (217.22 eurų), po ko, 2011-03-19, UAB „4finance“ šių apgaulingų duomenų pagrindu suteikė 750 Lt (217.22eurų) dydžio paskolą, pervedant ją į E. T. sąskaitą. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2011-03-19, prisijungusi prie elektroninės bankininkystės, susietos su E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 5 Lt (1.45 eurą) iš E. T. banko sąskaitos pervedė į I. V. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 740 Lt (214,32 eurų) iš E. T. banko sąskaitos pervedė į A. M. (buvusios D.) AB „SWEDBANK“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ji (A. K.) savo bei tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausančius 217.22 eurų, tuo padarydama UAB „4finance“ 217.22 eurų turtinę žalą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2011-03-19, 15.10 val., iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.68.37, priklausančio AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, priskirto K. B. (A. K. močiutei), interneto svetainėje www.credit24.lt panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banke elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pateikė melagingą prašymą (registracijos Nr. 34258) UAB „IPF Digital“ (buvusiai UAB „MCB Finance“) E. T. vardu ir asmens duomenimis, nurodydama tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini), apie tai, kad E. T. siekia gauti 2500 LT (724.05 eur) kreditą, t. y. neteisėtai pervedė iš E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos į UAB „IPF Digital“ sąskaitą 0.1 Lt, tačiau paraiška buvo atmesta ir kreditas nebuvo suteiktas dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „IPF Digital“ netenkino pateiktos paraiškos. Tokiu būdu ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

A. K., veikdama kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą užvaldyti svetimą turtą, 2011-03-19, laikotarpyje nuo 11.43 val. iki 13.09 val., susisiekus su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, sutiko dalyvauti realizuojant susitarimą siekiant užvaldyti svetimą turtą pagal iš anksto numatytą nusikalstamos veikos planą, kuomet tyrimo metu nenustatytas asmuo pateiks pastarajai asmens elektroninės bankininkystės duomenis, kurių pagrindu ji neteisėtai prisijungs prie elektroninės bankininkystės paskyros ir neteisėtai atliks finansines operacijas pagal tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, t. y. 2011-03-19, apie 11.43 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš tel. Nr. 867095978, paskambinus E. T. į telefono Nr. 864541007, ir pateikus apgaulingą informaciją apie darbą bei apgaule išviliojus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą užvaldant svetimą turtą, 2011-03-19, apie 13.09 val., ji neteisėtai panaudojo neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. T. AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas: ji, A. K., 2011-03-19, 13.09 val., būdama adresu (duomenys neskelbtini) ir realizuodama bendrą susitarimą su tyrimo metu nenustatytu asmeniu gauti kreditą E. T. vardu ir apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, siekiant užvaldyti svetimą turtą – E. T. vardu gautus greituosius kreditus, iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 89.117.68.37, priklausančio AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, priskirto K. B. (A. K. močiutei), panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB "SWEDBANK" banke kintamų slaptažodžių kortelės ir prisijungimo prie AB "SWEDBANK" banko elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 13.32 val. interneto svetainėje www.smscredit.lt užsiregistravo E. T. vardu, nurodydama tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai pervedė iš E. T. AB "SWEDBANK" banko sąskaitos į kredito bendrovės UAB „4finance“ sąskaitą 0.01 Lt. bei 15.15 val. pateikė melagingą prašymą apie tai, kad E. T. siekia gauti kreditą 750 Lt (217.22 eurų), po ko, 2011-03-19, UAB „4finance“ šių apgaulingų duomenų pagrindu suteikė 750 Lt (217.22 eurų) dydžio paskolą, pervedant ją į E. T. sąskaitą. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2011-03-19, prisijungusi prie elektroninės bankininkystės, susietos su E. T. AB "SWEDBANK" banko sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), 5 Lt (1.45 eurą) iš E. T. banko sąskaitos pervedė į I. V. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 740 Lt (214,32 eurų) iš E. T. banko sąskaitos pervedė į A. M. (buvusios D.) AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ji (A. K.) savo bei tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausančius 217.22 eurų, tuo padarydama UAB „4finance“ 217.22 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

A. K., veikdama kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslą užvaldyti svetimą turtą, 2011-03-19, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, tačiau nevėliau, kaip 13.09 val., susisiekus su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, sutiko dalyvauti realizuojant susitarimą siekiant užvaldyti svetimą turtą pagal iš anksto numatytą nusikalstamos veikos planą, kuomet tyrimo metu nenustatytas asmuo pateiks pastarajai asmens elektroninės bankininkystės duomenis, kurių pagrindu ji neteisėtai prisijungs prie elektroninės bankininkystės paskyros ir neteisėtai atliks finansines operacijas pagal tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, t. y. 2011-03-19, apie 11.43 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. T. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikus apgaulingą informaciją apie darbą, bei apgaule išviliojus E. T. išduotus AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą užvaldant svetimą turtą.2011-03-19, apie 13.09 val., ji neteisėtai panaudojo neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. T. AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas: ji, A. K., 2011-01-30, 14.45 val., būdama adresu (duomenys neskelbtini) ir realizuodama bendrą susitarimą su tyrimo metu nenustatytu asmeniu gauti kreditą E. T. vardu ir apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, siekiant užvaldyti svetimą turtą – E. T. vardu gautus greituosius kreditus, ji (A. K.), iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, priskirto K. B. (A. K. močiutei), panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banke kintamų slaptažodžių kortelės ir prisijungimo prie AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, interneto svetainėje www.credit24.lt, panaudodama neteisėtai įgytus E. T. vardu išduotus AB „SWEDBANK“ banke elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pateikė melagingą prašymą (registracijos Nr. 34258) UAB „IPF Digital“ (buvusiai UAB „MCB Finance“) E. T. vardu ir asmens duomenimis, nurodydama tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini), apie tai, kad E. T. siekia gauti 2500 LT (724.05 eur) kreditą, t.y. neteisėtai pervedė iš E. T. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos į UAB „IPF Digital“ sąskaitą 0.1 Lt, tačiau paraiška buvo atmesta ir kreditas nebuvo suteiktas dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „IPF Digital“ netenkino pateiktos paraiškos. Tokiu būdu ji pasikėsino E. T. vardu įgyti svetimus, UAB „IPF Digital“ priklausančius 724.05 eurus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamoji A. K. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių gerai neatsimena, kadangi tai įvyko prieš aštuonerius metus, prašė pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teismui pagarsinus kaltinamosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, duotus 2015 m. rugsėjo 18 d. (II t., b.b.l. 131), 2019 m. gegužės 24 d. (II t., b.b.l. 11-14), 2019 m. birželio 28 d. (III t., b.b.l. 53) kaltinamoji savo parodymus patvirtino. Šių apklausų metu (III t., b.b.l. 11-14, 53) bei teismo posėdžio metu kaltinamoji parodė, kad 2011 m. kovo mėn. bendravo su E. K., kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis jai paskambindavo ir jie bendraudavo dėl asmeninių reikalų. Tikslaus laiko neatsimena, (gali būti 2011 m. kovo mėn.) K. jai paskambino ir pasakė, kad ji nepažįstamos moters vardu paimtų paskolą iš greituosius kreditus teikiančios įmonės. Taip K. yra skambinęs ir prašęs keletą kartų, kad ji prisijungtų prie svetimų žmonių sąskaitų ir jų vardais paimtų kreditus, arba tiesiog iš banko sąskaitų pervestų pinigus į jo nurodytas sąskaitas. Pradžioje ji nežinojo, kad jungdamasi prie svetimų žmonių sąskaitų daro nusikaltimą, bet vėliau suprato, kad tai nusikaltimas, bet vis tiek K. nurodymu jungdavosi prie sąskaitų. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti, nes neatsimena, kuris K. buvo prašymas prisijungti prie nukentėjusios E. T. sąskaitos. Ji visuomet K. nurodymu jungdavosi prie svetimų sąskaitų, iš tuo metu jos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), kur dėl interneto tiekimo jos močiutė K. B. sudariusi sutartį su kažkuria įmone. Jungdavosi iš tuo metu turėto kompiuterio. Kai jungdavosi K. nurodymu prie sąskaitų, tuo pat metu ir telefonu kalbėdavo su juo (tel. numerių neatsimena). Jam sakydavo, kokios pinigų sumos yra sąskaitose, prie kurių būdavo prisijungusi. Jei sąskaitoje būdavo pinigų, tai K. nurodymu juos pervesdavo į jo nurodytas sąskaitas. Jei pinigų nebūdavo, K. liepdavo tų asmenų vardu paimti paskolas iš kreditus teikiančių įmonių. Gali būti, kad ji sukurdavo el. paštą, kurį nurodydavo įmonėms, iš kurių ketindavo to asmens vardu paimti paskolą. Bet būdavo ir taip, kad K. nurodydavo el. paštą, tel. numerį, tad kelių asmenų vardais ji yra paėmusi kreditus, kuriuos K. nurodymu pervedusi į kitas sąskaitas jai nežinomų asmenų). Jokio atlygio už tai negaudavo. Tai darydavo tiesiog norėdama palaikyti bendravimą su K. Tad pagal įtarime nurodytas aplinkybes gali pasakyti, kad nukentėjusios E. T. sąskaitos numerį padiktavo K. telefonu. Tos moters vardu ji buvo paėmusi kreditą, kuris įmonės buvo pervestas į T. sąskaitą. Ji prisijungusi prie T. sąskaitos, tuos pinigus (sumos neatsimena) pervedė į kitas jai K. padiktuotas nepažįstamų asmenų sąskaitas. Gali būti, kad kažkurios įmonės buvo atmetę prašymus gauti kreditą, tai galėjo būti ir T. vardu. Sutinka pagal įtarime nurodytas aplinkybes atlyginti žalą. Labai gailisi, daugiau nieko pasakyti neturi. A. M. ir I. V. į kurių sąskaitas pervedė pinigus iš T. sąskaitos, nepažįsta. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Pažada, esant galimybei, atlyginti visą žalą.

Taip pat kaltinamoji A. K. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamosios A. K. prisipažinimo, A. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas: neteisėtai įgijus ir laikius svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos; neteisėtai inicijavus ir neteisėtai atlikus finansines operacijas svetimais mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis bei apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijus ir pasikėsinus įgyti svetimą turtą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

2011 m. kovo 19 d. E. T. pareiškime, pateiktame Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, užfiksuota, kad 2011 m. kovo 19 d. apie 13.00 val., į jos numerį (duomenys neskelbtini) iš numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris sakė, kad skambina pagal skelbimą, dėl darbo. Ji ieškojo darbo, todėl buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško darbo. Tas vyriškis jai pasiūlė prižiūrėti jos tėvą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir prisistatė A. S.. Jis siūlė 1000 Lt atlyginimą. Be to norėjo sužinoti ar ji yra teista ir nėra skolinta bankams, todėl jos paprašė, kad ji padiktuotų savo "SWEDBANK" banko internetinės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, kad jis patikrintų, ar ji nėra skolinga. Ji nieko neįtardama jam padiktavo visus kodus. Jis sakė, kad per 3 valandas viską patikrins ir jai paskambins. Vėliau ji pažiūrėjo į savo sąskaitą ir pamatė, kad į jos sąskaitą iš greitųjų kreditų įmonės buvo pervesta 750 litų, kurie tuoj pat vėl buvo pervesti į A. D. sąskaitą. Prašo nustatyti ją apgavusius ir jos vardu paskolą paėmusius asmenys. (I t., b.b.l. 16);

Liudytoja (nukentėjusioji) E. T. 2011 m.. kovo 19 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-03-19, apie 13.00 val. į jos telefoną paskambino vyriškis ir pasiūlė darbą (ji buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško darbo, gali prižiūrėti senyvą žmogų). Jai vyras pasakė, kad reikėtų prižiūrėti jo seną tėvą, bet nori įsitikinti ar ji sąžininga. Ir niekam neskolinga, todėl paprašė internetinės bankininkystės kodų. Ji patikėjo vyriškiu ir padiktavo visus kodus. Jis minėjo, kad jam reikia prižiūrėti tėvą Pakruojyje. Prisistatė A. S.. Jis ją ramino, kad viskas bus gerai. Taip pat liepė nesijungti prie el. bankininkystės, nes ji užsiblokuos. Laukė iki 17.00 val. ir tuomet suprato, kad kažkas negerai. Ir per internetinę bankininkystę pažiūrėjo savo sąskaitą. Iš jos sąskaitos buvo pervesta 740 Lt. į A. D. sąskaitą. Taip pat figūravo dar dvi pavardės – I. V. ir J. C.. Ji užblokavo savo internetinę bankininkystę ir apie įvykį pranešė policijai. Ji naudojasi AB "SWEDBANK" banko internetine bankininkyste. Asmuo, kuris skambino taip pat sakė, kad jam geriau būtų AB "SWEDBANK" banko sąskaita. (I t., b.b.l. 18-19);

E. T. pareiškė civilinį ieškinį 750 Lt. (217,22 Eur) sumoje ir buvo pripažinta civiline ieškove (I t., b.b.l. 21,22).

2011 m. birželio 1 d. daiktų, dokumentų, patekimo protokole užfiksuota, kad E. T. pateikė UAB "SMS credit.lt" raštą, kuriame nurodyta, kad E. T., 2011-05-23 dienai skola kreditoriui sudaro 750 Lt., delspinigiai 262,50 Lt. (I t., b.b.l. 23,24);

UAB „4finance“ 2012 m. sausio 20 d. pateiktoje pažymoje Nr. 10-13-G-1116 pateikta informacija dėl E. T. vardu gauto 750 Lt. kredito, t. y., kad 2011-03-19, 13:32:17, E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu užregistruota UAB "4Finance" internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2011-03-19 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini)į UAB "4Finance" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2011-03-19, 15:15:30 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 750 Lt paskola gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2011-03-19 E. T. suteikta 750 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (I t., b.b.l. 29-30);

UAB „4finance“ pateikė civilinį ieškinį viso 608,20 Eur sumai: 217,22 eurų (750 Lt) negrąžintinos paskolos ir 390,98 eurų (1350 Lt) delspinigių (I t., b.b.l. 32,35-36, 45);

UAB "MCB Finance" 2011 m. lapkričio 25 d. pažymoje pateikta informacija apie kredito suteikimą E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) t. y. E. T. vardu registracija nr. (duomenys neskelbtini) internetu gauta 2011.03.19, 14:45:17. Pavedimo duomenys:117. 2011-03-19 8 E. T. (duomenys neskelbtini) 0,01. 2011-03-19, 15:10:57, gauta paskolos paraiška nr. 342588 (suma 2500 Lt). Paskolos paraiška buvo atmesta. Registracijoje ir paraiškoje pateikti duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (I t., b.b.l. 54);

UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) 2016 m. birželio 2 d. informavo, kad žala nepadaryta, todėl atsisako reikšti civilinį ieškinį. ( I t., b.b.l. 60);

2011 m. liepos 27 d. pažymoje dėl išklotinių analizės užfiksuota, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nukentėjusioji E. T., bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi nenustatytas įtariamasis). Taip pat nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi nenustatytas įtariamasis) bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi A. D.). Pokalbių metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi nenustatytas įtariamasis) visą laiką buvo prisijungęs prie bokštų (Cell) esančių Alytaus mieste(I t., b.b.l. 64-65);

Apžiūros protokole užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikus dokumentų: 2012-01-18, UAB "4finance" pateikta informacija, 2016-06-02 UAB "IPF Digital Lietuva" pateikta informacija, 2011-04-05 Nr. S/4015 ir 2016-06-01 Nr. S/4469 AB "SWEDBANK" banko pateikta informacija, 2018-03-16 Nr. 5A-217/2.6-10 AB "Lietuvos radijo ir televizijos centro" pateikta informacija, apžiūrą, nustatyta, kad: AB "SWEDBANK" banko pateiktame E. T. priklausančiame sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2011-03-19 į sąskaitą iš J. C. AB "SWEDBANK" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2 litai, iš UAB „SMScredit“ (dabar UAB „4Finance“) gauta ir pervesta nukentėjusiajai 750 litų paskola ir tą pačią dieną (2011-03-19), 740 litų pervesta A. D. (M.) į banko AB "SWEDBANK", sąskaitą (duomenys neskelbtini), 5 litai pervesti I. V. (mirusi 2015-08-03) į banko "SWEDBANK", AB Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Prie E. T. priklausančios AB "SWEDBANK" banko sąskaitos Nr. LT67 7300 0100 9024522, 2011-03-19, 13.09 val., laikotarpiu nuo 13.29 val. iki 15.59 val. (18 kartų), nuo 17.05 val. iki 17.06 val., buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2011-03-01, 09.00 val. iki 2012-08-09, 17.11 val. buvo priskirtas K. B., kuri mirusi 2016-07-24, (A. K. senelei), gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ( I t., b.b.l. 67-68, 70, 71-73, 75-77, 78-94, 95, 98-99, 114, 115, 116, 117-119);

Išanalizavus A. D. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2011-03-19 iš nukentėjusiosios E. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. D. sąskaitą pervesta 740 Lt (214.32 eur), iš kurių tą pačią dieną 670 Lt. (194.05 eur.) pervesta į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie A. D. sąskaitos 2011-03-19, 21.21 val., jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris 2011-03-19 priklausė „FTTH Takas“ vartotojui A. K., (duomenys neskelbtini) (I t., b.b.l. 126, 132-135, 191-192);

Išanalizavus A. K. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2011-03-19 iš A. D. sąskaitos 670 Lt. (194.05 eur.) pervesta į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie, tą pačią dieną, pervesti į A. Č. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Prie A. K. sąskaitos 2011-03-19, jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė nenustatyta (I t., b.b.l.138, 142, 191-192);

Išanalizavus I. V. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2011-03-19 iš nukentėjusiosios E. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 5 Lt (1.45 eur) į I. V. (mirusi 2015-08-03) priklausančią banko "SWEDBANK" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie I. V. sąskaitos 2011-03-19, jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė nenustatyta (iš šio IP adreso jungtasi ir prie A. K. sąskaitos) ( I t., b.b.l. 145, 146, 191-192);

Išanalizavus J. C. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2011-03-19 iš J. C. AB "SWEDBANK" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2 litai (0.58 eur) į nukentėjusiosios E. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie J. C. sąskaitos 2011-03-19, jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė nenustatyta (I t., b.b.l.147, 148, 191-192);

Išanalizavus A. Č. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2011-03-19 iš A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 670 Lt. (194.05 eur.) į A. Č. AB "SWEDBANK" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie A. Č. sąskaitos 2011-03-19, jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), kurių priklausomybė nenustatyta (I t., b.b.l. 150-152, 191-192);

Specialioji liudytoja J. K. 2011 m. lapkričio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama A. K., tėvu G. K., broliu D. K.. Jie namuose turi du stacionarius kompiuterius. Interneto paslauga naudojasi iš AB "TEO LT", kur sudaryta su jos mama sutartis dėl interneto tiekimo. Internetu pagrinde naudojasi ji ir jos brolis. Ji su A. D. yra klasiokės ir palaiko draugiškus santykius. A. D. yra buvusi pas ją namuose ir žino, kad ji turi internetą. 2011-03-19 jai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi klasiokė A. D. ir paprašė iš D. sąskaitos pervesti į kitą sąskaitą pinigus. A. D. jai paaiškino, kad ji važiuoja automobiliu į Baltarusiją ir, kad negali padaryti pinigų pavedimo. D. jai padiktavo telefonu jos prisijungimo duomenis prie internetinės bankininkystės AB "SWEDBANK" banke. Ji prisijungusi prie D. sąskaitos padarė pavedimą į moters, kurios neatsimena duomenų, sąskaitą. Ji pervedė apie 800 Lt. Vėliau A. D. informavo J. K., jog pervedė pinigus, kurie buvo gauti apgaule paimant kreditą. D. jai paaiškino, kad į jos sąskaitą tuos pinigus pervedė kažkoks pažįstamas, bet ji jo jokių duomenų nežino. Ji iš savo kompiuterio jokių paskolų neėmė ir niekam paskolos nepadėjo gauti kompiuteriu iš savo namų kapsų g. 36-11, Vilniuje. Už minėtą paslaugą D. jai nieko nedavė (II t., b.b.l. 13);

Specialioji liudytoja A. K. 2011 m. lapkričio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Kapsų g. 36-11, Vilniuje kartu su vyru G. K., dukra J. K., sūnumi D. K.. Ji namuose turi du stacionarius kompiuterius ir turi įsivedusi internetą. Interneto paslauga naudojasi iš AB "TEO LT", kur sudaryta su ja. Ji internetu naudojasi labai mažai, skaito naujienas. Pagrinde internetu naudojasi jos dukra ir sūnus. Jai šiandien Justina papasakojo, kad jos kažkas paprašė pervesti pinigus kažkam ir vėliau ji sužinojo, kad tie pervesti pinigai buvo vogti. Ji internetu nėra ėmusi kreditų, kiek žino, jos vaikai taip pat nėra ėmę kreditų (I t., b.b.l. 16);

Specialioji liudytoja A. D. 2011 m. lapkričio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) nuo gimimo. 2008 m. susituokė su E. D., gim. 1977 m., kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Ji su savo vyru bendravo tik laiškais ir telefono skambučiais. 2009 m. lapkričio mėn. E. D. buvo paleistas ir jie kartu išvažiavo į Vokietiją. 2010 kovo mėnesį abu grįžo iš Vokietijos ir po mėnesio išsiskyrė ir daugiau nebendravo. Jai iš Alytaus pataisos namų paskambindavo vyro draugas T. A., kuriam apie 30 metų. 2011 m. vasario ar tai kovo mėnesį jis paprašė, kad jam paskolintų 400 Lt. Ji T. A. pažinojo kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją ir jam sutiko paskolinti 400 Lt. Pinigus ji atidavė nepažįstamam vaikinui prie „Maximos“ Naujininkuose. T. jai paskambino ir pasakė, kad į jos sąskaitą jis perves skolą. Sąskaitos numerį ji T. A. buvo davusi. Paskui ji važiavo į Baltarusiją ir jai paskambino T. A. ir pasakė, kad per klaidą į jos sąskaitą pervedė apie 700 Lt. T. A. paprašė, kad ji tuos pinigus pervestų atgal. Ji jam paaiškino, kad ji išvažiavusi ir negali pervesti pinigų. T. A. pasakė, kad pinigus reikia pervesti greitai, kad nebūtų problemų abiems. Ji paskambino savo draugei J. K. ir pasakė savo prisijungimo kodus prie internetinės bankininkystės ir paprašė, kad ji pervestų pinigus į kitą sąskaitą. Sąskaitą, į kurią reikia pervesti pinigus, nurodė T. A.. Kiek žino, buvo pervesti pinigai atgal apie 700 Lt. Vėliau sužinojo, kad minėti pinigai buvo pervesti apgaule į jos sąskaitą, tai sužinojo iš Pakruojo policijos pareigūno (I t., b.b.l. 19);

Specialioji liudytoja A. D. 2012 m. balandžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad ji T. A. pažįsta nuo kokių 2007 metų. T. A. gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, V., su mergina, kurios duomenų nežino, galimai tik kartais pernakvodavo. T. A. taip pat gyveno Vaidotuose ir ji ten vieną sykį yra buvusi pas jo mamą. Ji buvo pas T. A. motiną kažkur 2011 metų pavasarį ir iš jos paėmė 174 Lt. Minėtus pinigus ji perdavė nepažįstamam vaikinui, kurį jai nurodė T. A.. Ji su T. A. yra bendravusi apie 10 kartų gyvai. Telefonu su T. A. ji bendravusi daug kartų. Ji T. A. buvo davusi savo banko sąskaitos numerį, kad jis jai grąžintų skolą (I t., b.b.l. 20);

Specialusis liudytojas E. K. 2016 m. birželio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad asmenines banko sąskaitas turėjo prieš 13 metų ir prieš tiek metų jomis disponavo. A. K. pažįsta. Juos kartu teisė 2016 m. Ją nuteisė, o jį išteisino pagal sukčiavimo bylą. Ją pažįsta apie penkis metus ir žino, kad ji išvykusi į Škotiją. Jis niekada jos neprašė el. bankininkystės prisijungimo duomenų ir prie jos sąskaitos niekada nesijungė. Taip pat jis į A. sąskaitą niekada jokių pinigų nepervedė. Apie tai, kad prisijungus 2011-03-19 prie E. T. banko sąskaitos buvo paimti greitieji kreditai ir pervesti kitiems asmenims jam nieko nežinoma. Minimą dieną atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Gali būti, kad su A. jis bendravo telefonu kaip su pažįstama, bet žino, kad ji tuo metu bendravo su daug kuo iš pataisos namų, t. y. su kitais nuteistaisiais. Asmenų vardais A. Č., A. D., E. T., M. D., E. P. nepažįsta. Kas galėjo padaryti anksčiau minėtą nusikaltimą nežino. Daugiau pasakyti neturi ką (II t., b.b.l. 28-30);

Specialusis liudytojas A. Č. 2016 m. liepos 8 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba oficialiai įmonėje (duomenys neskelbtini), mašinos operatoriumi. Su juo kartu Anglijoje, minėtu adresu gyvena draugai G. V., G. Z., E. Ž.. Anglijoje turi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) Kažkur prieš šešis metus savo vardu atsidarė sąskaitą AB "SWEDBANK" banke. Sąskaitos numerio neatsimena. 2011 m. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, kuri pervesdavo stipendiją apie 100 Lt į minėtą sąskaitą. Taip pat į tą sąskaitą mama pervesdavo pinigų pragyvenimui. Ši sąskaita yra pas jį iki šiol, bet jis ja nesinaudoja. Prie el. bankininkystės 2011 m. prisijungdavo tik iš namuose esančio kompiuterio (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) mokykloje iš mokyklai priklausančio interneto. Nuo vaikystės pažįsta D. M., šiuo metu jam apie 24 metai. Jis iki 2011 m. gyveno (duomenys neskelbtini), jis turi brolių ir vienas iš jų 2011 m. atliko bausmę kalinimo įstaigoje, bet nežino kurioje. Jo ir D. tėvai tuo metu bendravo, tad ir jis kartu su D. draugavo. Tikslaus laiko neatsimena, galimai 2011 m. pradžioje jam į tuo metu turėtą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (šiuo tel. numeriu iki šiol naudojasi) parašė D. žinutę, kurioje paprašė, kad jis jam leistų pasinaudoti jam priklausančia banko sąskaitą ir už tai gaus 100 Lt atlygį. D. pasakė, kad jam reikia atlikti vieną pavedimą. Jis nesigilino ar jam kažkas turi pervesti pinigus į jo sąskaitą, ar iš jo sąskaitos jis turi kažkam kitam pervesti pinigus. Jis D. klausė, kodėl negali pats atlikti pavedimo iš savo sąskaitos, pastarasis atsakė, kad jo sąskaita užblokuota. Jis neklausė, kodėl D. sąskaita užblokuota. Jam tuo metu buvo 16 m, tad pinigai buvo reikalingi ir jis leido jam pasinaudoti savo banko sąskaita. D. tel. žinute parašė visus savo prisijungimo prie el. bankininkystės duomenis. Tikslaus laiko neatsimena, būnant kaime, atvažiavo D. ir pasakė, kad į jo sąskaitą yra pervesti pinigai, kuriuos jis privalo išgryninti. Jis vienas nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir išgrynino D. nurodytą pinigų sumą. Pamena, kad D. pasakė, kad jis iš išgrynintos sumos sau pasiliktų, kiek pamena, 50 Lt. Tą pačią dieną, kai jis išgrynino pinigus, juos iškarto atidavė D., su kuriuo susitiko arba kaime, arba (duomenys neskelbtini), tikslios vietos neatsimena. Jis nežino, kur padėjo tuo pinigus. Vėliau D. yra skambinęs nemažai kartų, tikslaus skaičiaus neatsimena, ir pasakydavo, kad į jo sąskaitą vėl yra pervesti pinigai, bet nesakydavo, iš kokių asmenų tie pinigai pervesti, kuriuos jis privalo išgryninti ir atiduoti jam. Jis D. neklausė, kodėl sakė, kad jo sąskaita pasinaudos vieną kartą, o jau naudojasi keletą kartų. Taip D. nurodymu, išgryninęs iš savo sąskaitos apie septynis kartu įvairias pinigų sumas, iš kurių pasilikdavo dalį pinigų sau, kaip atlygį, kad D. naudojosi jo sąskaita. Kiek pamena, prisijungęs prie el. bankininkystės, nežiūrėdavo savo sąskaitos išrašo ir nežinojo, kad jo sąskaita buvo naudojama įvairioms pinigų sumoms gauti ir pervesti į nepažįstamų asmenų sąskaitas. Jam nė karto D. nesakė, iš kur pervedami pinigai į jo sąskaitą, o jis ir neklausė, nes tai tuo metu nebuvo įdomu. Jam tuo metu buvo svarbu, kad gaudavo už sąskaitos naudojimą atlygį. Visus pinigus, kuriuos D. leisdavo pasilikti, išleido savo asmeninėms reikmėms. Apie tai, kad jo sąskaita buvo naudojama nusikalstamu būdu gautiems pinigams pervesti į kitų asmenų sąskaitas ir tai, kad jis išgrynindavo D. liepimu nusikalstamu būdu įgytus pinigus, sužinojo tik tuomet, kai buvo iškviestas į policijos komisariatą apklausai. (duomenys neskelbtini) r. D. sakė, kad dėl jo naudojimosi jo sąskaita buvo iškviestas į policiją apklausai, bet jis pasakė, kad nesinervintų, nes viskas bus gerai. Policijoje buvo apklausiamas apie penkis kartus, bet visuomet melavo ir sakė, kad jo sąskaitos duomenimis kažkas pasinaudojo jam nežinant, nes jis labai bijojo, kad bus apkaltintas tuo, ko nėra padaręs. Su D. nebuvo aptarę ką jam policijoje šnekėti apklausos metu. Savo minėtos banko sąskaitos prisijungimo kodus pakeitė iškarto kitą dieną, kai buvo apklausiamas policijoje. Banke jam darbuotoja pasakė, kad į jo sąskaitą buvo pervesta daug kartų įvairios pinigų sumos, kurios iškarto, toje pačioje minutėje, pervedamos kitiems asmenims, bei kelis kartus, jau kaip minėjo, D. nurodymu, yra išgryninęs ir perdavęs jam. Jis A. K., A. D., A. K., N. Č., E. T. nepažįsta, taip pat nieko nepažinojo ir nepažįsta Lietuvos kalinimo įstaigose, tame tarpe ir Panevėžio, Kybartų pataisos namuose, tad nieko negali pasakyti, kodėl į jo sąskaitą iš A. K. ir A. K. sąskaitų buvo persiunčiami pinigai ir kodėl iš jo sąskaitos buvo persiunčiamos pinigų sumos į Panevėžio ir Kybartų pataisos namuose kalintiems asmenims. Kur šiuo metu yra D., nežino, nes su juo paskutinį kartą bendravo 2012 m. Daugiau nieko pasakyti neturi. (II t., b.b.l. 47-48);

2016 m. birželio 7 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad iš gautų bankų sąskaitų ir telefonų išklotinių matyti, kad 2011-03-19 iš IP (duomenys neskelbtini) (kurio priklausomybės nustatyti nebegalima vadovaujantis elektroninių ryšių įstatymo 65 str. ir 66 str. 5 d., tačiau darytina išvada, kad priklausančiai A. K.) prisijungus prie E. T. elektroninės bankininkystės paimtas greitasis kreditas iš UAB „4Finance“ pateikiant telefono numerį (duomenys neskelbtini). Aptariamą dieną iš telefono nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauta su nukentėjusiąja E. T.. Telefonas skambučių metu buvo pririštas prie Alytuje esančių bokštų. Taip pat iš šio telefono numerio tą pačią dieną skambinta A. D. į tel. nr. (duomenys neskelbtini). A. D. parodo, kad tą dieną telefonu bendravo su T. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataiso namuose. Iš nukentėjusiajai E. T. priklausančios banko 'SWEDBANK' sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2011-03-19 į nukentėjusiosios sąskaitą iš J. C. banko "SWEDBANK" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2 litai, iš UAB „SMS credit" (dabar UAB „4Finance") gauta ir pervesta nukentėjusiajai 750 litų paskola ir 740 litų pervesta A. D. (Maciulevič) į banko "SWEDBANK" sąskaitą (duomenys neskelbtini), 5 litai pervesti I. V. (mirusi 2015-08-03) į banko "SWEDBANK" Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-03-19 iš A. D. banko sąskaitos naudojant IP (duomenys neskelbtini) (priklausantis A. K., naudojosi J. K. A. D. prašymu) pervesta 670 litų A. K. į banko "SWEDBANK" sąskaitą (duomenys neskelbtini); iš A. K. banko sąskaitos naudojant IP (duomenys neskelbtini) 670 litų pervesta A. Č. į banko "SWEDBANK", AB sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu IP buvo jungtasi prie I. V. "SWEDBANK" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš A. K. banko sąskaitos išklotinės matyti, kad ši periodiškai pildė įvairių telefono numerių sąskaitas, tame tarpe ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (panaudotas imant kreditą) sąskaitą, 2011-04-11 naudojant IP (duomenys neskelbtini). (II t., b.b.l. 124);

Įvertinęs kaltinamosios A. K. parodymuose, nukentėjusiosios (civilinės ieškovės) E. T. parodymuose, specialiaisiais liudytojais apklaustų A. K., A. D., A. Č., E. K. parodymuose, uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateiktose pažymose, pažymose dėl išklotinių analizės, apžiūros protokoluose, uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva „ (buvusi MCB Finance“) pateiktose pažymose, tarnybiniuose pranešimuose, banko „Swedbank“ AB pateiktose pažymose, bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos; neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko finansines operacijas svetimais mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis bei apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės ir pasikėsino įgyti svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

A. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos laikytinos visiškai įrodytomis, yra kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintų normų dispozicijas.

Dėl bausmių skyrimo.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.);

A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamosios A. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamosios A. K. padarytos penkios nusikalstamos veikos: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) priskirtinos apysunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d, 4 d.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d, 4 d.), Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (viena veika), priskirtina baudžiamiesiems nusižengimams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 str., 12 str.), taip pat pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d, 4 d.); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); kaltininko asmenybę (kaltinamoji A. K. dirba, augina nepilnametį vaiką, teista šešis kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, tačiau šias nusikalstamas veikas padarė neturėdama teistumo, savo kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, padarydama šias nusikalstamas veikas pati jokios materialinės naudos neturėjo ), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas skirtina sankcijose numatyta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu (su trumpalaikiu laisvės atėmimu už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 str. 3 d.) ir nesunkų nusikaltimą (BK 198¹ str. 1 d.) bei terminuotu laisvės atėmimu už padarytus bei pasikėsintus padaryti apysunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.)), kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), nustatomas artimas laisvės atėmimo bausmės minimumui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes skirti A. K. kitos rūšies bausmę yra netikslinga.

Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, todėl A. K. šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės visiško sudėjimo būdu subendrintinos ir su bausme, skirtina už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji A. K. 2019 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant šias pareigas: įpareigoti A. K. dirbti ar registruotis darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 18 d.

Remiantis Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamosios A. K. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. liepos 18 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyni mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu - trimis mėnesiais ir A. K. skirta galutinė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo, šiai dienai neįsitesėjusiu nuosprendžiu, A. K. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme jas visiškai sudedant ir A. K. skirta galutinė subendrinta vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmą, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o praradus darbą- užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. liepos 18 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu) nėra įsiteisėjęs, todėl dėl šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, bei Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu (siekiant išvengti dvigubo bendrinimo) paskirtų bausmių subendrinimo teismas nepasisako.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis).

Pagal baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau iškilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, jog A. K. kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, dirba, augina nepilnametį vaiką, todėl esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atidėtinas. Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti kaltinamosios A. K. elgesį laisvėje.

A. K. 2019 m. birželio 28 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. O. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (II t., b.b.l. 56-63), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsitesėjus-panaikintinos.

Dėl civilinių ieškinių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį.

E. T. pareiškė civilinį ieškinį 750 Lt. (217,22 Eur) sumoje ir buvo pripažinta civiline ieškove (I t., b.b.l. 21,22).

UAB „4finance“ pateikė civilinį ieškinį viso 608,20 Eur sumai: 217,22 eurų (750 Lt) negrąžintinos paskolos ir 390,98 eurų (1350 Lt) delspinigių (I t., b.b.l. 32,35-36, 45).

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, E. T. ir UAB „4finance“ pateikti ieškininiai reikalavimai yra tai pačiai 2011-03-19 UAB „4finance“ E. T. vardu išduotai 750 Lt. (217,22 Eur), kredito sumai.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo mėn. 21 d. apžvalgoje nurodyta, kad nusikaltimu padarytos žalos samprata privalo būti aiškinama remiantis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) nuostatomis: „Žalos samprata baudžiamoje, baudžiamojo proceso teisėje glaudžiai siejasi su civilinėje teisėje pateiktu žalos apibūdinimu. Žalos padarymas yra vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų (CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Jeigu civilinė teisė pažeista padarant turtinę ar neturtinę žalą, tai ši teisė ginama iš pažeidusio teisę asmens išieškant nuostolius (CK 1.138 straipsnio 6 punktas). Taigi teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turėtų vadovautis atitinkamomis civilinio įstatymo nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245-6.254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263-6.291 straipsniai) ir kt. Teismas pažymi, kad į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes. Negautos pajamos taip pat laikomos civilinio ieškinio dalyku. Tokia nuostata yra suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK 6.249 straipsnyje, pagal kurią žala yra ne tik asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, bet ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (LAT baudžiamoji byla Nr. Nr. 2K-254/2009). Taigi, negautos pajamos yra netiesioginiai nuostoliai, t. y. nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią jis būtų realiai gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Negautos pajamos turi būti pagrįstos realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-35/2011).

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamoji A. K., pasinaudodama svetimu vardu ir su UAB „4finance“ sudarydama paskolų sutartį, įgijo civilines pareigas, t.y. už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas (Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-888-309/2012). Šiuo atveju civilinio ieškinio sumą sudaro ne tik suma, kurią kaltinamoji pasisavino iš UAB „4finance“, tačiau ir prisiimti įsipareigojimai, kylantys iš sudarytų civilinių sutarčių, t. y. palūkanos. Todėl UAB „4finance“ pareikštas reikalavimas priteisti 608,20 Eur sumą, kurią sudaro: 217,22 eurų (750 Lt) negrąžintinos paskolos ir 390,98 eurų (1350 Lt) delspinigių, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, UAB „4finance" pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamosios A. K. UAB „4finance" naudai 608,20 Eur, o byloje pareikštas E. T. civilinis ieškinys 750 Lt. (217,22 Eur), atmestinas kaip nepagrįstas.

2019 m. liepos 3 d. kaltinamoji A. K. pareiškė prašymą leisti civilinį ieškinį 390,98 Eur sumoje atlyginti dalimis (III t., b.b.l. 30).

Teismo posėdžio metu kaltinamoji nurodė, jog pilnai pripažįsta civilinį ieškinį, tačiau šiai dienai neturi finansinės galimybės išmokėti visą įsiskolinimą, todėl prašo teismo atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį, leisti išmokėti ieškovui priteistiną sumą dalimis penkių mėnesių laikotarpyje.

Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d. nuostatomis, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vienoje iš savo nutarčių pabrėžė, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą (LAT CBS teisėjų kolegijos 2002-05-15 nutartis c.b. B. V. v., S. V., Nr. 3K-925/2002, kat.107.3).

Teismas, atsižvelgdamas į: 1) abiejų šalių turtinę padėtį (civilinis ieškovas ura juridinis asmuo, kurio esminė veikla – finansinės paskolos, tuo tarpu kaltinamoji yra fizinis asmuo, auginantis nepilnametį vaiką ir gaunanti minimalias pajamas); 2) į kitas reikšmingas aplinkybes (įsiskolinimas susidarė dėl kaltinamajai pareikšto civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo), mano, jog išdėsčius kaltinamajai priteisto civilinio ieškinio mokėjimą dalimis, nebus neproporcingai pažeisti ieškovo teisėti interesai bei šalių lygiateisiškumo principas, bei laikydamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, nusprendžia, civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinio ieškinio 608,20 Eur sumai mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, mokant po 121,64 Eur kiekvieno paskutinę darbo dieną, pradedant mokėti nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d., pinigines lėšas pervedant į UAB „4finance“ banko Swedbank AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visą sumą sumokant iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Dvi CD-R laikmenos su banko „Swedbank“ AB pateikta informacija (I t., b.b.l. 95) ir D. M. SEB banko sąskaitos išklotine (II t., b.b.l 7), įdėtos į baltos spalvos vokus ir saugomos prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 12 (dvylikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1a p., paskirtą bausmę – 12 parų areštą, pakeisti laisvės atėmimo bausme 12 (dvylikai) dienų.

A. K. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir skirti bausmę – areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 12 (dvylikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1a p., paskirtą bausmę – 12 parų areštą, pakeisti laisvės atėmimo bausme 12 (dvylikai) dienų.

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 12 parų arešto, pakeisto į laisvės atėmimo bausmę 12 (dvylikai) dienų, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje padarymą, keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir 12 parų arešto, pakeisto į laisvės atėmimo bausmę 12 (dvylikai) dienų, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes ir šią subendrintą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3, 6 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinti su keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje padarymą ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7,8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. K. atidėti vieneriems metams, skiriant A. K. šiuos įpareigojimus: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) pradėti dirbti, o praradus darbą - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ ieškinį tenkinti.

Išieškoti iš A. K. civilinio ieškovo UAB „4finance“ naudai 608,20 Eur (šešių šimtų aštuonių eurų 20 ct.) sumą, mokėjimą išdėstant penkių mėnesių laikotarpiui, mokant po 121,64 Eur kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną, pradedant mokėti nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d., pinigines lėšas pervedant į UAB „4finance“ banko Swedbank AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visą sumą sumokant iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Civilinio ieškovo E. T. civilinį ieškinį atmesti.

A. K. 2019 m. birželio 28 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. O. nutarimu paskirtas kardomasias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsitesėjus - panaikinti.

Dvi CD-R laikmenas su banko „Swedbank“ AB pateikta informacija ir D. M. SEB banko sąskaitos išklotine, įdėtas į baltos spalvos vokus ir saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėja Irena Vapsvienė