- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- T-157-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00197-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- G. K.
nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo G. K. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu) G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinam sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2013 m. spalio 17 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 15 d.
Taip pat, G. K., Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie neatliktos pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendį bausmės pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir skirta subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 5 d.
2023 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. K. prašymas, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 55 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, prašoma peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-383/2013 ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.
Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. K. prašymas atmetamas.
Nuteistojo G. K. prašymas perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-192.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Kaip jau minėta, G. K. 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu) buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą, be to, ir atsakomybė įsigaliojus naujai BK redakcijai nešvelnėja, šie straipsniai nebuvo pakeisti. Šių straipsnių sankcijoje numatytos bausmės nesikeitė. Be to, ta aplinkybė, kad G. K. nuteistas ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taip pat nagrinėjamu atveju, reikšmės neturi, kadangi minėtas BK straipsnis, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, nepakito.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, bausmės švelninimo ir tuo pačiu peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendį. Dėl to, nuteistojo G. K. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo G. K. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.