- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-10-17
- Bylos Nr.
- 1-164-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00197-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- G. K., V. C., R. S.
- Advokatai
- Arnoldas Blaževičius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, kaltinamiesiems G. K., V. C., R. S., jų gynėjamas advokatams Arnoldui Blaževičiui, Rasai Kalkauskienei, Angelei Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. K. gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:
1993-08-19 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 1 metams 6 mėn. pataisos darbų be laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 46 str. lygtinai netaikytas bausmės vykdymas 2 metų bandomuoju laikotarpiu.
1994-06-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 3 d., 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 47 str., dalinai prijungta 1993-08-19 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 1 mėn. laisvės atėmimo.
2000-05-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 5 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, bauda 1500 litų. Vadovaujantis 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, bauda 1500 litų.
2006-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 1 d., 24 str. 6 d., 260 str. 2 d., 8 metams 5 mėn. laisvės atėmimo. 2006-12-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2006-03-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 2 d., perkvalifikuota į 24 str. 6 d., 260 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2012-07-19 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BPK 362 str. paleistas lygtinai 3 mėn. 2 d., yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 3 d., LR BK 259 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
V. C. gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyv. vieta ir gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r., teistas:
1982-04-30 Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 118 str. 4 d., 8 metams laisvės atėmimo.
1988-08-15 Kaišiadorių liaudies teismo pagal LTSR BK 118 str. 2 d., septyniems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LTSR BK 43 str., dalinai prijungta pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo.
1989-08-16 Alytaus r. liaudies teismo pagal LTSR BK 16 str. 2 d., 118 str. 4 d., septyniems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LTSR BK 43 str., dalinai prijungta pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.
2000-06-28 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas.
2003-01-14 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., LR BK 259 str. 1 d., LR BK 259 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
R. S. gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ pakuotojo pareigose, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), dabartinės gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
G. K., turėdamas tikslą platinti, į savo deklaruotos gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), kieme, esantį sandėliuką, ne vėliau, kaip 2012-07-18 neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį 145,981 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, supakuotos į keturis plastikinius butelius, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, dalį neteisėtai laikomos psichotropinės medžiagos - 9,841 g. metamfetamino, supakuotos į plastikinį butelį 2012-07-18, apie 9.30 val., automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai perdavė asmeniui (jo atžvilgiu byla nutraukta jam mirus), o likusią dalį 136,14 g. metamfetamino, turėdamas tikslą ją platinti, toliau neteisėtai laikė minėtame sandėliuke iki 2012-07-18, kai 14.05 val. atliktos kratos metu psichotropinė medžiaga buvo rasta ir išimta.
Tokiais veiksmais G. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 3 d.
Taip pat jis, neturėdamas tikslo platinti, iki 2012-07-18 savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė polietileniniame maišelyje supakuotus 0,445 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,093 g narkotinės medžiagos – heroino.
Tokiais veiksmais G. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
V. C., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu ( jo atžvilgiu byla nutraukta jam mirus) ir turėdamas bendrą tikslą parduoti psichotropines medžiagas, 2012-04-12, vykdydamas šio asmens nurodymą iš buto (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į namo (duomenys neskelbtini) laiptinę keturiuose maišeliuose supakuotus 1,525 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,072 g. psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,375 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, kur šis asmuo tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą 2012-04-12 apie 12.15 val. šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, už 80 litų, pardavė liudytojui „Nr.1“, veikusiam 2012-03-12 Kauno m. apylinkės teismo teisėjos nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.
Tokiais veiksmais V. C. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.
Taip pat jis, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs piniginėje neteisėtai laikė ir neteisėtai gabeno Kauno miestu iki (duomenys neskelbtini), vienoje pakuotėje supakuotus 0,246 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,039 g. narkotinės medžiagos heroino, bei taip pat jis, ne vėliau kaip 2012-07-18 į butą (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai atgabeno ir neteisėtai šiame bute laikė buteliuke supakuotus 3,7 ml skysčio, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,006 g. narkotinės medžiagos heroino, kur 2012-07-18 atliekamų kratų metu šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir išimtos.
Tokiais veiksmais V. C. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
R. S. ne vėliau kaip iki 2012-07-17, 19.00 val., bute (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti iš asmens ( jo atžvilgiu byla nutraukta jam mirus) neteisėtai įgijo dviejose pakuotėse supakuotus baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,165 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, šią medžiagą neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė prie savęs ir neteisėtai gabeno Kauno mieste automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kol 2012-07-17, 20.30 val., asmens kratos metu ši psichotropinė medžiaga buvo rasta ir išimta.
Tokiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 2d.
Įrodymai ir jų vertinimas
Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam paskambino D., kad važiuodamas namo nuvežčiau jos pažįstamai perduoti siuntinį į Norvegiją. Jis tuo metu buvo bazėje, grįždamas sutiko užvežti. Vairavo Audi 80. Reikėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) g. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., priėjo dviese prie jo, vaikinas ir mergina, paklausė ar nuo D.. Jis padavė maišelį ir policija jį sulaikė. Kaltu prisipažįsta už vartojimą. Už nuvežimą gavo 2 paketėlius amfetamino. Rado pas jį kišenėje, atidavė policijai. Tai nebuvo pirkimas, kartais iš D. gaudavo amfetamino. Jis gaudavo kaip atlygį, nepirkdavo. Narkotines medžiagas vartoja retkarčiais. Dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2006 m. Šiuo metu nevartoja narkotikų. Blogai vertina savo poelgį. Gailisi.
Kaltinamasis G. K. prisipažino dalinai ir paaiškino. Šitų narkotikų, kuriuos rado, jis neneigia, jie yra jo, pirko juos turguje, kurie rasti (duomenys neskelbtini) kratos metu. Pirko juos savom reikmėm. Jie buvo sudėti į maišelį. Kai jį suėmė, tada sužinojo, kad rasti narkotikai ir (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo senelis. Jis tik deklaravęs gyvenamąją vietą ten. Jis ten lankydavosi, bet narkotikai ne jo. Paaiškinti negali iš kur jie atsirado. V. pažinojo iki sulaikymo apie 2 mėnesius. Susipažino kavinėje (duomenys neskelbtini). Jis yra pas ją įsigijęs narkotinių medžiagų-heroino. Važinėjo WV Golf iki sulaikymo. V. neteko vežti savo automobiliu. (duomenys neskelbtini) gatvėje registruota daugiau asmenų, gal 6, kiemas nėra aptvertas, gali vaikščioti svetimi žmonės. Iš V. pirko 2-3 kartus heroiną. Susitikdavome kavinėje (duomenys neskelbtini). Iš kur ji gaudavo narkotikus, jis nežino, neklausinėjo. Liepos 18 d. su sugyventine ir jos sūnumi ruošėsi apsipirkti. Buvo parduotuvėje, turguje. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) turgaus buvo sulaikytas. Dar tą dieną buvo veterinarijos klinikoje, vežė katę. Tą dieną su D. nebuvo susitikęs, nes buvo užsiėmęs kitais reikalais. Jis važinėjo WV Golf valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Žino, kad vyko slaptas V. sekimas. Nežino, gal ji ir turėjo kokių pažįstamų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis neigia, kad buvo su ja nuėjęs į (duomenys neskelbtini) kiemą.
Kaltinamasis V. C. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad kaltu prisipažįsta pagal kaltinimą BK 259 str. 1 d. , kitų kaltinimų nepripažįsta. Jis pats vartoja narkotines medžiagas, kai jį suėmė, tai pas jį buvo heroinas savom reikmėm, mažas kiekis. Gravrogkų (duomenys neskelbtini), kai jį suėmė buvo rasta narkotikų. D. pasakė, kad ten jo palikta, bet ten manęs nebuvo savaitę laiko. D. kažkada buvo mano sugyventinė, jis ten pastoviai negyveno. Gyveno (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo liepos 17 naktį, o jį suėmė liepos 18. Ten paliktas heroinas yra ne jo ir nieko apie tai nežino. Galėjo būti, kad D. pas jį paprašė, o jis atnešė iš kambario paketėlius, bet jis neprisimena tokio atvejo. Jis nematė nei su kuo ji bendravo, ir jam nebuvo aktualu. Jam nebuvo sunku paduoti, nes jis nežinojo ką neša. Jis žinojo, kad ji gali gauti narkotikų, bet kad ji pati prekiauja, jis to nežinojo. D. paprašė, tai jis atnešė ir padavė jai. Pinigų nematė, neėmė. Tuo laikotarpiu jis gyveno (duomenys neskelbtini), pas D. būdavau retai. Nežino iš kokių lėšų pragyvendavo V.. Žinojo, kad ji gali gauti narkotikų, tame pačiame barake buvo žmones pas ką buvo galima gauti. Tai buvo amfetaminas. Jis vartoja heroiną. V. su heroinu nieko bendro neturėjo. Heroiną jis leidausi. Į šaukštą vandens, heroino, praverdi ir susileidi gautą skystį. Kai susipažinau su V., bendravom intensyviai, ruošėmės kartu gyventi. Paskui santykiai pašlijo, jai nepatiko, kad aš narkotikus vartoju. Jis buvo virtuvėje, kai D. paprašė paduoti kažką. D. turėjo 1 kambarį bendrabutyje. Jis buvo virtuvėje, o kur tuo metu buvo D. nežino. Ji pasakė, kad nueičiau į kambarį ir paimčiau iš kambario kur cigaretės ir parfumerija, bufete buvo ir tie paketai. Paketėlis buvo apvyniotas ar tai servetėle, ar tai tualetiniu popieriumi. Paėmęs atnešė ir padavė jai, nematė kas su ja buvo. Ji buvo prie laiptinės durų, su kažkuo bendravo, bet jis nežino. D. nurodė iš kur paimti. Ankščiau į tą bufetą jis nelandžiojo, nežino ar ten kas buvo padėta.
Be kaltinamųjų pripažinimo vienų nusikalstamų veikų, bei neigimo kitų nusikalstamų veikų, jų kaltę patvirtina kiti ištirti įrodymai.
Liudytojas K. Č. parodė, kad buvo namuose (duomenys neskelbtini) g. pas sesę M. K., pas ją buvo atvažiavę svečiai. Jai kažkas paskambino, ji pakalbėjo telefonu. Paprašė manęs nueiti prie gatvės ir paimti siuntinį. Jis su drauge nuėjo paimti siuntinio. Atvažiavo mašina, paėmė siuntinį, paėjo kelis žingsnius ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Apžiūrėjo kas ten yra, atidarė paketą suvyniotą į foliją, paaiškėjo, kad tai narkotinės medžiagos. Sesuo sakė, kad siuntinį veš į Norvegiją. Jis nežiūrėjo kas ten yra. Atvažiavo žmogus su automobiliu Audi 80, padavė siuntinį. Vairuotoją įsidėmėjo. Liudytojas parodo kaltinamąjį R. S. kaip vairuotoją atvežusį siuntinį. Jiems nuo automobilio nuėjus gal 5 metrus, kai privažiavo policija. Kai atėjo paimti siuntinio, jis klausė to vairuotojo ar čia M.. Vairuotojas pasakė, kad taip ir padavė maišelį. Kas buvo maišelyje jis nematė. Atidarinėjo prie jo policija. Tame maišelyje buvo švirkštai, kava, sūris, daugiau nepamena. Viskas vyko policijos mašinoje.
Liudytoja A. K. parodė, kad buvo svečiuose su K. pas jo seserį. Ji paprašė K. nueiti prie gatvės, paimti siuntinį, kurį turi atvežti. Ji sakė, kad veš draugei į Norvegiją. Jie nuėjo. Atvažiavo automobilis, Konstantinas paėmė maišelį, paėjo porą žingsnių ir privažiavo policija, paėmė maišelį. Ją įsodino į mašiną ir patikrino kas tame maišelyje. Ten buvo vaistai, kava, sūris. Kavą išardė, iškrito folijos paketėliai. Pareigūnai pažiūrėjo kas ten yra. Ten buvo balti milteliai.
Liudytojas R. B. parodė, kad jis neturi ką pasakyti, neprisimena nieko. Buvo apklaustas policijoj, bet neatsimena ką ten sakė.
Pagarsinami parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu: Liudytojas parodęs, kad jis pažįsta D. V., jos vyrą V., taip pat G. K., pravarde „K.“. Su „K.“ susipažino atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Laisvėje su juo bendravo tik keletą kartų, kuo jis užsiima nežino. V. pažįsta taip pat iš kalėjimo laikų, su juo atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jo pavardės nežino, jį vadina „C.“, jam apie 50 metų. V. gyveno kartu su D., (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio pasakyti negali, jų butas penktame aukšte. Pas juos lankydavosi pastaruoju metu tik tuomet, kai V. būdavo pas D., nes jis gyveno pagrinde (duomenys neskelbtini) ir tik kartais atvažiuodavo pas D. į (duomenys neskelbtini). V. vartojo heroiną, o D. nevartojo nieko. Kadangi V. vartojo narkotikus, todėl R. B. kartais savo pažįstamus narkomanus, nusiųsdavo pas jį, tačiau ar V. narkomanams parduodavo, ar vaišindavo narkotikais nežino. Narkomanų pavardžių ir vardų nežino. R. B. pats kažkada vartojo heroiną, tačiau šiuo metu gydausi metadono programoje ir narkotikų nevartoja, tik kartais išgeria alkoholio. Pats narkotinių medžiagų nepardavinėja. Ar D. prekiauja narkotikais nežino, nes niekada nematė, kad ji būtų kam nors pardavusi. Taip pat nėra matęs, kad V., pravarde „C.“ būtų kam nors pardavęs narkotikų. (2 t., 103-104 b.l.). Liudytojas patvirtino pagarsintus parodymus, kad jie teisingi, taip buvo. V., tai C., jis buvo jo draugas.
Liudytojas Nr. 1., kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad prieš metus, kovo ar balandžio mėnesį pažįstama moteris vardu D. pasiūlė pirkti narkotines medžiagas. Pasakė, kad ji prekiauja amfetaminu, už gramą 40 litų, davė savo telefono numerį. Buvo sutarta atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veikus, veiksmai buvo sankcionuoti. Po kurio laiko jis paskambino D., kad įsigyti narkotines medžiagas. Sutarėm, kad atvyks pas ją, (duomenys neskelbtini). Susitikus padavė 80 litų už 2 gr. amfetamino. Ji nuėjo į trečią aukštą ir atnešė tuos 2 gr. iš kur atnešė nematė. Po kurio laiko, tą pačią dieną vėl jai paskambino. Atėjo pas ją, ten buvo jos sugyventinis, padavė 80 litų, kuriuos ji padavė savo sugyventiniui. Jos sugyventinis jam iš buto atnešė amfetaminą. Pirko du kartus iš V. amfetaminą. Bendravo paviršutiniškai, susipažino su ja gatvėje. Kai labiau vienas kitą pažinom, įsikalbėjom, kad ji prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Abu kartus susutikom prie jos buto 5 a., buto numeris 190. Sandoris įvykdavo laiptinėje, pirmą kartą tarp 4-3 aukšto, antrą 5 aukšte. Kai buvau antrą kartą, narkotikus atnešė jos sugyventinis iš buto. Kad tai jos sugyventinis žinojau iš kitų asmenų, ir iš to kaip jie bendrauja. Ji kalbėjo, kad tai jos žmogus, supratau, kad jie pastoviai bendrauja. Nepamenu ar ji minėjo sugyventinio vardą. Daugiau neprisimena.
Pagarsinami liudytojo Nr. 1 parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose nurodyta, kad 2012 metų kovo mėnesio pradžioje iš matymo pažįstama moteris, vardu D., narkotines ir psichotropines medžiagas vartojančių ir platinančių asmenų tarpe vadinama D., gyvenanti (duomenys neskelbtini), jam pasiūlė pirkti įvairias psichotropines ir narkotines medžiagas. Ji davė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė juo skambinti jai ir iš anksto tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iš jos, nurodė, kad šių medžiagų nusipirkti galima atvykti į jos butą (duomenys neskelbtini). 2012-03-12 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, liudytojui Nr. 1 buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus minėtos D. ir jos bendrininkų atžvilgiu. Vykdant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus 2012-04-04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjas Ž. B. liudytojui Nr. 1 davė 80 litų psichotropinės medžiagos amfetamino įgijimui iš D.. Tą pačią dieną liudytojas Nr. 1 paskambino D. į jos duotą numerį (duomenys neskelbtini) ir susitarė su ja susitikti tą pačią dieną apie 16.30 val. prie jos buto (duomenys neskelbtini). Apie 16.25 val. liudytojui Nr. 1 atvykus minėtu adresu į bendrabučio tipo namo penktame aukšte esančią laiptinę, rakinamas laiptinės duris atidarė D. ir liudytojui Nr. 1 padavus 80 litų ir prašius amfetamino, D. nuėjo į trečią šio namo aukštą ir iš ten atnešė du užspaudžiamus polietileninius maišelius, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai. Taip pat 2012-04-12 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjas Ž. B. liudytojui Nr. 1 davė 80 litų psichotropinės medžiagos amfetamino įgijimui iš D.. Tą pačią dieną jis paskambino D. į jos man duotą numerį (duomenys neskelbtini) ir susitarė su ja susitikti tą pačią dieną apie 12.15 val. prie jos buto (duomenys neskelbtini). Apie 12.15 val. liudytojui Nr. 1 atvykus minėtu adresu į bendrabučio tipo namo penktame aukšte esantį D. butą, jo duris atidarė D. ir liudytojui Nr. 1 padavus 80 litų ir paprašius amfetamino, D. pakvietė bendroje penktojo aukšto bendrabučio virtuvėje buvusį vyrą, ir paprašė jo atnešti amfetamino. Iš virtuvės išėjo ir į 190-ąjį butą nuėjo vyras apie 50 metų amžiaus, vidutinio, 175-180 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pailgu liesu veidu, tamsiais trumpais plaukais, nuplikusiais viršugalvyje, didelėmis akimis su užkritusiais vokais, siauromis lūpomis, tamsiais antakiais, su akiniais, kuris atnešė ir liudytojui Nr. 1 padavė į popierinę servetėlę suvyniotus keturis užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais. Šį vyrą liudytojas Nr. 1 atpažinti gali pagal nurodytus požymius. D. liudytojas Nr. 1 atpažinti gali, nes ją matė keletą kartų.(2 t., 54, 55 b.l.) Liudytojas dėl pagarsintų jo parodymų paaiškino, kad parodymai teisingi. Atpažinimas dėl D. sugyventinio buvo daromas policijoje iš nuotraukų lentelės.
Liudytojas Ž. B. parodė, kad buvo gauta informacija, kad D. V. užsiima narkotikų prekyba, buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, ir su įslaptintu liudytoju buvo organizuotas narkotinių medžiagų pirkimas. Ekspertizė patvirtino, kad tai amfetaminas. Buvo vykdomas slaptas sekimas V., vėliau ji buvo sulaikyta. Pas ją buvo rasta narkotinių medžiagų, apie pusę buteliuko miltelių. Buvo sulaikytas K., kuris tas narkotines medžiagas pardavė. V. susitiko su K. mieste, važiavo į (duomenys neskelbtini). K. išlipo iš automobilio ir nuėjo į namą, o V. laukė automobilyje. A.m buvo WV Golf, vairavo K.. Užtruko jis ten neilgai, grįždamas parsinešė maišelį. Kas jame buvo nežino. Po kurio laiko sulaikė V. ir K.. Atliko kratas pas V. ir pas K.. Aptiko identiškus buteliukus su milteliais, tiek pas V., tiek pas K. (duomenys neskelbtini) g. sandėliuke. V. nurodė K. kaip asmenį iš kurio gavo narkotines medžiagas. Ji sakė, kad pinigų tuo metu ji nemokėjo. Sulaikant buvo išimti mobilaus ryšio telefonai, nustatytas ryšys tarp K. ir V.. Jis vykdė slaptą sekimą V.. Mes buvom trise. Jis surašė tarnybinį pranešimą, turėtų būti ir slapto sekimo protokolas. Jis asmeniškai nerašė sekimo protokolo, jis rašė tik tarnybinį pranešimą. Su manimi buvo dar du pareigūnai, kas tokie nepamena. Pradėjo sekti V. kai ji susitiko su K., valandos nepamena. Buvo kontroliuojamas jos telefonas, todėl mes žinojom kur ji važiuoja, ten ir laukėme. Pradėjom sekti senamiestyje prie IKI parduotuvės. Ji susitiko su K. ir įsėdo į jo automobilį. K. atvažiavo su a.m WV Golf, važiavo V. ir K. į (duomenys neskelbtini). Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. Stebėjom iš 40-50 metrų atstumo. Veido bruožai nelabai matėsi. Jis nuėjo į to namo kiemą, detaliau nesimatė. Grįždamas kažką nešėsi rankoje, kažkokį maišelį. Kas buvo maišelyje, nežino. Sėdo į a.m ir išvažiavo. Važiavo link senamiesčio. Išleido V. toje pačioje vietoje kur ir paėmė. Toliau K. sekimo nevykdėm. V. sėdo į mikroautobusą ir išvažiavo. Jis slapto sekimo protokolo nesurašė. Jis toliau jos nesekė. Žino, kad ji turėjo susitikti prie urmo bazės. Ten ji buvo sulaikyta. Jis pats sulaikyme nedalyvavo, sulaikė kiti kolegos. Už operacijos vykdymą jis buvo atsakingas. Yra tarnybinis, kuriame buvo nurodytos pavardės kas buvo su manimi. Pavardžių dabar nepamena. Sulaikius V., ji buvo atvežta į komisariatą. Kas atliko kratą nežino. K. atsinešė maišelį į mašiną, bet ar padavė V., nežino, negaliu tvirtinti. Jis atliko daugiau ikiteisminių tyrimų, tyrimai susiję su narkotinėmis medžiagomis. Šis tyrimas nebuvo išskirtinis. Įėjus į tą sandėliuką vizualiai maišelis nesimatė. Kieme, sandėliuke, užkištą už malkų radome maišelį su buteliukais. Tvora ten yra, sandėliukas nerakinamas, bet su durimis. Tame name gyveno daugiau žmonių, ten gal 3 butai. Malkos sudėtos į rietuves, radom ant rietuvės, giliau, sudėta į maišelį buvo, nuo žemės nesimato, reikia pasilipti. Rietuvės gal žmogaus ūgio. Maišelyje buvo 3 buteliukai. Mes tikrinom pagal duomenų bazę, pagal automobilio valstybinį numerį, pagal tai kas tame name gyvena, kas registruotas, taip nustatinėjom asmenybę. K. sulaikėm po valandos, po V. sulaikymo.
Pagarsinti D. V.(jai mirus) parodymai:
2012-07-18 pirminės apklausos metu D. V. kalta prisipažino, parodymus duoti atsisakė. ( 2 t., 110 b.l.)
2012-07-27 apklausos metu D. V. kalta prisipažino ir parodė kad psichotropinėmis medžiagomis prekiavo savo namuose bute (duomenys neskelbtini), esančiame penktame aukšte. Nuo 2011 metų žiemos, pradėjo tuo užsiimti tik dėl to, kad neturėjo darbo, reikėjo išlaikyti butą, pragyveno iš atsitiktinių darbų gaunamų pajamų, tuometinis sugyventinis V. C. niekur nedirbo. 2011 metais po naujųjų metų kažkas pasiūlė papildomai užsidirbti psichotropine medžiaga amfetaminu ir davė pabandymui parduoti amfetamino miltelių. To asmens neprisimena Pirmus klientus surado V. C., kuris ne mažiau kaip 5 metus vartoja amfetamino miltelius, o vėliau pradėjo leistis heroiną. Pradžioje jis man surasdavo savo pažįstamų asmenų, kurie taip pat vartoja amfetaminą ir jie jį pirkdavo, vėliau jie surasdavo savo draugų ir taip amfetamino pirkėjų ratas plėtėsi. D. V. jiems duodavo savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir tie asmenys jai skambindavo ir užmaskuotai klausdavo ar gali atvažiuoti, arba ar gali kavos, D. V. jiems nurodė telefoninių pokalbių metu atvirai apie amfetaminą neklausinėti. Amfetaminą pardavimui D. V. pirko didesniais kiekiais maždaug po 8-10 g. iš skirtingų nepažįstamų asmenų, jų apibūdinti ir atpažinti negali. Už gramą amfetamino mokėdavo nuo 20 iki 30 litų, o parduodavo 1 gr. už 30 arba 40 litų. Nupirktus miltelius parsinešdavo į savo butą (duomenys neskelbtini), ir išpilstydavo į maišelius po 0,5 g. šaukšteliu iš akies. Jokių priedų, kad susidarytų didesnis amfetamino kiekis nepildavo. Per tą laiką kai prekiavo amfetaminu D. V. įgijo ne mažiau kaip 0,5 kg. miltelių ir juos pardavė įvairiems asmenims įvairiais kiekiais. Amfetaminu prekiavo name, kuriame gyvena, juos dažniausiai parduodavo savo bendrabučio tipo namo laiptinėje, išnešdavo pirkėjui miltelius iš buto. Amfetamino pati nevartojo. Gali būti, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis 2012-04-05 ir 2012-04-12 pardavė kažkokiems asmenims amfetaminą, bet to neprisimena, tiesiog D. V. tos datos nėra reikšmingos ir neprisimena ką veikė tomis dienomis ir kam pardavė amfetaminą. Būdavo tokių atvejų, kad atvykus pirkėjui jos prašymu sugyventinis V. C. iš kambario į laiptinę atnešdavo amfetamino, nes jis žinojo kur bute ji laikydavo amfetaminą, nes tuo metu su juo kartu gyveno jos bute, kuris yra vieno kambario. Ar V. dalyvavo 2012-04-12 parduodant miltelius ji neprisimena, bet taip galėjo būti. Dėl amfetamino kontrabandos D. V. paaiškino, kad L. T. yra gera jos pažįstama, ji keletą kartų yra pirkusi amfetamino iš D. V.. Jai D. V. buvo davusi savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2012 m. birželio mėnesį Liolė pasakė, kad išvyksta į Norvegiją dirbti valytojos darbo. Po to ji 2012 m. liepos pradžioje paskambino ar parašė SMS žinutę D. V. iš norvegiško numerio ir paprašė, kad jos pažįstamai, atvykusiai iš Norvegijos į Kauną pasisvečiuoti, D. V. įdėtų apie 10 gr. amfetamino, kurį saugumo sumetimais įvardino maisto papildais ir vitaminais. L. nurodymu D. V. nupirko naują pakelį kavos ir jį atidariusi į kavą sudėjo į foliją suvyniotus penkis pakelius su amfetaminu ir kavos pakelį užklijavo su stipriais klijais, kad nesimatytų jog jis buvo atidarytas. Dar L. prašymu nupirko jai maisto, vaistų ir vitaminų ir kartu su kavos pakeliu viską sudėjo į maišelį su rankenom. D. V. nežino ar L. pažįstama, kuri L. iš Kauno į Norvegiją turėjo pervežti amfetaminą, žinojo apie kavoje paslėptą amfetaminą. L. telefonu pasakė merginos, kuri važiuos į Norvegiją, telefono numerį, kuriuo D. V. skambino ir tarėsi dėl siuntinio L. perdavimo. Minėta mergina pasakė, kad 2012-07-18 ryte ji išvyksta iš Kauno į Norvegiją ir prašė siuntinį L. perduoti iki 2012-07-17 dienos vakaro. D. V. iki vakaro nesuruošė siuntinio, o vakare tamsoje pati jo vežti nenorėjo, todėl paskambino savo pažįstamam R., kuris pas mane atvažiuodavo ir pirkdavo amfetamino, ir kuris turi automobilį Audi. Jo numeris D. V. telefone pavadintas „R. E.“. D. V. paprašė jo savo automobiliu nuvežti L. paruoštą siuntinį. Už paslaugą R. D. V. davė dviejuose maišeliuose supakuoto, maždaug 2 gramus, amfetamino. D. V. prie R. paskambino tai L. pažįstamai, kuri turėjo vežti siuntinį L., ir susitarė dėl siuntinio perdavimo vietos. R. davė tos merginos telefono numerį ir maišelį su maistu bei kavoje paslėptu amfetaminu ir liepė paskambinti kai perduos siuntinį tai merginai. Kiek D. V. prisimena jis jai parašė žinutę, kad viską perdavė. Po to D. V. skambino tai merginai iš (duomenys neskelbtini), kuriai R. turėjo perduoti siuntinį L., ir ji pasakė, kad siuntinį ji gavo. Po to 2012-07-18 D. V. buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir jos rankinėje pareigūnai rado plastikinį buteliuką su iki pusės pripiltais amfetamino milteliais. Šiuos miltelius tą pačią dieną, 2012-07-18, apie 9.30 val., D. V. gavo iš matymo pažįstamo vyro, kurio pravardė „Š.“, kuris savo automobilyje tamsios spalvos automobilyje, kurio modelio ir valstybinio numerio nežino, su kuriuo iš vakaro telefonu susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), D. V. įsėdus į minėto vyro automobilį jie važiavo (duomenys neskelbtini) plentu link (duomenys neskelbtini). Kažkurioje (duomenys neskelbtini) gatvėje jis sustojo kažkokiame skersgatvyje ir išlipo iš automobilio ir liepė D. V. palaukti, o pats nuėjo į kažkokį gyvenamojo namo kiemą. Maždaug po 5 minučių tas vyras sugrįžo į automobilį ir atsisėdęs į vairuotojo sėdynę padavė D. V. minėtą plastikinį buteliuką su amfetaminu, kuris nebuvo niekur įsuktas, o aš jį įsidėjau į juodą maišą ir į rankinę. Perdavęs buteliuką su milteliais jis pasakė, kad ten yra 100 gramų, tik neįvardino ko. Jis tikslios jo parduodamo amfetamino kainos nenurodė, bet D. V. suprato, kad gramas kainuos ne mažiau nei 20 litų už gramą amfetamino, nes automobilyje perdavęs buteliuką su amfetaminu D. V. jis pasakė, kad „poros“ štūkų užteks“, kai D. V. suprato, kad už miltelius buteliuke turės jam sumokėti du tūkstančius litų. Apie amfetamino įgijimą iš jo ir atsiskaitymą už jį jie su šiuo vyru buvo kalbėję prieš dvi dienas iki sulaikymo, susitikimo kavinėje, esančioje netoli mano namų, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, prie pėsčiųjų tilto per Nemuną. Tada tas vyras D. V. pasakė, kad kai turės amfetamino, tai parašys žinutę, ir jie susitikę aptars amfetamino pardavimo reikalus. Susitikimo metu tas vyras D. V. sakė, kad amfetamino jai duos didesniais kiekiais, o už parduotą amfetaminą D. V. jam atsikaitys vėliau. D. V. jam davė savo naują telefono numerį, kurio neprisimena, tas telefonas „Nokia“, kuriame yra jo numeris, buvo iš D. V. paimtas asmens kratos metu. Tas vyras jai davė savo numerį, jį išsaugojo minėtame telefone pavadinimu „Š.“ ar „Š.“. Jis pasakė, kad jam D. V. turės dalimis atiduoti pinigus už amfetaminą ir jam gali skambinti kai surinks ne mažiau nei 500 litų. Tai buvo pirmas kartas kai ji iš šio vyro D. V. paėmė amfetaminą. Tą vyrą D. V. atpažinti gali. (2 t., 111-112 b.l.).
2012-10-12 apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją D. V. patvirtino savo parodymus. (2 t., 115-117 b.l.)
2012-07-27 asmenų parodymo atpažinti pagal jų nuotraukas metu D. V. nurodė fotonuotrauką asmens, kuris panašus į jos apklausoje nurodytą vyrą, kurį ji vadino „Š.“ . (2 t., 118-120 b.l.).
2012-11-22 galutinės apklausos metu D. V. kalta prisipažino ir parodė, kad visiškai sutinka su pirminių apklausų metu duotais parodymais ir juos kartoti atsisakė, papildė savo parodymus tuo, kad 2012-07-18 kratos metu jos bute (duomenys neskelbtini), šaldytuve buvo rasti du buteliukai su skysčiais. Tie buteliukai su skysčiais yra buvusio jos sugyventinio V. C.. D. V. matė kaip maždaug dieną ar dvi prieš jos sulaikymą, t.y. 2012-07-16 ar 17 dienomis V. šiuos buteliukus susuko į polietileninius maišelius ir padėjo į šaldytuvą. V. C. jai sakė, kad tai yra heroino skiedinys, kurį jis ketino suvartoti pats. D. V. nematė iš ko V. šį skiedinį padarė ir nežino iš kur jį gavo. D. V. žino, kad V. C. jau daug metų vartoja heroiną. Ji nebuvo tikra, kad tai heroinas, todėl neprieštaravo kad V. jį laikytų šaldytuve. (2 t., 126 b.l.).
2012-03-09 Kauno apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjo Ž. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Kauno AVPK ONTV gauta informacija, kad D. V. užsiima neteisėtu psichotropinių medžiagų platinimu (1 t., 19 b.l.).
2012-04-05 Kauno apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjo Ž. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad veikiant pagal NVIV, vykdytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, 2012-04-04, apie 16-25 val., nuvyko į namą (duomenys neskelbtini), ir 5-ojo aukšto laiptinėje iš D. V. už 80 litų įgijo du užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kurie pagal susitarimą su D. V. turėjo būti psichotropinė medžiaga – amfetaminas. (1 t., 124 b.l.)
2012-04-04 pokalbio įvykusio tarp D. V. ir liudytojo Nr. 1 stenograma (1 t., 125 b.l.), protokolas apie techninių priemonių panaudojimą atliekant ikiteisminius veiksmus (1 t., 126 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-560 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-04-17 Nr. 20-7-S-2522 (1 t., 25 b.l.).
2012-04-04 daiktų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad liudytojas Nr. 1 Kauno apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjui Ž. B. pateikė 2012-04-04, apie 16-25 val., (duomenys neskelbtini), 5-ojo aukšto laiptinėje iš D. V. už 80 litų įgytus du užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kurie pagal susitarimą su D. V. turėjo būti psichotropinė medžiaga – amfetaminas. (1 t., 127 b.l.).
2012-04-26 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(2292)-IS1-2688 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių uždaromų maišelių, 2012-04-04 įgytų (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iš psichotropinių medžiagų platintojos, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,329 g. (1 t., 131-132 b.l.)
2012-04-12 Kauno apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjo Ž. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad veikiant pagal NVIV, vykdytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, 2012-04-12, apie 12.15 val., nuvyko į namą (duomenys neskelbtini), ir 5-ojo aukšto koridoriuje iš D. V. ir jos sugyventinio už 80 litų įgijo keturis užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kurie pagal susitarimą su D. V. ir V. C. turėjo būti psichotropinė medžiaga – amfetaminas (1 t., 134 b.l.).
2012-04-04 pokalbio įvykusio tarp D. V., V. C. ir liudytojo Nr. 1 stenograma (1 t., 135 b.l.), protokolas apie techninių priemonių panaudojimą atliekant ikiteisminius veiksmus (1 t., 136 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-560 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-04-17 Nr. 20-7-S-2522 (1 t., 25 b.l.).
2012-04-12 daiktų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad liudytojas Nr. 1 Kauno apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus tyrėjui Ž. B. pateikė 2012-04-04, apie 16-25 val., (duomenys neskelbtini), 5-ojo aukšto laiptinėje iš D. V. už 80 litų įgytus keturis užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kurie pagal susitarimą su D. V. ir V. C. turėjo būti psichotropinė medžiaga – amfetaminas. (1 t., 137 b.l.).
2012-05-18 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(2279)-IS1-3251 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš keturių plastikinių maišelių, 2012-04-12 įgytų name (duomenys neskelbtini) iš psichotropinių medžiagų platintojų, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,072 g. ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,375 g. (1 t., 141-142 b.l.)
2012-07-18 asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens kratos metu, pas V. C. piniginėje buvo rastas polietileninis maišelis su viduje esančiais milteliais. ( 3 t., 6-7 b.l.)
2012-08-13 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4237)-IS1-4849 teigiama, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2012-07-18 rastų asmens kratos metu, pas V. C., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,039 g. (1 t., 176-177 b.l.)
2012-07-18 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas D. V. bute (duomenys neskelbtini), rasti du buteliukai su skysčiais.
2012-11-14 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4005)-IS1-6399 teigiama, kad rudos spalvos skysčio iš buteliuko, 2012-07-18 rasto kratos metu, pas D. V. bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,006 g. Bespalvis skystis iš antrojo buteliuko, 2012-07-18 rasto kratos metu, pas D. V. bute (duomenys neskelbtini), yra antros kategorijos prekursorius, kurio kiekis 56 ml. (1 t., 162-163 b.l.)
2012-07-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), rastas maišelis, kuriame buvo kavos pakelyje su užrašais „777“ supakuoti, aliuminio folijoje ir maišeliuose supakuoti, baltos spalvos milteliai. (1 t., 144-147 b.l.)
2012-08-02 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4011)-IS1-4730 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvių plastikinių maišelių, rastų 2012-07-17 įvykio vietos apžiūros metu sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,683 g. (1 t., 151-152 b.l.).
2012-07-18 D. V. asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu, pas D. V. rankinėje rastas juodame maišelyje supakuotas vienas, kamšteliu ir lipnia juosta užsuktas, buteliukas su baltos spalvos milteliais, 3 mobiliojo ryšio telefonai. (2 t., 132 b.l.)
2012-07-19 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2012-07-18 asmens kratos metu iš D. V., gim. 1964 m., paimta rankinė ir joje buvęs buteliukas su baltos spalvos milteliais. (2 t., 155-160 b.l.)
2012-11-14 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4005)-IS1-6399 teigiama, kad asmens kratos metu, pas D. V. rankinėje rastų miltelių iš buteliuko sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 9,841 g. (1 t., 162-163 b.l.).
2012-07-17 asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu, pas R. S. buvo rasti folijoje supakuoti du polietileniniai maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. (3 t., 110-112 b.l.).
2012-07-31 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4013)-IS1-4684 teigiama, kad asmens kratos metu, pas R. S. rastų miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, supakuotų į folijos skiautę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,165 g. (1 t., 182-183 b.l.).
2012-09-07 telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-7/2-TP-173 (1 t., 83-84 b.l.), kuriose užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp D. V., kuri naudojosi telefono numeriu 8 676 54703 ir nenustatytų asmenų dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, slėpimo kavos pakelyje ir gabenimo, 2012-09-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas (1 t., 86 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1089 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5116. (1 t., 85 b.l.). (pridedamame pakete).
2012-07-18 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu G. K. buto (duomenys neskelbtini), sandėlyje rasti du polietileniniame maišelyje su „IKI“ logotipu ir laikraščio skiautėje supakuoti, kamšteliais ir lipnia juosta užsukti, buteliukai su baltos spalvos milteliais bei mėlyname maiše, baltame maišelyje ir laikraščio skiautėje supakuotas vienas, kamšteliu ir lipnia juosta užsuktas, buteliukas su baltos spalvos milteliais. ( 2 t., 41-44 b.l.)
2012-07-25 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4002)-IS1-4582 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių buteliukų, supakuotų į plastikinį maišą su užrašu „iki“ bei baltos spalvos miltelių iš plastikinio buteliuko, supakuoto į mėlynos spalvos plastikinį maišą, rastų 2012-07-18 kratos metu G. K. buto (duomenys neskelbtini), sandėlyje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 136,14 g. (2 t., 48-49 b.l.).
2012-07-18 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bute (duomenys neskelbtini), rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su rusvos spalvos milteliais, bei elektroninės svarstyklės „LAICA“ su baltos spalvos panašomis. ( 2 t., 1-4 b.l.).
2012-07-25 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4008)-IS1-4570 teigiama, kad miltelių iš plastikinio maišelio, rastų 2012-07-18 kratos metu G. K. bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,093 g.
Ant elektroninių svarstyklių „LAICA“, rastų 2012-07-18 kratos metu G. K. bute (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. (2 t., 8-9 b.l.).
Žemesnės instancijos teismas
2012-07-20 pažyma dėl pil. D. V. slapto sekimo, įvykusio 2012-07-17 ir 18 dienomis (1 t., 104-107 b.l.), slapto sekimo protokolas (1 t., 108 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/3-LOK-30 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-07-20 Nr. 20-7-S-4376. (1 t., 103 b.l.). (pridedamame pakete).
2012-03-28 telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-7/2-TP-84 (1 t., 34-35b.l.), 2012-05-15 telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-7/2-TP-117 (1 t., 37-40 b.l.), 2012-06-26 telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-7/2-TP-142 (1 t., 42-43 b.l.), kuriose užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp D. V., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir nenustatytų asmenų dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, 2012-09-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas (1 t., 45-46 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-919 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-08-28 Nr. 20-7-S-4871. (1 t., 44 b.l.). (pridedamame pakete).
2012-05-29 telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-7/2-TP-128 (1 t., 52-53 b.l.), kurioje užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. C., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir nenustatytų asmenų dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, 2012-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas (1 t., 54 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1028 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5120. (1 t., 55 b.l.). (pridedamame pakete).
2012-08-28 telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 20-7/2-TP-168 (1 t., 68 b.l.), kurioje užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. C., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir nenustatytų asmenų dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, 2012-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas (1 t., 69, 114 b.l.), kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1035 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5119 (1 t., 70 b.l.). (pridedamame pakete). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1090 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-10 Nr. 20-7-S-5102. (1 t., 113 b.l.). (pridedamame pakete).
2012-11-28 Kauno apskr. VPK ONTV 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad D. V. su kitais nenustatytais nusikalstamos veikos bendrininkais neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jas platina. Gauta duomenų, kad psichotropines medžiagas įsigyja iš G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-07-18 atlikus įtariamojo G. K. asmens kratą buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pas įtariamąją D. V. paimta mobiliojo ryšio SIM Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-08-13 Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja Aurelija Naujokienė patvirtino Kauno apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro Mindaugo Sabaičio nutarimą dėl informacijos raštu gavimo apie minėtų mobiliojo ryšio telefonų abonentų telekomunikacijos įvykius nuo 2012-06-01 iki 2012-07-18.
Siekiant nustatyti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis buvo atlikta G. K. ir D. V. mobiliojo ryšio telefonų detaliųjų sujungimų analizė. Analizės metu buvo nustatyti kontaktai tarp iš D. V. paimto mobiliojo ryšio telefono SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš G. K. paimtų mobiliojo ryšio telefonų abonentų SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso fiksuoti 92 kontaktai. Tarp iš D. V. paimto mobiliojo ryšio telefono SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš G. K. paimto mobiliojo ryšio telefono SIM Nr. (duomenys neskelbtini) pirmas kontaktas fiksuotas 2012 m. birželio mėn. 25d. Iš viso buvo fiksuoti 84 kontaktai, iš jų 48 kontaktai įvyko G. K. iniciatyva, o 36 kontaktai įvyko D. V. iniciatyva. Tarp iš D. V. paimto mobiliojo ryšio telefono SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš G. K. paimto mobiliojo ryšio telefono SIM Nr. (duomenys neskelbtini) pirmas kontaktas fiksuotas 2012 m. birželio mėn. 28 d. Iš viso buvo fiksuoti 8 kontaktai, iš jų 4 kontaktai įvyko G. K. iniciatyva, kiti kontaktai įvyko D. V. iniciatyva. (1 t., 122-123 b.l.). Kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-991 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-08-22 Nr. 20-7-S-4790. (1 t., 121 b.l.). (pridedamame pakete).
2012-10-20 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2012-07-18 asmens kratos metu iš D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6070“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2220s“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2330c-2“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., 138-154 b.l.)
2012-10-20 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2012-07-18 asmens kratos metu iš G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., 30-37 b.l.)
2012-10-20 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2012-07-18 kratos metu iš G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. buto (duomenys neskelbtini), paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); kartoninė dėžutė su polietileniniais maišeliais. (2 t., 23-29 b.l.)
Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.
Kaltinamųjų G. K. paaiškinimus dėl disponavimo dideliu kiekiu psichotropine medžiaga metamfetaminu ir V. C. paaiškinimus dėl disponavimo psichotropine medžiaga metamfetaminu vertina kaip gynybos poziciją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamieji G. K. ir V. C. pripažino disponavimą narkotinėmis medžiagomis, kurias pas juos rado kratos metu. Kaltinamasis R. S. visiškai pripažino kaltę ir davė išsamius paaiškinimus dėl jam pareikšto kaltinimo. Kaltinamųjų paaiškinimus dalyje dėl kaltinimų, kuriuos jie pripažįsta, patvirtina kratos metu pas juos rastos narkotinės medžiagos.
Nors kaltinamieji G. K. ir V. C. dalyje kaltinimų savo kaltės nepripažįsta, tačiau jų kaltę patvirtina aukščiau ištirti ir išvardinti įrodymai.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina apie tam tikros psichotropinių medžiagų platinimo schemos egzistavimą, t.y. vienas kaltinamasis- G. K. teikė psichotropines medžiagas mirusiajai kaltinamajai D. V., kuri jas toliau platino, į šią veiklą įsitraukė ir kaltinamasis V. C., bei tam tikrus nusikalstamus veiksmus atliko ir kaltinamasis R. S..
Baudžiamojo proceso įstatymas kaltinamojo duotus parodymus laiko savarankiška įrodymų rūšimi ir teismas juos privalo įvertinti ar jie yra patikimi, ar jais galima remtis, ar jų nepaneigia kiti byloje surinkti įrodymai. Teismas vertina kiekvieno kaltinamojo duotus parodymus, juos sieja su visų ištirtų įrodymų visetu ir daro išvadas.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. C. kaltu neprisipažino, nurodė, kad jokių psichotropinių medžiagų nepardavinėjo. Pas D. V. tokių medžiagų nėra matęs ir ji neprašė padėti pardavinėti. Pripažino savo kaltę, tik dėl asmens kratos metu rastos narkotinės medžiagos neteisėto laikymo, neturint tikslo ją platinti. Neigė kaltę, dėl skysčio su heroinu laikymo.
Teisiamojo posėdžio metu V. C. dalyje, dėl asmeniniams tikslams laikomo heroino kaltę pripažino. Nepripažino kaltės, dėl skystyje esančio heroino laikymo. Dalyje, dėl bendrininkavimo parduodant metamfetaminą parodymai kito. Nurodė, kad galėjo būti toks atvejis, kai jis paprašytas D. V. nuėjo ir atnešė kažkokį paketą iš kambario į laiptinę. Tvirtina, kad atneštą paketą perdavė D. V.. Už tai jokių pinigų negavo. Kas pakete nežino. Taip pat teigia nežinąs kuo užsiėmė D. V..
Apklaustas G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino dėl asmeniniam vartojimui laikyto heroino namuose (duomenys neskelbtini). Apie kratos metu (duomenys neskelbtini), rastus miltelius teigia nieko nežinąs, šiuo adresu jis yra tik deklaravęs gyvenamąją vietą, bet ten negyvena.
Teisiamojo posėdžio metu G. K. dėl epizodo -(duomenys neskelbtini) g. nurodė, kad minėtu adresu būna labai retai. Minėtu adresu gyvena ir kiti asmenys. Sandėliukas nėra rakinamas. Teigia, kad 2012-07-18 su D. V. susitikęs nebuvo, jokio paketo su psichotropinėmis medžiagomis jai neperdavė. Tvirtina, kad su D. V. jis susipažino atsitiktinai. Iš jos pirkdavo heroiną, kurį pats ir vartojo.
Vienintelis kaltinamasis R. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu išliko nuoseklus. Pilnai prisipažino, kad už D. V. padarytą paslaugą- siuntinio nugabenimą iš jos gavo metamfetamino dozę.
Nors kaltinamasis V. C. neigia savo kaltę, dėl bendrininkavimo parduodant metamfetaminą liudytojui „Nr. 1“, tačiau teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai pilnai patvirtina jo kaltę. Taip pat jo kaltė įrodyta ir dėl baudžiamojo nusižengimo- neteisėto skysčio su heroinu laikymo D. V. ir tuometinėje jo gyvenamojoje vietoje- (duomenys neskelbtini).
Teismas vadovaujasi D. V. parodymais, kurie atitinka LR BPK 20 straipsnyje nustatytiems reikalavimams. Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu D. V. buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Ši apklausa atlikta vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais ir yra teisėta. Teismas, LR BPK 276 str. 1d. 1p. pagrindu ( mirus kaltinamajai) D. V. parodymus pagarsino ir juos ištyrė.
D. V. ikiteisminio tyrimo teisėjui patvirtino, kad V. C. buvo jos tuometinis sugyventinis. Būtent per šį asmenį ji įsitraukė į prekybą psichotropinėmis medžiagomis. Būtent V. C. jai surado pirmuosius klientus, kurie atsivedė ir kitus klientus. Nurodė, kad būdavo atvejų, kai V. C. jai iš kambario į namo laiptinę atnešdavo paketus su psichotropinėmis medžiagomis. Paaiškino, kad pats V. C. vartojo kitokios rūšies narkotinę medžiagą, negu ji pardavinėjo. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. C. veiksmai nebuvo atsitiktiniai, o jis puikiai suprato, kad D. V. vykdo prekybą psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat paaiškina aplinkybes, kodėl D. V. namuose buvo rastas skystis su heroinu. Kaltinamasis V. C. yra paaiškinęs, kad heroiną vartoja intraveniniu būdu, t.y. skiesdamas ir mišinį susileisdamas į veną. Toks būtent mišinys ir rastas pas D. V.. Be D. V. parodymų V. C. kaltę dėl bendrininkavimo prekiaujant psichotropinėmis medžiagomis patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas „Nr.1“. Šis liudytojas patvirtino, kad iš D. V. pirko psichotropines medžiagas, ir kad būtent D. V. buvo žinoma, kaip psichotropinių medžiagų, o ne narkotinių medžiagų, konkrečiai- heroino pardavėja. Šis liudytojas patvirtino, kad susitarus su D. V., jis susitikti atvyko į (duomenys neskelbtini), kur virtuvėje perdavė D. V. 80 Lt.. D. V. šiuos pinigus perdavė V. C., o pastarasis nuėjo į kambarį ir grįžo su paketėliu, kurį atidavė liudytojui „Nr.1“ .
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad D. V. ir liudytojo „Nr.1“ parodymų teisingumą patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: 2012-04-04 pokalbio įvykusio tarp D. V., V. C. ir liudytojo Nr. 1 stenograma, protokolas apie techninių priemonių panaudojimą atliekant ikiteisminius veiksmus ir daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo paimta įgyta medžiaga, specialisto išvada, kuria nustatytas grynosios psichotropinės medžiagos kiekis.
Ištirtų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. V. parodymai nėra išgalvoti, jie atitinka tikrąsias faktines aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad jie patvirtinti ne tik liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas parodymais, tačiau ir objektyviai užfiksuotais duomenimis.
Teismas taip pat daro išvadą, kad D. V. parodymai svarbūs vertinant ir G. K. pateikto kaltinimo pagrįstumą, bei sprendžiant jo kaltės klausimą dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų – amfetamino laikymo su tikslu platinti.
D. V. savo kaltę pripažino nuo pirmosios apklausos. Jau apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno ji nurodė, kad rankinėje rastą buteliuką su psichotropine medžiaga ji tą pačią dieną įgijo iš asmens, kurį žinojo pravarde „Š.“. Išsamiai nurodė metamfetamino įgijimo aplinkybes: kad siekiant įgyti medžiagas, ji „Š.“ vairuojamu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur jis nuėjęs į kažkokį namą atnešė maišelį su buteliuku (kuriame buvo milteliai , turintys savo sudėtyje psichotropinės medžiagos). D. V. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino tas pačias faktines aplinkybes. Ši apklausa atlikta vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso normomis ir jų nepažeidžiant, t.y. atlikta teisėtai ir pagrįstai. Todėl teismas D. V. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui pripažįsta įrodymais ir jais vadovaujasi. D. V. parodymų pagrįstumą sustiprina ir kiti tyrimo eigoje surinkti ir teismo ištirti objektyvūs duomenys patvirtinantys D. V. parodymų teisingumą.
Pagarsinti ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai patvirtina, kad D. V. susitiko su G. K., kaip su asmeniu, kuris pardavinėja psichotropines medžiaga. Savo telefone ji turėjo G. K. mobiliojo telefono numerį (tai patvirtina procesinių veiksmų atlikimo metu gauta informacija). Su juo susitiko 2012-07-18 (duomenys neskelbtini) prie senojo tilto. Įsėdusi į jo automobilį nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur sustojus prie kažkokio namo š kurį „Š.“ nuėjo. Grįžo po kelių minučių (slapto sekimo pažyma nurodo, kad truko apie 5 min.) ir padavė maišelį su buteliuku. Paskui ją parvežė atgal. Dėl kainos pasakė, kad „poros užteks“. Ši aplinkybė buvo patikslinta kitų apklausų metu ir akivaizdu, kad G. K. nurodydamas, jog poros užteks, turėjo mintyse poros tūkstančių litų.
Vertinant D. V. parodymų patikimumą, teismas daro išvadą, kad kiti ištirti įrodymai patvirtina jos nurodytas aplinkybes.
Tai D. V. ir G. K. kratų metu paimtų telefonų apžiūras, bei susipažinus su mobiliojo ryšio operatorių pateikta informacija nustatyta, kad pastarieji tarpusavyje kontaktavo, turėjo telefonuose vienas kito numerį. Kas patvirtina D. V. parodymų teisingumą. Be jokios abejonės šioje dalyje svarbūs G. K. parodymai, kuriuose jis tvirtina, kad iš D. V. pastoviai pirkdavo heroiną. Taip pat liudytojo „Nr. 1“ parodymais patvirtinta, kad D. V. pardavinėjo psichotropinės medžiagas, o ne narkotinės, t.y. heroiną. Šią aplinkybę dėl būtent psichotropinių medžiagų platinimo nurodo ir pati D. V..
Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikyta procesinė prievartos priemonė- slaptas sekimas. Būtent šio procesinio veiksmo metu nustatytos aplinkybės pilnai patvirtina D. V. nurodytas aplinkybes, t.y. tai, kad ji įsėdo į automobilį pas G. K., kartu vyko iki (duomenys neskelbtini), kur G. K. buvo išlipęs. Grįžęs parveža D. V. atgal.
Teismas daro išvadą, kad be šių objektyviai fiksuotų duomenų, tą faktą, kad G. K. pardavė D. V. metamfetaminą patvirtina ir apklausto liudytojo Ž. B. parodymai. Šis liudytojas patvirtina tiek D. V. nurodytas aplinkybes, tiek slapto sekimo protokole fiksuotas aplinkybes. Nurodo, jog matė, kad grįždamas į automobilį G. K. kažką rankose nešėsi ( tai patvirtina D. V. nurodytą aplinkybę, kad „Š.“ atsinešė maišelį su buteliuku). Taip pat G. K. kaltę neteisėtai disponuojant labai dideliu, platinimui skirtu psichotropinių medžiagų kiekiu, patvirtina ir kratos (duomenys neskelbtini) protokolas. Šiame protokole fiksuota, kad rasti dar trys identiški išimtam pas D. V. buteliukai su psichotropine medžiaga.
Kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kratų metu išimtos medžiagos yra uždraustos civilinėje apyvartoje- tai specialisto išvados, kuriomis nustatyta, kad G. K. disponuota psichotropinė medžiaga yra metamfetaminas. Specialisto išvada patvirtina, kad tiek (duomenys neskelbtini) g. atliktos kratos metu, tiek pas D. V. asmens kratos metu išimta ta pati medžiaga metamfetaminas, kurio koncentracija yra praktiškai identiška. Psichotropinė medžiaga buvo laikoma identiškuose buteliukuose. Specialisto išvadoje nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad buteliukai yra identiški, identiškai užkimšti, kas leidžia daryti kategorišką ir neabejotiną išvadą, kad D. V. turėta psichotropinė medžiaga gauta iš to paties šaltinio, tai yra iš G. K..
Asmens parodymų atpažinti asmenį pagal nuotrauką protokolas patvirtina, kad D. V. atpažino fotonuotraukoje Nr. 2 asmenį ( G. K.), kuris yra labai panašus į jos apklausoje nurodytą vyrą, kurį ji vadino „Š.“ .
Teismas daro išvadą, kad išdėstytų aplinkybių visuma leidžia pagrįstai teigti, kad teismo posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma įvertinant jų tarpusavio liečiamumo (sąsajumo) aspektu ir jų visumos pagrindu leidžia padaryti vienareikšmišką išvadą, kad G. K. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, dalį jos išplatino ir turėjo tikslą platinti likusią dalį.
Ištirti įrodymai patvirtina kaltinamojo R. S. kaltę pagal LR BK 259 str. 2d.
Kaltinamojo R. S. parodymai yra nuoseklūs nuo pirmosios apklausos dienos. Jis pilnai prisipažino, kad už siuntinio nuvežimą gavo psichotropinės medžiagos, šią medžiagą įgijo turėdamas tikslą ją suvartoti. Šias aplinkybes patvirtina kratos protokolas, kuriuo medžiaga išimta, specialisto išvada nustatanti, kad tai metamfetaminas, bei teisme duoti D. V. parodymai.
Kaltinamasis V. C. kaltintas dvejomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis LR BK 259 str. 1d. ir 2d.
Įvertinant tyrime nustatytas aplinkybes- V. C. vartoja narkotines medžiagas heroiną, jį įgijo asmeniniam vartojimui, rasti nedideli tapačios medžiagos- heroino kiekiai, kad abu kiekiai (dozės) buvo skirta vienkartiniam suvartojimui. Šios aplinkybės bei vyraujanti teismų praktika (tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą, dėl to paties dalyko) leidžia daryti išvadą, kad abi veikas sieja vieninga tyčia, t.y. V. C. atlikti veiksmai neteisėtai disponuojant narkotine medžiaga heroinu laikytini tęstiniu nusikaltimu. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, V. C. nusikalstami veiksmai, numatyti LR BK 259 str. 1d. ir 2d. kvalifikuotini kaip tęstinė nusikalstama veika pagal LR BK 259 str. 1d.
Taip pat teisingai G. K. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 259 str. 1d. G. K. pripažino, kad rastas heroinas priklauso jam, kad jį laikė asmeniniam vartojimui. Šios aplinkybės vertinant kartu su rastų ir išimtų medžiagų kiekiu leidžia daryti neginčijamą išvadą, kad heroinas buvo laikomas neturint tikslą jį platinti.
Pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (Patvirtintas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu nr. V-239, Valstybės žinios Nr. 139-5709) heroinas yra įrašyta pirmame sąraše, metamfetaminas yra įrašytas antrame sąraše.
Todėl kaltinamųjų G. K. veika pagal LR BK 260 str. 3d., o V. C. veika pagal LR BK 260 str. 1d. kvalifikuota tinkamai, kadangi kaltinamieji psichotropines priemones platino.
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltininko asmenybę, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę G. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną labai sunkų. Todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į kaltinamąjį G. K. charakterizuojančią medžiagą. Teismas G. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jam skiriama bausmė artima sankcijoje nustatytai bausmės vidurkiui.
Teismas, skirdamas bausmę V. C., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą. Todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad dalinai prisipažino ir gailisi. Teismas jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatė. Taip pat į jo vaidmenį darant nusikalstamas veikas. Jam skiriama bausmė artima minimalioms sankcijoje nustatytoms bausmėms.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., atsižvelgia į tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, kad pirmą kartą teisiamas, charakterizuojamas patenkinamai, dirbantis, į jo lengvinančią atsakomybę aplinkybę – prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skiriama bauda.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d.; 259 str. 1d., ir jį nubausti:
pagal LR BK 260 str. 3d. laisvės atėmimu vienuolikai metų;
pagal LR BK 259 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams.
LR BK 63 str. 2d., 5d. 1p. pagrindu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę vienuolika metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. spalio 17 dienos.
Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-07-18 iki 2013-10-17d. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo dienos.
V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.; 259 str. 1 d. , ir jį nubausti:
pagal LR BK 260 str. 1d. laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;
pagal LR BK 259 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams.
LR BK 63 str. 4d. pagrindu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo. Bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. spalio 17 dienos.
Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-07-18 iki 2013-10-17d. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo dienos.
R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir jį nubausti 15 MGL dydžio bauda – 1950 litų. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2012-07-17 iki 2012-07-19d., ir galutinę bausmę paskirti 9 MGL dydžio baudą – 1170 litų. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2012-07-18 G. K. bute (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: pistoletas „West Lake, Mod. XHS3 AIR PISTOL“ ir šautuvas „Shadow 1000, Cal. 4,5(177), Gamo, (duomenys neskelbtini), prie 2012-07-26 Kauno apskr. VPK KTV specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1090. (2 t., 18-19, 20-21 b.l. Saugomi Kauno apskr. VPK Licencijavimo skyriuje) – grąžinti kaltinamojo motinai B. S. ( gyv. (duomenys neskelbtini)).
V. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).( 4 t., 131 b.l.)G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens tapatybės kortelė Nr. 10325682 ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini). ( 4 t., 133 b.l.) – persiųsti pataisos namų administracijai.
kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-560 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-04-17 Nr. 20-7-S-2522. (1 t., 25 b.l.).kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-919 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-08-28 Nr. 20-7-S-4871. (1 t., 44 b.l.).kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1028 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5120. (1 t., 55 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1035 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5119 (1 t., 70 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1036 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5118 (1 t., 75 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1089 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-11 Nr. 20-7-S-5116. (1 t., 85 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1238 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-11-09 Nr. 20-7-S-6273 (1 t., 90 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/3-LOK-28 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-07-09 Nr. 20-7-S-4129. (1 t., 95 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/3-LOK-30 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-07-20 Nr. 20-7-S-4376. (1 t., 103 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1090 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-09-10 Nr. 20-7-S-5102. (1 t., 113 b.l.). kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-991 (2012 m.) prie Kauno apskr. VPK OVV rašto 2012-08-22 Nr. 20-7-S-4790. (1 t., 121 b.l.). kompaktinė plokštelė prie 2012-07-17 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., 144-147 b.l.).kompaktinė plokštelė prie 2012-07-18 kratos G. K. bute (duomenys neskelbtini), protokolo. (2 t., 41-44 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.
Paketas, kuriame supakuota 2012-07-18 asmens kratos metu iš G. K. paimti:
mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., 174 b.l.) – konfiskuoti.
2012-07-18 kratos metu iš G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. buto (duomenys neskelbtini), paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti.Kartoninė dėžutė su polietileniniais maišeliais (2 t., 1-4 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.
Paketas, kuriame supakuota: 2012-07-18 asmens kratos metu iš V. C. paimti:
mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „Omnitel“ ir SIM kortelės „Omnitel“ dėklas. (3 t., 6-7 b.l.) – konfiskuoti.
2012-07-17 asmens kratos metu iš R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 7500“ IMEI nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., 110-112 b.l.) – grąžinti R. S..
Paketas Nr. 0021850, kuriame supakuotas 2012-07-17 įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), maišelyje rastas kavos „777“ pakelis, kuriame buvo paslėptos psichotropinės medžiagos. (2 t., 144-147 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius. Paketas, kuriame supakuoti objektai: psichotropinės medžiagos – amfetamino pakuotės prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(2292)-IS1-2688 (1 t., 131-132 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.Paketas, kuriame supakuoti objektai: psichotropinės medžiagos – amfetamino pakuotės prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(2279)-IS1-3251(1 t., 141-142 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.Paketas, kuriame supakuoti objektai: narkotinės medžiagos - heroino pakuotės prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4237)-IS1-4849 ( 1 t., 176-177 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.Paketas, kuriame supakuoti objektai: svarstyklės prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4239)-IS1-5032 ( 1 t., 195-196 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.Du paketai, kuriuose supakuoti objektai: svarstyklės ir plastikiniai maišeliai prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4010)-IS1-5121 (2 t., 12-13 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.Paketas, kuriame supakuoti objektai: maišeliai ir trys buteliai prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4004)-IS1-5073 (2 t., 52-53 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.Paketas, kuriame supakuoti objektai: buteliukai, maišeliai prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4007)-IS1-6242 (1 t., 166-168 b.l.) – sunaikinti kaip beverčius.
0,315 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(2292)-IS1-2688 (1 t., 133 b.l.) – sunaikinti.0,063 psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,329 g. metamfetamino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(2279)-IS1-3251; (1 t., 143 b.l.) – sunaikinti. 0,667 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4011)-IS1-4730; ( 1 t., 153 b.l.) – sunaikinti.9,824 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4005)-IS1-6399; ( 1 t., 164 b.l.) – sunaikinti.0,031 g. narkotinės medžiagos - heroino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4237)-IS1-4849; ( 1 t., 178 b.l.) – sunaikinti.0,160 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 0,0225 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4013)-IS1-4684; ( 1 t., 184 b.l.).0,079 g. narkotinės medžiagos - heroino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4008)-IS1-4570; ( 2 t., 10 b.l.) – sunaikinti. 135,67 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4002)-IS1-4582; ( 2 t., 50 b.l.) – sunaikinti.
Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo gavimo dienos, Lietuvos Respublikos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.