- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-29
- Bylos Nr.
- A2.11.-8499-655/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07945-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Pažeidėjas
- I. D.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., Grigiškėse, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. D. 2014-07-06, apie 15.40 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 3, būdama neblaivi (nustatytas 1,52 prom. girtumas), parduotuvėje ,,I.‘‘ aplinkinių žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė parduotuvės darbą, konfliktavo su apsaugos darbuotoju, į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta I. D., nedalyvaujant. I. D., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
I. D. policijos pareigūnams 2014-07-06 paaiškino, kad su draugu užėjo į parduotuvę ,,I.‘‘ norėjo nusipirkti butelį degtinės ir prie kasų skaičiavo pinigus, tada prie jų priėjo apsaugos darbuotojas ir apkaltino jos draugą pavogus butelį degtinės. Pažeidėjai pradėjus kalbėtis su apsaugos darbuotoju įvyko konfliktas, prisipažino, kad vartojo keiksmažodžius, stumdė apsaugos darbuotoją, prie policijos pareigūnų irgi keikėsi, su pažeidimu sutiko ir gailisi dėl to. (b.l. 2).
Motyvuojamoji dalis
I. D. kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio J. T. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio patrulio V. R. tarnybiniuose pranešimuose (b.l.3,5,) nurodytomis aplinkybėmis, apsaugos darbuotojo pareiškimu, asmens blaivumo testu (b.l.7): I. D. 2014-07-06, 17:27 val. buvo nustatytas 1,52 promilės girtumas, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
I. D. veika tinkamai kvalifikuota.
Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėja gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą I. D. padarė būdama neblaivi, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl I. D. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas
nutarė:
I. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
I. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, I. D. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.
Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.