Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-8499-655/2014 nutraukimo pagal antstolio Irmanto Gaidelio išieškojimo negalimumo aktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 29 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-8499-655/2014, I. D. pripažino kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje; vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, I. D. skirta galutinė administracinė nuobauda – 700 Lt (202,73 Eur) bauda.

2. Baudos išieškojimą vykdė antstolis Irmantas Gaidelis (vykdomosios bylos Nr. 0008/14/01797). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 19 d. gautas antstolio I. Gaidelio 2023 m. rugpjūčio 23 d. išieškojimo negalimumo aktas, kuriuo antstolis, nustatęs, kad I. D. nedirba, neturi turto ir lėšų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, vykdomąjį dokumentą grąžino Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarimo vykdymas nutraukiamas.

3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 611 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui.

5. Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais duomenimis, nustatė, kad nutarimas, kuriuo I. D. paskirta administracinė nuobauda – 700 Lt (202,73 Eur) bauda, priimtas 2014 m. liepos 29 d. Byloje yra pateiktas antstolio I. Gaidelio 2023 m. rugpjūčio 23 d. Išieškojimo negalimumo aktas, kuriuo antstolis, vadovaudamasis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, grąžino vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo negalimumo. Teismui nebuvo pateikti jokie įrodymai, kurie patvirtintų, kad I. D. tyčia būtų vengusi sumokėti baudą, todėl laikytina, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga nebuvo sustojusi, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas šios teismo nutarties priėmimo metu yra pasibaigęs. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutraukiamas suėjus vykdymo senačiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-8499-655/2014, kuriuo I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 700 Lt (202,73 Eur) bauda, vykdymą suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.