Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. Z. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys L. P., T. T., V. R., VĮ "Turto bankas", išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, pareiškėjai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų D. Z. ir V. Z. atžvilgiu. Skyriaus nuomone, jeigu priimamas palikimas nėra apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais, viršijančiais priimamo palikimo vertę, palikimo priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko teisėtų interesų. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 33-34).

5. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė vaiko K. R. tėvas A. R. (b.l. 5, 6). Kitų pirmos eilės įpėdinių palikėjas neturėjo (b.l.42). Palikėjo vardu registruotos nuosavybės teisės į 30 000/117900 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12). R. L. duomenis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais - antstolės I. B. 2019 vasario 13 d. ir antstolio M. D. 2019 m. sausio 31 d. patvarkymais nustatyta, kad antstolių kontorose A. R. atžvilgiu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, išieškotinos sumos su vykdymo išlaidomis sudaro 1 170,22 Eur (945,11 Eur sumai vykdomojoje byloje Nr. 0011/13/06032 bei 225 Eur sumai vykdomoje byloje Nr. 0028/15/10423)-(b.l. 7, 8, 18-25, 54-104). Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo A. R. mirties per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei J. Z. apie palikėjo palikimą sudarantį turtą buvo žinoma, tačiau palikimo priėmimo procedūra tapo aiški tik nuvykus į notarų biurą ir sužinojus apie nemokamą teisinę pagalbą.

7. Nepilnametė palikėjo A. R. dukra K. R. yra palikėjo pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja J. Z. yra nepilnametės įpėdinės K. R. atstovė pagal įstatymą (LR CK 3.157 str.).

Dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo.

8. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

9. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).

10. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, bet pripažintinos pateisinamomis: pareiškėja buvo psichologiškai ir emociškai palaužta po sugyventinio ir dukters tėvo A. R. mirties, dėl teisinių žinių stokos laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo, apie esančio palikimo priėmimo terminą bei tvarką sužinojo tik nuvykus pas notarą, gavus nemokamą teisinę pagalbą. Ginčo ir suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl mirusiojo A. R. palikimo priėmimo nėra.

11. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, laiko, jog pareiškėja, esanti nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nepilnametės dukters vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo

12. Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3. 188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas privalo atsižvelgti į CK 5. 52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl pareiškėjas prašyme turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi (CK 5. 2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 41 „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga). Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, turėtų būti aktyvus (CPK 443 straipsnio 8 dalis, 582 straipsnio 4 dalis) ir, nustatęs, kad palikimas yra apsunkintas kreditorių reikalavimais, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu (CK 5.53 straipsnis).

13. Byloje nustatyta, kad palikėjo turtą sudaro 30000/117900 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad pareiškėja vadovavosi VĮ „Registrų centre“ nurodyta 2008 m. vidutine rinkos verte, kuri nebūtinai atspindi šiuo metu esančią turto vertę. Remiantis VĮ „Registrų centras“ pateikiamais masinio vertinimo duomenimis sklypo vertė yra 10 900 Eur, tokiu būdu manytina, kad palikėjo vardu registruoto turto vertė sudaro apie 2 773 Eur, taigi, daugiau nei du kartus didesnė nei palikėjo skolų apimtis.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, manytina, kad palikimo priėmimas pagal turto apyrašą nagrinėjamu atveju nepažeis, bet atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl teismas išduoda leidimą priimti palikimą, atsiradusį po A. R. mirties nepilnamečio vaiko K. R. vardu pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio vaiko K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nustatyti pareiškėjai J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.

Leisti pareiškėjai J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą pagal turto apyrašą.

Nurodyti pareiškėjai, kad ji privalo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl vykdomojo pavedimo dėl turto apyrašo sudarymo ir notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, jam pateikti visus duomenis, reikalingus turto apyrašui sudaryti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad jei po palikimo apyrašo sudarymo pareiškėja sužinos apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, privalo nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.