Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Švitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Jatužio ir Dainos Vaidachavičienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 15 (penkiolikai) parų arešto ;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 (trisdešimčiai) parų arešto;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (K. M. plėšimas) ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (P. L. plėšimas) ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir D. L. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalį, ir BK 187 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir D. L. paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir D. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatliktos bausmės dalis pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendį ir D. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš D. L. priteista Panevėžio teritorinei ligonių kasai 117,39 Eur (vienas šimtas septyniolika eurų ir 39 ct) turtinei žalai atlyginti.

Iš D. L. priteista (duomenys neskelbtini) 201,70 Eur (du šimtai vienas euras ir 70 ct) turtinei žalai atlyginti.

Iš D. L. priteista (duomenys neskelbtini) 709,83 Eur (septyni šimtai devyni eurai ir 83 ct) turtinei žalai atlyginti bei 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (709,83 Eur) skaičiuojant nuo D. L. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) iki D. L. pilnametystės yra subsidiariai atsakingas pagal nuosprendžiu patenkintus civilinius ieškinius.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiamu nuosprendžiu D. L. nuteistas už tai, kad jis, 2018 m. birželio 22 d. apie 22.00 val. prie alaus baro adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojo fizinį smurtą K. M. atžvilgiu, o būtent: sudavė smūgius nukentėjusiajam K. M. į kaktą kairėje pusėje bei ir kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pargriovę nukentėjusįjį ant grindinio spardė smūgiuodami į įvairias kūno vietas, taip, ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais, padarydami nukentėjusiajam galvos sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu kaktoje, krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimą, odos nubrozdinimus abiejų kelių srityse, nežymiai sutrikdė K. M. sveikatą atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą, bendros 257 eurų vertės: mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI HONOR“ su SIM kortele 200 eurų vertės, odinę piniginę 15 eurų vertės bei joje buvusius 2 eurus, elektroninę cigaretę 40 eurų vertės. Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, D. L. 2018 m. birželio 24 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą P. L. atžvilgiu, o būtent: priėjęs iš nugaros pusės pargriovė P. L. ant žemės, sudavė jam ne mažiau kaip vieną smūgį į galvos sritį ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis iš nukentėjusiojo kelnių kišenės pagrobė svetimą P. L. priklausantį turtą bendros 110 eurų vertės: mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ su SIM kortele 20 eurų vertės, odinę piniginę 20 eurų vertės bei joje buvusius 70 eurų. Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

3. Be to, D. L. 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 20.20 val., iš (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 201,70 eurų vertės, o būtent: du (2 vnt.) 0,75 litro talpos butelius šampano G. H. MUMM bendros 55,90 eurų vertės, tris (3 vnt.) 0,75 litro talpos butelius šampano MOET&CHANDON bendros 113,85 eurų vertės, butelį (1 vnt.) 0,75 litro talpos butelį šampano VEUVE CLICQUOT 31,95 euro vertės. Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

4. Be to, D. L. laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 6 d. 13.00 val. iki spalio 7 d. 02.41 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyčia sugadindamas (duomenys neskelbtini) 692,93 eurų vertės turtą, tai yra sugadinimas apsauginę žaliuzę ir išdauždamas langą įsibrovė į (duomenys neskelbtini) kioską Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą už 16,90 eurų, o būtent: pakuotę cigarečių „Winston blue 4 pak“ 13,40 Eur vertės, 11 pakuočių 0,20 Eur vertės tirpios kavos gėrimo „Jacobs 3“ bendros 2,20 Eur vertės, atviruką „310 su voku“ bendros 1,30 Eur vertės. Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

9. D. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 str. 3 d. numatyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

11. Apeliantas D. L. apeliaciniame skunde iš esmės ginčija jam paskirtą bausmę, prašo ją sušvelninti, tačiau teisėjų kolegijos nuomone, šioje dalyje skundžiamas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas. Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus dėl paskirtos per griežtos bausmės, baudžiamojo įstatymo nuostatų pažeidimų apeliantui D. L. skiriant bausmę nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę už nusikalstamas veikas, nustatytas skundžiamu nuosprendžiu, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Matyti, kad teismas, paskirdamas apeliantui bausmes tiek už kiekvieną nusikaltimą atskirai, tiek subendrintą bausmę, įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytos 5 nusikalstamos veikos – vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimas nuosavybei bei du apysunkiai smurtiniai nusikaltimai nuosavybei), atsižvelgė į nuteistojo asmenybę (nusikalto būdamas nepilnametis, teistas, mokėsi, baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio nusižengimus – vagystės iš parduotuvių – yra (duomenys neskelbtini) globotinis, charakterizuojamas, kaip atsakingas, norintis padėti namų ruošoje, tačiau linkęs lengvai pasiduoti kitų bendraamžių įtakai, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę nepilnamečių pataisos namuose pagal ankstesnį nuosprendį, charakteristika iš bausmės atlikimo vietos rodo, kad D. L. mokosi, dalyvauja resocializacijos programose, vengia drausmės pažeidėjų, socialiniai ryšiai nėra nutrūkę), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, sunkinančia pastarojo atsakomybę aplinkybe pripažino tai, kad nusikalstamą veiką K. M. padarė bendrininkų grupėje. Įvertino nusikalstamų veikų pasekmes, taip pat nuosprendyje nurodė apeliantui D. L. skiriamos bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus.

12. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam D. L. už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas skundžiamu nuosprendžiu, pagrįstai parinko sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – areštą ar laisvės atėmimą, jos dydžius nustatydamas atitinkamai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį kiek didesnius nei galimas skirti nepilnamečiui minimumas ar artimas vidurkiui, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) – žymiai mažesnius nei straipsnių sankcijose numatytas vidurkis. Apylinkės teismas D. L. paskyrė galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 metų laikotarpiui. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis D. L. nepaisant savo jauno amžiaus, teistas jau keturis kartus, baustas administracine tvarka, po Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendžio toliau vedė sau įprastą gyvenimo būdą, darydamas tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas, kas rodo apelianto polinkį nusikalsti. Pirmosios instancijos teismas šias aplinkybes pagrįstai vertino kaip neigiamai charakterizuojančias apeliantą, kadangi matyti, kad pastarasis nelinkęs daryti išvadų dėl savo ankstesnių neteisėtų veiksmų. Kolegijos nuomone, tiek teismo parinkta bausmė, tiek jos skyrimo motyvai rodo, kad bausmė paskirta laikantis BK VIII skyriuje nustatytų reikalavimų, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir švelninti nuteistajam D. L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas. Paskirtoji bausmė D. L. nėra aiškiai per griežta, todėl švelninti ją apeliacinio skundo argumentais, jog jis pasikeitė ir nori dorai gyventi, vados nėra.

13. Nepaisant aukščiau išvardintų aplinkybių, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai bendrindami skundžiamu nuosprendžiu D. L. paskirtą bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Tuo tarpu BK 63 straipsnio 9 dalyje pasisakyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

14. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu D. L. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams ir 8 mėnesiams, kurios vykdymas buvo atidėtas 3 metams, paskiriant atitinkamus įpareigojimus. Šis nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir Panevėžio apygardos teismo 2018-10-03 nuosprendžiu D. L. pritaikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Nuo 2018-10-15 D. L. bausmę atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

15. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžiu D. L. buvo nuteistas 15 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 9 dienoms. Čia būtina pažymėti, kad D. L. tiek Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžiu, tiek ir skundžiamu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-11-22 nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias įvykdė 2018-06-22 – 2018-10-07 laikotarpiu, t. y. iki Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžio priėmimo. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad minėtas nusikalstamas veikas (2018-08-28; 2018-06-22 –2018-10-07) D. L. įvykdė dar neįsiteisėjus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendžiui, kuriuo jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, todėl, priešingai nei nustatė apylinkės teismas, nėra pagrindo daryti išvados, jog D. L. nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kadangi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendis, kaip minėta, įsiteisėjo 2018-10-03, o pradėtas vykdyti nuo 2018-10-15.

16. Taigi, įvertinus tai, kad veikos, už kurias D. L. nuteistas skundžiamu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-11-22 nuosprendžiu, padarytos iki Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžio priėmimo ir neįsiteisėjus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendžiui, apylinkės teismas, bendrindamas nuteistajam skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, turėjo vadovautis ne BK 64 straipsnio taisyklėmis, o 63 straipsnio 9 dalimi. Todėl skundžiamas nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

17. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, D. L. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-11-22 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 9 dienoms, prie griežtesnės bausmės, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedant dalį švelnesnės, t. y. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-11-22 nuosprendžiu nustatytos galutinės subendrintos bausmės. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendį.

18. Papildomai pažymėtina, kad nuteistasis D. L. nuo 2018-10-15 pradėjo atlikinėti bausmę pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendį, kuris pakeistas Panevėžio apygardos 2018-10-03 nuosprendžiu. Taigi, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-07-11 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant visą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl šiuo atveju dar kartą įskaityti atliktą bausmę, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmės dalis pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir šias bausmes subendrinti iš naujo:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, D. L. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti D. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. L. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.