Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, pradinio išsilavinimo, besimokantis Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje, teistas: 1) 2016 m. spalio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (4 veikos), galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 5 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant D. L. auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant D. L. mokytis, uždrausti keisti gyvenamąją vietą be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios; 2) 2017 m. vasario 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2016 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutine bausme 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., lankytis pas psichologą, uždraudžiant pakeisti gyvenamąją vietą be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios; 3) 2017 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, 14 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinus su 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, galutine 3 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių bei įpareigojant mokytis, būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, lankytis pas psichologą, taip pat uždrausti pakeisti gyvenamąją vietą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, žinios; 4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. L. paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir D. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-07-04 10.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2018-04-09). Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, D. L. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių bei įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, lankytis pas psichologą, uždraudžiant pakeisti gyvenamąją vietą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, žinios. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu buvo panaikintas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu D. L. pritaikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir D. L. bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. D. L. nuo 2018-10-15 atlieka bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose;

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)namuose adresu (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini) 8 klasėje, neteistas,

yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. ir L. K. 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 20.26 val., veikdami bendrininkų grupe iš UAB „ČIA MARKET“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą UAB „ČIA MARKET“ priklausantį turtą bendros 181,93 eurų vertės, o būtent: septynis (7 vnt.) 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“.

Šiais savo veiksmais D. L. ir L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji D. L. ir L. K. parodė, kad jiems pareikštą kaltinimą pripažįsta ir gailisi, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Pavogti alkoholio pasiūlė L. K.. Iš parduotuvės „ČIA MARKET“ kaltinime nurodytą dieną pavogė 7 butelius viskio, kurį abu nuo lentynos sukrovė į kuprinę. L. K. į kuprinę sukrovė 4 butelius, o D. L. 3 butelius viskio. Butelius iš parduotuvės išnešė L. K.. Viskį po to abu pardavė praeiviams, o gautus pinigus pasidalino. D. L. parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir bausmės vietoje dirba, stengiasi pasitaisyti, už gerą elgesį jam leidžiama trumpam išvykti iš bausmės atlikimo vietos. L. K. parodė, kad po šio įvykio iš parduotuvių nebevagia ir daugiau nebevogs, išvadas padarė, baigęs mokyklą planuoja stoti į (duomenys neskelbtini) profesinę mokyklą ir įgyti automechaniko profesiją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-29 pastebėjo, kad UAB ,,ČIA MARKET“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), salėje trūksta prekių. Peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad 2019-08-28 apie 20.26 val. trys jaunuoliai iš alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė viskio ,,JACK DANIEL“, 7 butelius, 0,7 l. Talpos. Vaikinai butelius, paėmė vienu kartu nuo lentynos ir susidėjo į vieną kuprinę. Po to, nuėjo prie lentynų su bulvių traškučiais. Paėmė 3 pakelius traškučių, juos užsikišo už rūbų ir išėjo iš parduotuvės. Vaikinai kurie pavogė prekes buvo apie 14-16 metų amžiaus. Daugiau požymių nurodyti negalėjo, nes neprisiminė. Jie užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų, kurių įrašą pateiks. (b. l. 28) Pareiškime-protokole bei pirmos apklausos metu nurodžiusi, kad buvo pagrobti ir bulvių 3 pakeliai traškučius „LAYS“ apklausta papildomai liudytoja patikslino, kad tą pačią dieną, tuo pačiu metu, kai du jaunuoliai vogė minėtą alkoholį, kita jaunuolių grupė pavogė riešutus bei traškučius „LAYS“. Parduotuvė pateikė du vaizdo įrašus, viename užfiksuota alkoholio vagystė, o kitame riešutų ir traškučių vagystė. Kadangi riešutų ir traškučių „LAYS“ vagystė nesiekia sumos, už kurią taikoma baudžiamoji atsakomybė, todėl šis vaizdo įrašas šiam ikiteisminiam tyrimui nebuvo pateiktas. (b. l. 31-32)

Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono komisariato Veiklos skyriuje, tyrėja. Dirbant vyr. tyrėjo A. Sarapino grupėje buvo Veiklos skyriaus bendrajame 312 kabinete, kuriame Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja M. M. žiūrinėjo vaizdą (apžiūrėjo CD diską) ir paprašė pagal išorės požymius atpažinti nusikalstamą veiką padariusius ir vaizde užfiksuotus asmenis. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą ji atpažino visus vaizdo įraše užfiksuotus asmenis, t. y., D. L., L. K. ir D. K.. D. L. atpažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo, plaukų, taip pat rūbų. Liudytoja pažymėjo, kad ji yra ne kartą mačiusi D. L. su rūbais, kuriuos dėvėjo vaizde, ne kartą važiavo į jo gyvenamą vietą, Vaikų grupinio gyvenimo namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes jis buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą. Brolius L. K. ir D. K. pažįsta iš matymo, jie policijai žinomi vaikai, taip pat, gyvena Vaikų grupinio gyvenimo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra ten buvusi. (b. l. 34)

Iš 2018-08-30 K. M. UAB ,,ČIA MARKET“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės protokolo – pareiškimo matyti, kad 2018-08-29 peržiūrėjus UAB „ČIA MARKET“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėta, kad 2018-08-28 apie 20.26 val. iš parduotuvės trys jaunuoliai pagrobė viskio „JACK DANIEL“, 7 butelius, 07 l talpos. (b. l. 4)

Iš 2018-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė ,,Čia Market“. Parduotuvės salės rytinėje dalyje yra pastatomos lentynos, kuriose yra alkoholiniai gėrimai. Lentynos sudarytos iš penkių eilių. Pirmoje nuo viršaus eilėje yra sudėti stiprieji alkoholiniai gėrimai – viskiai. Salės viduryje yra taip pat pastatomos lentynos sudarytos iš šešių eilių, kuriose yra bulvių traškučiai. Apžiūrėjus įvykio vietą, daiktų, objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta. (b. l. 6-11)

Iš 2018-09-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2018-08-30 parduotuvės UAB,,ČIA MARKET" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojo pateiktas CD, kuriame užfiksuoti apsaugos kamerų vaizdai. Faile Nr. CH01-2018-08-28-20-26-06 matoma parduotuvės „ČIA“ alkoholinių gėrimų skyrius. Matyti kaip ateina trys vaikinai maždaug 15-18 metų amžiaus. Vienas iš vaikinų yra su žalsvos spalvos šortais, baltais marškinėliais (toliau Nr. 1). Kitas vaikinas, su melsvos spalvos šortais, tamsiai mėlynais marškinėliais, juodais sportiniais bateliais su užrašu NIKE (toliau Nr. 2). Trečias vaikinas, su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis su užrašu PUMA, juodos spalvos džemperį su užrašu PUMA, juodais sportiniais bateliais su užrašu NIKE (toliau Nr. 3). Visi trys vaikinai atėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Vaikinas Nr. 2 priėjęs prie lentynos kur sudėti alkoholiniai gėrimai iš vaikino Nr. 3 pasiima juodos spalvos kuprinę ir į kuprinę ir pradeda į kuprinę dėti alkoholinius gėrimus „Jack Daniels“. Vaikinas Nr. 2 į kuprinę įsideda 4 vnt. alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, o vaikinas Nr. 3 į kuprinę įdeda dar 3 vnt. alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“. Vaikinas Nr. 2 pasiėmęs kuprinę su vaikinais Nr. 3 ir Nr. 1 iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Viso įvykio metu vaikinas Nr. 1 vaikšto pirmyn atgal šalia. Daugiau vaizdo įraše vertingos informacijos tyrimui negauta. (b. l. 17-18)

Iš papildomos objektų apžiūros protokolo matyti, kad faile Nr. CH01-2018-08-28-20-26-06 užfiksuoto vaizdo įrašo pradžia 20:26:06. Iki 20:26:55 val. vaizdo kameros užfiksuoja į alkoholio skyrių įeinančius tris jaunuolius. Pirmasis jaunuolis (toliau vadinamas Nr. 1, iš išorės požymių atpažįstamas kaip L. K.). Antrasis jaunuolis (toliau vadinamas Nr. 2, iš išorės požymių atpažįstamas, kaip D. L.). Vaizde užfiksuota, kaip jaunuolis Nr. 2 (D. L.) nuo pečių nusiima kuprinę. Ją paduoda jaunuoliui Nr. 1 (L. K.), kuris į kuprinę nuo viršutinės lentynos ima butelį bei įdeda jį į kuprinę. Dedant butelius butelius į kuprinę, prie minėtų jaunuolių prieina jaunuolis Nr. 3. Į kuprinę viso įdedami 8 vnt. butelių. Jaunuolis Nr. 1 (L. K.) į kuprinę įdeda 5 vnt., jaunuolis Nr. 2 įdeda 3 vnt. butelių. Nr. 1 (L. K.) laiko kuprinę, o Nr. 2 (D. L.) ją užsega užtrauktuku. Jaunuolis Nr. 3 tai ateina prie minėtų jaunuolių, tai nueina. Jaunuolis Nr. 2 (D. L.) visą laiką rankose laiko mobilaus ryšio telefoną bei laiko jį prie ausies. Nr. 1 (L. K.) perima kuprinę iš Nr. 2 (D. L.) ir visi trys minėti jaunuoliai 20.27.36 val. išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi 20.33.58 val. (b. l. 19-25)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados, bausmės skyrimas

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. D. L. ir L. K. kaltę padarius jiems inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą be jų pačių prisipažinimo visiškai įrodo liudytojų K. M., L. T. parodymai, apžiūrų protokoluose bei anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

D. L. ir L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas D. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, iki nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, jau buvo tris kartus teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 35-46), yra baustas administracine tvarka (b. l. 47-50), yra jauno amžiaus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nustatyto režimo nėra linkęs pažeidinėti, kriminalinės subkultūros nesilaiko (b. l. 55), iki bausmės pradžios (2018-10-15) gyveno (duomenys neskelbtini) ir mokėsi (duomenys neskelbtini) 7 klasėje bei buvo charakterizuojamas teigiamai. (b. l. 58)

Taigi, teismas atsižvelgęs ankščiau aptartas aplinkybes ir kaltinamojo D. L. padarytą nusikalstamą veiką bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. L. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą pačią griežčiausią bausmės rūšį – areštą, savo dydžiu, kiek didesnį, nei galimas skirti už baudžiamąjį nusižengimą minimalus šio bausmės dydis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamajam D. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. L. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu visiško bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu) paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

L. K. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis. Lietuvos Respublikos BK 81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taikomos Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje įtvirtintos nuostatos. Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1) nukentėjusiojo asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą, arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nepilnametis kaltinamasis L. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, jis dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi. L. K. yra baustas administracine tvarka (b. l. 76-77), tačiau jis nėra teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. (b. l. 75) Nepilnametis kaltinamasis mokosi 8 klasėje, mokykloje yra charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 78), gyvena vaikų globos namuose. (b. l. 79) Įvertinus L. K. asmenybę, manytina, jog ir dalyvavimas baudžiamajame procese jam padarė poveikį, kuris sustiprins jo pasiryžimą laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą galima manyti, jog L. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės, skiria jam Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Teismo nuomone prokuroro pasiūlyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, atsižvelgus į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir L. K. charakterizuojančią medžiagą, gali padėti jam pakeisti elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl ši auklėjamojo poveikio priemonė L. K. yra skiriama.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. ir L. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintinos, kadangi D. L. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, o L. K. yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam areštą 15 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti areštą 10 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą visą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ir D. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams ir 9 (devynioms) dienoms bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti L. K. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Išaiškinti L. K., kad tuo atveju, jei jis padarys naują nusikalstamą veiką, jis nebegalės būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnį.

D. L. ir L. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.