Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. rugpjūčio 2 d. gautas nuteistojo S. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2022 m. sausio 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-503/2022 ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362¹ straipsnyje numatyta tvarka.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Svajūnas M. M. apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu už tai,

kad apgaulės būdu, veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis : L. D., J. M., A. R., iš anksto susitaręs su A. R., kad S. M. kartu su L. D. ir J. M. suras sąskaitą, į kurią bus galima pervesti nusikalstamu būdu gautus pinigus, L. D. iš anksto susitarus su J. B., kuri nėra kalta dėl nusikalstamo veikos, kad į jai priklausančią banko AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bus pervesti pinigai, 2016-12-21, 14.35 val., A. R., jam iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į V. Č. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius Lietuvos centrinio banko darbuotoju bei nurodžius melagingas aplinkybes, neva jos banko sąskaita neteisėtai naudojasi svetimi asmenys, apgaule išviliojo iš V. Č. jai priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis : PIN kodą, identifikavimo kodus ir slaptažodį, kuriuos A. R. perdavė L. S., kuri inicijavo ir atliko finansines operacijas su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t. y. 2016-12-21, laikotarpyje nuo 14.56 val. iki 15.24 val., L. S. būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodama mobilaus ryšio telefoną, kurio (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Omnitel“, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su internetine prieiga, kurios (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, taip save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, t. y. be nukentėjusiosios leidimo ir sutikimo prisijungė prie V. Č. AB „Swedbank“ banke esančios internetinės bankininkystės paskyros bei atliko, - 1500 eurų pavedimą į J. B. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kuriuos J. B. 2016-12-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku išgrynino bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną 1400 eurus ji perdavė L. D., J. M. ir S. M. nurodytoje vietoje, nurodytam asmeniui, o tiksliau 2016-12-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, J. B. pinigus perdavė (duomenys neskelbtini), A. Ž., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, kuris pinigus atvyko paimti J. M. ir S. M. nurodymu, iš kurių 2016-12-22, Marijampolės mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, A. Ž. dalį pinigų perdavė laisvėje esančiam ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui, o likusius pinigus A. Ž. įsinešė į savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2016-12-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, S. M. ir J. M. nurodymu, A. Ž. atliko tris pavedimus į skirtingų asmenų sąskaitas, o būtent : 100 eurų pavedimą į S. C., kuri nėra kalta dėl nusikalstamos veikos, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 350 eurų pavedimą į A. P., kuri nėra kalta dėl nusikalstamos veikos, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 350 eurų pavedimą į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu S. M. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, iš viso 1500 eurus,

pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirta 1 (vienų) metų ir 6 (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas S. M. atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį atsiprašyti nukentėjusio asmens – V. Č. (BK 75 straipsnio 5 dalies 1 punktas); paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įvykdyti per 1 (vienerius) metus nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Nuo šių metų birželio 1 d. nepakeista BK 182 straipsnio 1 dalis. Be to, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojo nuo 2015 m. sausio 1 d.) numatė, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo šių metų birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

P. M. rajono apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2022 m. sausio 13 d. nuosprendį nuteistasis S. M. apgaule savo ir kitų naudai įgijo turtą, - 1500 Eur, kurio vertė yra mažesnė negu 400 MGL, tačiau didesnė nei 10 MGL. Todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 190 straipsniu, minėta S. M. nusikalstama veika neperkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį.

Pagrindo švelninti paskirtąją S. M. bausmę ar atleisti jį nuo bausmės nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360¹ straipsniu, teismas

nutarė:

netenkinti nuteistojo S. M. prašymo.

Nutarties nuorašus išsiųsti S. M., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.