Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, buvusi gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 6 kartus: 1) 1996-03-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis 1995-12-21 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str., nuo neatliktos bausmės atleistas; 2) 1997-06-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su ½ turto konfiskavimu, šis nuosprendis Šiaulių apygardos teismo 1997-09-30 nuosprendžiu pakeistas – D. Š. nuteistas pagal BK 271 str. 2 d., taikant BK 35 str., laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 3) 1998-11-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 3 d., 272 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 m. su ½ turto konfiskavimu; 4) 2000-02-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 1998-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 m. su ½ turto konfiskavimu. 2000-06-22 Pravieniškių I-sios SR PDK amnestijos komisijos sprendimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d., 2 p., paskirta bausmė sumažinta 1/5. 2000-10-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 55 str., nuo likusios bausmės dalies 1 m. 4 mėn. 23 d. paleistas lygtinai prieš terminą; 5) 2007-04-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 147 str., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 8 mėn.; 6) 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 d., 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-07, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, apgaule siūlydamas užsidirbti pinigų ir įkalbėdamas M. D. savo vardu atsidaryti sąskaitą banke ir perduoti gautus duomenis jam, taip įgijo svetimus, M. D. AB DNB banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Be to, jis, 2011-04-07 veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais turėdamas tikslą padėti neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius D. Š. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to išgryninamos, po ko D. Š. suradęs nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį M. D. ir paprašę jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o M. D. AB DNB banke atsidarius sąskaitą ir jos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus padiktavus D. Š., o D. Š. M. D. sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-04-07, panaudojus kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo J. L. J. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungus prie Olandijos mokėtojo J. L. banko sąskaitos, esančios banke ING Bank N.V., atlikus banko operaciją: 2011-04-07 16:22:48 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš Olandijos mokėtojo J. L. J. L. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią M. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumą), tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansinę operaciją.

Be to, jis 2011-04-07 veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius D. Š. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, po to D. Š. suradęs nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį M. D. ir paprašę jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o M. D. AB DNB banke atsidarius sąskaitą ir jos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus padiktavus D. Š., o D. Š. M. D. sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu šiam nenustatytam asmeniui įgijus M. D. banko sąskaitos numerį, po ko neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimus Olandijos mokėtojo J. L. banko ING Bank N.V., išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kompiuterinės technikos pagalba per nenustatytą interneto prieigą 2011-04-07 16:22:48 val. prisijungus prie Olandijos mokėtojo J. L. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią M. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumą), taip savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą, Olandijos mokėtojui J. L. priklausantį turtą 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumą), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko darbuotojams įtarus, kad pavedimas yra neteisėtas, pinigai buvo užblokuoti ir 2011-04-13 grąžinti bankui siuntėjui.

Be to, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-05-23, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, apgaule siūlydamas užsidirbti pinigų ir įkalbėdamas D. V. perduoti jo AB DNB banko sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, taip įgijo svetimus, D. V. AB DNB banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Be to, jis, 2011-05-23 veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais, turėdamas tikslą padėti neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius D. Š. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to išgryninamos, po ko D. Š. suradęs nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį D. V. ir paprašęs jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o D. V. AB DNB banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus perdavus D. Š., o šis D. V. sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-05-23 14:06:47 val., panaudojus kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo A. F. ir Olandijos mokėtojos F. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungus prie Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų, esančių banke ING Bank N.V., atlikus banko operacijas: 2011-05-23 14:06:47 val. iš Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumą), 2011-05-23 14:06:47 val. iš Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumą), tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansines operacijas.

Be to, jis 2011-05-23, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius D. Š. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to išgryninamos, po ko D. Š. suradęs nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį D. V. ir paprašęs jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o D. V. AB DNB banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus perdavus D. Š., o šis D. V. sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu šiam nenustatytam asmeniui įgijus D. V. banko sąskaitos numerį, po ko neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimus Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko ING Bank N.V., išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kompiuterinės technikos pagalba per nenustatytą interneto prieigą 2011-05-23 14:06:47 val. prisijungus prie Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumą), po ko tęsiant savo nusikalstamą veiką 2011-05-24 14:06:47 val. prisijungus prie Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumą), o D. V. 2011-05-24 9.55 val. pinigus išgryninus AB DNB banko skyriuje ir perdavus D. Š., taip savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, Olandijos mokėtojui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumą) ir Olandijos mokėtojai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumą).

Liudytojas J. L. J. L. 2014-04-18 apklausos metu nurodė, kad 2011-04-12 9.00 val. jo žmona pranešė policijai apie įvykdytą nusikalstamą veiką (sukčiavimą). Jo žmona neteko jai priklausančių pinigų, kadangi įtariamasis naudojosi jam nesuteiktomis teisėmis arba pasitelkė klastą. Jo banko sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini), sąskaita atidaryta J.L.J.L. ir (arba) L.L. vardu. 2011-04-07, maždaug 15.50 val. sėdėjo prie kompiuterio savo namuose. Atsidarė ING banko internetinės bankininkystės puslapį, nes norėjo pervesti pinigų. Jo žmona pamatė, kad paruoštas 1422 Eur sumos mokėjimo nurodymas. Tuo metu jai tai nepasirodė keista. Tačiau patvirtinus mokėjimą ji pradėjo abejoti ir nusprendė paskambinti ING bankui. 1422 eurų suma buvo nurašyta nuo banko sąskaitos balandžio 7 d., 16.22 val. Pinigai pervesti į M. D. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis yra IKT projektų vadovas, todėl išmano apie kompiuterius ir internetą. Bandė surasti įtariamojo IP adresą. Taip pat surado tą vietą kietajame diske, kur slėpėsi virusas. Įtariamasis įkėlė virusą į tarptinklinio ryšio direktoriją (ang. roaming directory), pavadinimu H. Virusas stengiasi kiek galima dažniau užmegzti internetinį ryšį, taip padarant kelią į jo kompiuterį. Taip įtariamasis įsilaužė į jo kompiuterį ir sužinojo prisijungimo duomenis. 2011-04-13 jis išsiuntė ING bankui registruotą laišką. ING bankas laišką gavo 2011-04-14. Nurašyta 1422 Eur suma buvo grąžinta į jo banko sąskaitą (2 t. 32-33 b. l.).

2014-07-02 akistatos protokolu užfiksuota atlikta akistata tarp liudytojo M. D. ir K. Ž. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), liudytojas M. D. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu, taip pat nurodė analogiškas aplinkybes (2 t. 145-146 b. l.).

2013-12-06 AB DNB bankas raštu Nr. 30.43-15/1008 pateikė duomenis, jog 2011-04-08 į M. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V mokėtojo J. L. J. L. pervesti 1422 eurai, kurie 2011-04-13 grąžinti mokėtojo bankui remiantis užsienio banko prašymu, pagal gavėjo sutikimą 2011-04-13 (1 t. 56-67 b. l.).

2011-04-12 L. B. pareiškimo protokole nurodyta, kad tarp 2011-04-07 15.50 val. ir 2011-04-07 16.15 val., (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas. 2011-04-07, ketvirtadienį, maždaug 15.50 val., ji sėdėjo prie kompiuterio savo namuose, esančiuose šalia viešosios paskirties kelio (duomenys neskelbtini). Jai reikėjo sutvarkyti tam tikrus bankinius reikalus. Ji turi atidarytą sąskaitą ING banke. Šios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Sąskaita atidaryta jos ir jos vyro vardu, tai yra J. L. ir L. L.-B. vardu. Tam, kad galėtų peržiūrėti savo banko sąskaitą, jai reikėjo prisijungti prie ING interneto svetainės, tiksliau interneto svetainės (duomenys neskelbtini). Paprastai pirmiausia pamatomas bendras banko puslapis, kuriame po to reikia spausti nuorodą „prisijungti prie mano ING“. Tik po to galima patekti į savo banko sąskaitą. Pirmiau nurodytą dieną, maždaug 15.55 val., jai pamėginus atsidaryti ING banko puslapį, iš karto pasirodė prisijungimo ekranas. Jai tai pasirodė šiek tiek keista, tačiau ji pernelyg dėl to nesusimąstė. Jai prisijungus prie savo paskyros iš karto į telefoną atėjo SMS žinutė su TAN kodu ir pervestina suma, tai yra 1422 Eur. Tai įprasta procedūra, nes tam, kad pervestum pinigus, reikalingas TAN kodas. 1422 Eur suma yra maždaug lygi jų kas mėnesį mokamiems fiksuotiems mokesčiams, todėl pamanė, kad ING bankas iš anksto parengė jai mokėjimo nurodymą, kad būtų paprasčiau. Jai pasirodė keista, kad nebegalėjo toliau naudotis savo paskyra, jos buvo reikalaujama iš pradžių įvesti TAN kodą. Ilgą laiką dvejojusi, vis dėlto įvedė TAN kodą, nes norėjo toliau naudotis savo paskyra. Kadangi vėl galėjo naudotis savo paskyra, pamatė, kad 1422 Eur suma kol kas nenuskaityta. Tai jai pasirodė įtartina, nes paprastai mokėjimas įvykdomas iš karto. Jai reikėjo apmokėti keletą sąskaitų, todėl ji ir vėl gavo į savo telefoną SMS su TAN kodu, tačiau tada viskas vyko įprastai. Tačiau mokėjimas buvo anuliuotas, o po antro bandymo mokėjimas ir vėl nebuvo priimtas. Ji pradėjo abejoti, ar viską daro teisingai. Nusprendė susisiekti su ING banko klientų aptarnavimo skyriumi, tel. (duomenys neskelbtini). Atsiliepusiai specialistei papasakojo visą ilgą istoriją ir ši jai paaiškino, kad ji tapo vadinamojo „fišingo“ (angl. Phishing) auka. Tai tam tikra sukčiavimo kibernetinėje erdvėje forma. Iš karto paprašė jos blokuoti jos banko sąskaitą, nes pinigai dar nebuvo pervesti. Vos tik to paprašiusi, kompiuterio ekrane pamatė, kad 1422 Eur suma jau nuskaityta nuo jos banko sąskaitos. Telefonu kalbėjusi specialistė patarė iš karto išjungti kompiuterį. Ji sujungė ją su banko saugumo skyriumi, kurie jai tiksliai paaiškino, ką toliau daryti, jie papasakojo, kad greičiausiai panaudojus virusą buvo įsilaužta į jos kompiuterį, tokiu būdu nusikaltėliai ieško aukų. Po to jos vyras iš karto pašalino virusą ir sukūrė naują prisijungimo prie ING internetinės bankininkystės kodą. Ji padarė lėšų nuskaitymo išrašą, jame matyti IBAN numeris, vardas ir pavardė. IBAN numeris yra (duomenys neskelbtini), sąskaita atidaryta M. D. vardu (2 t. 35-36 b. l.).

Mokėtojo J. L. J. L. mokėjimo sąskaitos išraše nurodyta, kad 2011-04-07 banko ING Bank N.V. pranešime nurodyta, kad į M. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V. mokėtojo J. L. J. L. pervesti 1422 eurai (2 t. 86-90 b. l.).

Banko ING Bank N.V. pranešime nurodyta, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) turėtojas, tikrindamas sąskaitos išrašą, pastebėjo lėšų nuskaitymą ir susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. ING bankas atliko įvykio tyrimą. Tyrimas parodė, kad banko sąskaitos turėtojui jungiantis prie asmeninės internetinės bankininkystės paskyros (mijn.ing.nl) kompiuterio ekrane pasirodė iškylantysis langas (angl. pop up window). Jame sąskaitos turėtojo buvo paprašyta patvirtinti duomenis, tam neva kaip patvirtinimo kodą reikėjo įvesti TAN kodą, ką sąskaitos turėtojas ir padarė. Neįvedęs šio kodo sąskaitos turėtojas nebegalėjo atlikti jokių veiksmų interneto svetainėje. Tokiu būdu sukčiautojas atliko ir patvirtino mokėjimą į savo banko sąskaitą. IP adresas nežinomas, kadangi visa tai nutiko dėl viruso kaltės, mokėjimas buvo atliktas naudojantis sąskaitos turėtojo IP adresu. Tiksli operacijos data: 2011-04-07 laikas: 16:22:48. Buvo neįmanoma pervestų pinigų grąžinti. ING Bank NV atlygino sąskaitos turėtojui jo patirtą žalą. Banko patirta 1422,00 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo išlaidų, tai yra 120,00 Eur). ING bankas nepranešė policijai apie įvykį, tai padarė banko sąskaitos turėtojas: (duomenys neskelbtini) (2 t. 79-81 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Nors D. Š. neigia įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę patvirtina teisiamojo posėdžio metu išnagrinėti įrodymai. D. Š. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, apgaule siūlydamas užsidirbti pinigų ir įkalbėdamas M. D. savo vardu atsidaryti sąskaitą banke ir perduoti gautus duomenis jam, taip įgijo svetimus, M. D. AB DNB banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius D. Š. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to išgryninamos, po ko D. Š. suradęs nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį M. D. ir paprašęs jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to, perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-04-07, panaudojus kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo J. L. J. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, iš Olandijos mokėtojo J. L. J. L. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią M. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumą), tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansinę operaciją ir po ko, neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimus Olandijos mokėtojo J. L. J. L. banko ING Bank N.V., išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą, Olandijos mokėtojui J. L. J. L. priklausantį turtą 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumą), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko darbuotojams įtarus, kad pavedimas yra neteisėtas, pinigai buvo užblokuoti ir 2011-04-13 grąžinti bankui siuntėjui. Faktą, kad D. Š. atliko nurodytas nusikalstamas veikas įrodo liudytojo M. D. parodymai, kad D. ir K. prašė nuimti pinigus nuo savo sąskaitos, bei tai, kad jis davė visus prisijungimus prie savo sąskaitų DNB banke ir Šiaulių banke. Po kodų perdavimo pinigus nuimti jam reikėjo kitą dieną, kai gavo skambutį, gautus pinigus atidavė K. ir D., šie asmenys prašydami sąskaitos bei prisijungimo kodų, siūlė jam atlygį, tačiau atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu antrą asmenį įvardino S. K., kadangi nežinojo jo pavardės, atpažįstant asmenis ikiteisminio tyrimo metu, jam nekilo abejonių. Savo telefono numerį buvo davęs D., kai jis to paprašė. Iš byloje esančio L. B. pareiškimo protokolo ir liudytojo J. L. J. L. apklausos metu duotų parodymų matyti, kad 1422 eurų suma buvo nurašyta nuo banko sąskaitos balandžio 7 d., 16.22 val. Pinigai pervesti į M. D. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nurašyta 1422 Eur suma buvo grąžinta į jų banko sąskaitą. Apie tai, kad buvo vykdomos finansinės operacijos liudija ir AB DNB bankas raštas Nr. 30.43-15/1008, iš kurio matyti, kad 2011-04-08 į M. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V mokėtojo J. L. J. L. buvo pervesti 1422 eurai. Bei mokėtojo J. L. J. L. mokėjimo sąskaitos išrašas ir banko ING Bank N.V. pranešimas, kuriuose nurodyta, kad į M. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V. mokėtojo J. L. J. L. pervesti 1422 eurai. Liudytojas M. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė analogiškus parodymus, tačiau teisme duodamas parodymus pažymėjo ir tai, kad prieigas prie savo banko sąskaitos davė ne vien dėl pažadėto atlygio, tačiau ir baimės įtakoje, kurią jam darė D. Š..

Dėl kaltinimo pagal BK 214 str. 1 d. - nusikalstamos veikos objektas yra teisės aktais įtvirtinta mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu įgijimu, laikymu, bei perdavimu kitiems asmenims svetimų elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d. Dėl kaltinimo pagal BK 215 str. 1 d. - nusikalstamos veikos objektas yra - teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 str. 1 d. Dėl kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. - nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė pasikėsinimu svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaulę, tačiau nusikaltimas nebaigtas ne dėl nuo kaltinamojo priklausančių aplinkybių. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 5 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Dėl 2011-05-23 nusikalstamų veikų pagal 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį

2013-12-06 AB DNB bankas raštu Nr. 30.43-15/1008 pateikė duomenis, jog 2011-05-24 į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V mokėtojo A. F. banko sąskaitos pervesti 2177 eurai, o iš mokėtojos F. D. banko sąskaitos pervesti 2418 eurų, kurie 2011-05-24 išgryninti 9:55:07 val. (1 t. 56-67 b. l.).

Liudytoja F. D. 2014-06-03 apklausos metu nurodė, kad 2418 Eur ji nepervedė. Ji norėjo pervesti į jos vardu atidarytą ING banko taupomąją sąskaitą atostogoms skirtus pinigus. Tuo metu nutiko kažkas ne taip. Į taupomąją sąskaitą norėjo pervesti 2500 Eur. Ji nepažįsta tų žmonių kuriems buvo pervesti pinigai. Savo internetinės bankininkystės prieiga naudojosi tik ji. Tuo metu prie internetinės bankininkystės pavyko prisijungti be problemų, tačiau po to, kai į savo mobilųjį telefoną gavo TAN kodą ir pradėjo jį vesti, kompiuteris „pakibo“. Apie neteisėtą finansinę operaciją pranešė policijai. Žalą jai atlygino ING bankas, grąžino visus pinigus (2 t. 7-9 b. l.).

2011-05-23 F. D. pareiškimo protokole nurodyta, kad 2011-05-23 23.55 val. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas. Ji yra atsidariusi sąskaitą ING banke, jos numeris (duomenys neskelbtini). Ji vienintelė turi prisijungimo prie paskyros slaptažodžių kortelę ir niekam kitam nėra leidusi ja naudotis. Stengiasi kiek galėdama daugiau mokėjimų atlikti internetu. Ji vienintelė žino prisijungimo slaptažodį. Kiekvieną mėnesį šį slaptažodį keičia. 2011-06-02 savo nuostabai pastebėjo, kad nuo jos sąskaitos nuskaityta 2418,00 eurų suma. Ji pati tokios sumos niekam nepervedė. Pamatė, kad pinigai nuskaityti 2011-05-23. Anksčiau patikrinti sąskaitos negalėjo, nes jos kompiuteris buvo sugedęs. Dar jai pasirodė keista tai, kad 2011-05-23, maždaug 23.55 val., pervedė 100 eurų sumą savo sūnui (į Vengriją). Operacija pavyko sėkmingai. Po to norėjo persivesti 2000 eurų į savo taupomąją sąskaitą, nes kaip tik buvo gavusi atostogų priemoką. To padaryti nepavyko, nes jai įvedus TAN kodą ir paspaudus „siųsti“ sistema „pakibo“. Tada ji atšaukė operaciją ir ištrynė sumą. Pažiūrėjusi pamatė, kad tai nepavyko. Paskui atsijungė nuo sistemos. ING bankas paprašė pranešti apie įvykį policijai. Vos tik pastebėjusi, kad trūksta pinigų, iškart užsirašė duomenis: 2011-05-23, IBAN numeris: (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, 2418,00 (2 t. 11-14 b. l.).

2011-05-23 A. F. pareiškimo protokole nurodyta, kad 2011-05-23 18.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas. 2011-05-23, pirmadienį, maždaug 18.00 val., buvo namuose. Tvarkė reikalus internetinės bankininkystės sistemoje. Jis turi banko sąskaitą ING banke. Jo sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Jis atsidarė savo sąskaitą ING banke. Kai prisijungė, staiga iššoko langas (vadinamasis pop-up window), kuriame buvo parašyta, kad turi pasirašyti elektroniniu parašu ir patvirtinti jį TAN kodu Nr. 100. Kadangi jau buvo prisijungęs prie internetinės bankininkystės, o iššokusiame lange buvo identiškas ING banko logotipas, padarė, ką liepiamas. Po to parengė jam reikalingus mokėjimo nurodymus. Kai norėjo juos įvykdyti, pamatė, kad tai neįmanoma. 2011-05-24, antradienį, ir 2011-05-25, trečiadienį, iš naujo pabandė atlikti mokėjimus, tačiau jam ir vėl nepavyko. Taip pat šiandien pastebėjo, kad iš jo banko sąskaitos buvo nurašyta 2177,00 Eur suma. Šie pinigai pervesti į banko sąskaitą IBAN Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą D. V. vardu. Mokėjimo paskirtis: transfer personal funds. Jis niekam nesuteikė teisės ir nedavė leidimo įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką (2 t. 23-24 b. l.).

Mokėtojos F. D. mokėjimo sąskaitos išraše nurodyta, kad 2011-05-23 į D. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V. mokėtojos F. D. pervesti 2418 eurų (2 t. 104-107 b. l.).

Mokėtojo A. F. mokėjimo sąskaitos išraše nurodyta, kad 2011-05-23 į D. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V. mokėtojo A. F. pervesti 2177 eurai (2 t. 95-99 b. l.).

Banko ING Bank N.V. pranešime nurodyta, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (F. D.) turėtojas, tikrindamas sąskaitos išrašą, pastebėjo lėšų nuskaitymą ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. ING bankas atliko įvykio tyrimą. Tyrimas parodė, kad banko sąskaitos turėtojui jungiantis prie asmeninės internetinės bankininkystės paskyros (mijn.ing.nl) kompiuterio ekrane pasirodė iškylantysis langas (angl. pop up window). Sąskaitos turėtojas sukūrė savo mokėjimo dokumentą ir gavo patvirtinimui reikalingą TAN kodą, tačiau iš tikrųjų jis patvirtino sukčiautojo mokėjimo nurodymą (klientas buvo patekęs į netikrą interneto svetainę, virusas – tai programa, tiksliai pamėgdžiojanti interneto svetainę (duomenys neskelbtini)). Taigi mokėjimo dokumentą sukūrė sukčiautojas, klientas jį patvirtino ir pinigai buvo nuskaityti. Sukčiautojo IP adresas nežinomas, kadangi visa tai nutiko dėl viruso kaltės, mokėjimas buvo atliktas naudojantis sąskaitos turėtojo IP adresu. Tiksli operacijos data 2011-05-23. Laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sąskaitos turėtojui jo patirtą žalą. Banko patirta 2418,00 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo išlaidų, tai yra 120,00 EUR). ING bankas nepranešė policijai apie įvykį, tai padarė banko sąskaitos turėtojas: - (duomenys neskelbtini) (2 t. 79-80 b. l.).

Banko ING Bank N.V. pranešime nurodyta, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (A. F.) turėtojas tikrindamas sąskaitos išrašą, pastebėjo lėšų nuskaitymą ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. ING bankas atliko įvykio tyrimą. Tyrimas parodė, kad banko sąskaitos turėtojui jungiantis prie asmeninės internetinės bankininkystės paskyros ((duomenys neskelbtini)) kompiuterio ekrane pasirodė iškylantysis langas (angl. pop up window). Sąskaitos turėtojas turėjo patvirtinti savo elektroninį parašą, jis patvirtintas TAN kodu. Tokiu būdu sukčiautojas atliko ir patvirtino mokėjimą į savo banko sąskaitą. Sukčiautojo IP adresas nežinomas, kadangi visa tai nutiko dėl viruso kaltės, mokėjimas buvo atliktas naudojantis sąskaitos turėtojo IP adresu. Tiksli operacijos data: 2011-05-23 laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sąskaitos turėtojui jo patirtą žalą. Banko patirta 2177,00 EUR dydžio žala (neįskaitant tyrimo išlaidų, tai yra 120,00 EUR). ING bankas nepranešė policijai apie įvykį, tai padarė banko sąskaitos turėtojas: (duomenys neskelbtini) (2 t. 80-81 b. l.).

Nors kaltinamasis D. Š. nepripažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau jo kaltė įrodoma teisminio nagrinėjimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas D. V. parodė, kad D. Š. jo prašė padėti, nes į jo sąskaitą negalima pervesti pinigų, į sąskaitą buvo pervesti pinigai, jis juos nuėmė ir atidavė D. Š.. Už pagalbą D. Š. jam neatsidėkojo, atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. įvardino kaip S. K., tačiau tai tas pats asmuo, tik tuo metu jam buvo žinomas kaip S. K.. Atpažįstant asmenį jam nekilo abejonių. Nyderlanduose ar Amsterdame pažinčių neturi. Elektroninės bankininkystės duomenų nenurodė – davė tik sąskaitos numerį. Pažįsta M. D., jie ne klasiokai, tačiau kaimynai, buvo draugai. Kaimyną Raimondą prisimena, per jį susipažino su D. Š.. Šiaip iš šalies D. Š. prie jo nepriėjo ir nepaprašė sąskaitos. Kai buvo prašoma sąskaita ar perduodami pinigai, dar buvo ir kaimynas R.. Sąskaitos numerio jo prašė S.. Gali būti, jog perdavė ir elektroninės bankininkystės duomenys, nors to tiksliai neprisimena – tiesiog padavė lapą su sąskaitos numeriu. Be liudytojo D. V. parodymų, D. Š. kaltė įrodoma ir liudytojos F. D. pareiškimu protokolu ir apklausos metu duotais parodymais, kad 2418 Eur ji nepervedė ir nepažįsta tų žmonių kuriems buvo pervesti pinigai, apie neteisėtą finansinę operaciją pranešė policijai, bei A. F. pareiškimu protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas, t.y. iš jo banko sąskaitos buvo nurašyta 2177 Eur suma. Šie pinigai pervesti į banko sąskaitą IBAN Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą D. V. vardu. Apie tai, kad buvo vykdomos finansinės operacijos byloje, liudija ir AB DNB bankas raštas Nr. 30.43-15/1008 iš kurio matyti, kad 2011-05-24 į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš banko ING bank N.V mokėtojo A. F. banko sąskaitos pervesti 2177 eurai, o iš mokėtojos F. D. banko sąskaitos pervesti 2418 eurų, kurie 2011-05-24 išgryninti 9:55:07 val. Tą patį liudija ir mokėtojų F. D. ir A. F. mokėjimo sąskaitos išrašai. Be to, banko ING Bank N.V. pranešimuose nurodyta, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (F. D.) turėtojas, tikrindamas sąskaitos išrašą, pastebėjo lėšų nuskaitymą ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. Tiksli operacijos data 2011-05-23. Laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sąskaitos turėtojui jo patirtą žalą. Banko patirta 2418 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo išlaidų, tai yra 120 Eur). Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (A. F.) turėtojas tikrindamas sąskaitos išrašą, pastebėjo lėšų nuskaitymą ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. Tiksli operacijos data: 2011-05-23 laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sąskaitos turėtojui jo patirtą žalą. Banko patirta 2177 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo išlaidų, tai yra 120 Eur).

Viena iš alternatyvių veikų, baudžiamų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, yra neteisėtas svetimų mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas, laikymas, realizavimas.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone arba panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir žinomai neteisėtą svetimų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ar nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sąskaitoje esančių lėšų pervedimas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimas), atlikimas. LR BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta veika laikoma baigta nuo šiame straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų atlikimo.

Pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – LR BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad D. Š., įkalbėdamas D. V. perduoti jo AB DNB banko sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, įgijo svetimus, D. V. AB DNB banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-05-23 14:06:47 val., panaudojus kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungus prie Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų, esančių banke ING Bank N.V., atlikus banko operacijas: 2011-05-23 14:06:47 val. iš Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumą), 2011-05-23 14:06:47 val. iš Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančią D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedus 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumą), ir taip savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, Olandijos mokėtojui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumą) ir Olandijos mokėtojai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumą). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog D. Š. nusikalstamos veikos įrodytos ir tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Vertinant kaltinamojo kaltę dėl abiejų epizodų – 2011-04-07 ir 2011-05-23, teismas pažymi, kad ir vienu ir kitu epizodu matosi analogiška nusikalstamos veikos padarymo schema, t.y. abiem atvejais sąskaitos buvo reikalingos tam, kad būtų galima išgryninti pinigus, neteisėtai įgyjamus užsienio valstybėje. Tų pinigų patekimą į Lietuvos piliečių sąskaitas ir išgryninimą, kad būtų galima kontroliuoti tam buvo reikalingi ne tik sąskaitų numeriai, bet ir D. V. bei M. D. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai. Abu liudytojai vienareikšmiškai nurodo, kad pinigus perdavė būtent D. Š.. Be to, tarp nusikalstamų veikų yra trumpas laiko tarpas, kas rodo, kad nusikalstamos veikos buvo atliekamos sistemingai, pasinaudojant kitais asmenimis, bei pagal analogišką kompiuterių virusą. Be to, pažymėtina aplinkybė, kad pats kaltinamasis teismo posėdyje uždavė liudytojui D. V. klausimą, ar buvo su juo pašalinių asmenų, ir buvo nurodyta, jog buvo, kas paliudija liudytojo D. V. nurodytą, aplinkybę, kad kai buvo prašoma sąskaita ar perduodami pinigai, dar buvo ir kaimynas R. Sąskaitos numerio jo prašė D. Š.. Be to, paneigia aplinkybę, kad D. Š. nežino liudytojo D. V.. Be to, kaip nurodė, liudytojas D. V., M. D. į teismus vaikšto dėl to paties kaip ir jis, apie tai jie nelabai kalbėjosi, dar nurodė, kad neprisimena, ar M. D. buvo kartu, kai D. Š. jo prašė sąskaitos. Kas taipogi, patvirtina ir tą faktą, kad D. Š. neatsitiktinai prašė banko sąskaitų iš liudytojų, o prašė turėdamas tikslą ir jei ne pats tai per kitus asmenis suvedus jį su liudytojais, kas patvirtina kaltinamojo aplinkybę, kad jis su liudytojais nebuvo nei draugai nei pažįstami. Pažymėtina aplinkybė ir ta, kad tiek D. V. tiek M. D. už atlygį banko sąskaitų prašė D. Š., kas taip pat patvirtina D. Š. atliktas nusikalstamas veikas abiem epizodais, t.y., kad iniciatyva dėl pinigų pervedimo buvo iš D. Š. pusės, o išgryninti pinigai buvo perduodami taip pat D. Š.. Be D. V. ir M. D. banko sąskaitų padaryti šias nusikalstamas veikas būtų buvę sudėtinga, t. y. tokios sąskaitos buvo būtinos, kad būtų galima atlikti neteisėtas elektronines bankininkystės operacijas. Būtent D. Š. iniciatyva buvo šios sąskaitos parūpintos, į jas buvo pervedami pinigai įgyti neteisėtu būdu iš užsienio piliečių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, jog nusikalstamos veikos, dėl kurių pareikšti kaltinimai D. Š., yra kvalifikuotos tinkamai, kadangi teisme surinktų įrodymų visuma patvirtina vieningą D. Š. kaltę, bei aiškius jo veiksmus.

Kaltinamojo advokatė nurodė, kad atpažinimai, kuriais remiamas kaltinimas, yra atlikti pažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso normas. Liudytojams atpažįstant jos ginamąjį iš nuotraukų, į protokolą įrašoma ir atspausdinama jo ginamojo pavardė bei nuotraukos numeris, ir paduodamas atpažįstančiajam pasirašyti, įspėjant už melagingų parodymų davimą ir nurodo, kad šie protokolai neturėtų būti laikomi įrodymais, kadangi yra gauti neteisėtai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įrodinėjant kaltinamojo D. Š. kaltę nesivadovauja atpažinimo protokolais, kadangi liudytojai M. D. ir D. V. kaltinamąjį atpažino teismo posėdžio metu, nurodydami, kad salėje esantis kaltinamasis yra tas asmuo, su kuriuo jie bendravo.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo D. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. Š. padarė 4 apysunkius nusikaltimus bei du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.). Veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, veikiant tiesiogine tyčia, teistas (3 t. 62-65 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (3 t. 83-84 b. l.), buvo nedirbantis (3 t. 85 b. l.), psichiatrijos įstaigos pacientų registre įrašytas (3 t. 55, 80, 81, 82 b. l.), Kybartų pataisos namų charakterizuojamas teigiamai (3 t. 79 b. l.). Naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl yra recidyvistas. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimų padarymą skiriant laisvės atėmimo bausmes.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis, o subendrintos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas Bankas ING Bank N.V. pareiškė 6017 Eur civilinį ieškinį (dėl pervedimo iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) – 1422 Eur; dėl pervedimo iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) – 2418 Eur; dėl pervedimo iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) – 2177 Eur) (1 t. 175-177 b. l., 2 t. 79-81, 110, 111-113 b. l., 3 t. 107-109 b. l.). Ši žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo D. Š. veiksmų. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. Š. pasikėsino įgyti 1422 eurus, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko darbuotojams įtarus, kad pavedimas yra neteisėtas, pinigai buvo užblokuoti ir 2011-04-13 grąžinti bankui siuntėjui. Todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš D. Š. Bankui ING Bank N.V. priteistina 4595 Eur turtinės žalos atlyginimui.

2015-02-10 Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų D. Š., kurios sudaro 76,31 Eur, priteisimo (3 t. 160 b. l.). Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtą ir lėšas, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2011-04-07) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2011-04-07) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2011-04-07) ir skirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2011-05-23) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2011-05-23) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2011-05-23) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6d., bausmes subendrinti, paskirtas už nusikaltimus numatytus 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. epizodus apimant, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynis) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą pagal 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. balandžio 17 d.

Civilinio ieškovo Banko ING Bank N.V. 6017 Eur civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš D. Š. Banko ING Bank N.V. naudai priteisti 4595 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš D. Š. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.