Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui UAB „Mono status“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Ieškinyje nurodoma, kad 2016-11-09 atsakovas su ieškovu yra sudaręs šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 744. Šalys sudarė minėtą sutartį šilumai pirkti ir parduoti, pastato (duomenys neskelbtini) (maisto prekių parduotuvė) pripažinimo tinkamu naudoti, derinimo bei statinio vidaus darbų apdailos atlikimui. Sutartyje įtvirtinta mokėtojo (atsakovo) pareiga atsiskaityti už šilumą (1.1., 3.1 punktai); nustatyta atsiskaitymo tvarka (5. skyrius). Pastatui (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šiluma per laikotarpį nuo 2016-12-01 iki 2017-12-31, tačiau mokesčiai už patiektą šilumą nesumokėti. Skola už šilumą sudaro 1563,54 Eur. Be to, vadovaujantis 2016-11-09 šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 744 5.8. punktu, nuo 2017-01-01 iki 2017-02-28 priskaičiuota 22,92 Eur delspinigių. Sutartis tarp šalių sudaryta šilumai pirkti ir parduoti, pastato (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti, derinimo bei statinio vidaus darbų apdailos atlikimui. Atsakovas pridavus pastatą ((duomenys neskelbtini)) eksploatacijai privalėjo nutraukti su ieškovu sudarytą sutartį ir pateikti ieškovui šilumos apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktą. Ieškovas nebuvo informuotas atsakovo apie vienašališką nutraukimą (Sutarties 6.5. punktas) ir ieškovui nebuvo pateiktas šilumos apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktas (Sutarties 6.9. punktas). Ieškovas apie pastato pridavimą ((duomenys neskelbtini)) eksploatacijai sužinojo tik 2017-01-02 iš UAB ,,Palink“ atstovo, kuris atvyko sudaryti pastato (duomenys neskelbtini) šilumos pirkimo-pardavimo sutarties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Šilumos ūkio įstatymas bei jį detalizuojantys įgyvendinamieji teisės aktai (Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008). Kai tarp šalių – energijos tiekimo įmonės ir abonento – yra sudaryta atsiskaitymo už suteiktą energiją sutartis, ją šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis). Vartotojas (abonentas) moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 1563,54 Eur skola ir 22,92 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-02-28. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis 2 dalis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1586,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 36 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į atsakovo prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis, į tai, kad ieškovas dėl prašymo neprieštarauja, prašymas tenkintinas ir priteistina skola išdėstytina dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str.).

Byloje susidarė 1,33 Eur pašto išlaidos, kurios iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Utenos šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, buveinė Pramonės g. 11, 28216 Utena, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, iš atsakovo UAB „Mono status“, į.k. 301672662, buv. Ekskavatorininkų g. 1B, 52461 Kaunas 1563,54 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt trys eurai 54 ct) skolą, 22,92 Eur (dvidešimt du eurai 92 ct) delspinigius, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1586,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36 Eur (trisdešimt šeši eurai) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti priteistos 1586,46 Eur skolos mokėjimą dalimis, įpareigojant atsakovą UAB „Mono status“, į.k. 301672662, buv. Ekskavatorininkų g. 1B, 52461 Kaunas šią sumą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį po 132,20 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 132,26 Eur, pirmąją įmoką sumokant kito mėnesio (nuo teismo sprendimo priėmimo) 15 dieną, o visas likusias įmokas mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.