- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- e2YT-15002-1106/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01468-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį turtą – kiaulidės tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą 1Ž1/p, bendras plotas 1 115,3 kv.m., 1974 m. statybos, esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Surviliškio žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas svarstė turto atidavimo už pajus klausimą, turto atidavimo tvarką. Susirinkimo metu buvo nutarta atiduoti kiaulidės tvartą kartu su valdymo spinta aštuoniems pajininkams. Tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) buvo surašytas kiaulidės tvarto perdavimo už pajus aktas, kurį pasirašė visi žemės ūkio bendrovės nariai. Pastatas - kiaulidės tvartas nuo tos dienos tapo pajininkų nuosavybe. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) mėnesį išpirko visus kiaulidės tvarto pajus ir faktiškai tapo teisėtu viso šio nekilnojamojo daikto savininku.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Taip pat nurodo, kad nekilnojamieji daiktai nėra įrašyti į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūra nevykdoma, bei minėti nekilnojamieji daiktai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomi.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, manytina, kad pareiškėjo pateiktas pareiškimas yra pagrįstas bei tenkintinas ir pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nes iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas statinio valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad Kėdainių rajono Surviliškio žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkime, įvykusiame (duomenys neskelbtini), Protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) tarp kitų klausimų buvo svarstytas turto atidavimo už pajus klausimas, turto atidavimo tvarka. Susirinkimo metu buvo nutarta atiduoti kiaulidės tvartą kartu su valdymo spinta aštuoniems pajininkams.
(Duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Surviliškio žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo Protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimo Priėmimo pardavimo aktu už pajus buvo perduotas kiaulidės tvartas Inv. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 30 000 Lt, valdymo spinta 8 pajininkų grupei.
Kėdainių rajono Surviliškio žemės ūkio bendrovės ūkio (duomenys neskelbtini)visuotinio narių susirinkimo Protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) tarp kitų klausimų buvo svarstomas bendrovės likvidacijos paskelbimas ir likvidacinės komisijos išrinkimas.
(Duomenys neskelbtini) pareiškėjas įregistravo ūkininko ūkį.
Pateikti duomenys, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) mėnesį išpirko visus kiaulidės tvarto pajus.
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Surviliškio seniūnija (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl pastatų priklausomybės nurodyta, kad pareiškėjui priklauso kiaulidės pastatas, esantis (duomenys neskelbtini).
Pateikta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, kurioje nustatyti nekilnojamojo turto kadastro duomenys, statiniui suteiktas unikalus numeris.
Įgyjamoji senatis yra vienas iš privačios nuosavybės teisės įgijimo būdų (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Tam, kad būtų galima pripažinti, jog daiktas tapo privačia nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, turi būti nustatyta CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas, 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis), 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis), 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas, 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas, 6) daiktas valdomas nepertraukiamai, 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas), 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
Bylos duomenų visuma suponuoja, jog egzistuoja įstatyme išvardintų sąlygų visuma.
A. L. nebuvo registruotas kaip ginčo statinio savininkas. Kitų asmenų nuosavybės teisė į statinius neįregistruota. A. L. valdo statinius daugiau nei 16 metų. Statinys pareiškėjo įgytas teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdomi visus šiuos metus. Visą valdymo laiką pareiškėjas, statinį valdo kaip savo, t. y. elgiasi kaip jų savininkas, naudojasi juo, esant įsitikinus, kad nėra asmenų, turinčių nuosavybės teisę į jį. Nėra pagrindo vertinti, kad statinys buvo pastatytas pažeidžiant statybos teisės aktų reikalavimus. Per nustatytą terminą nepaaiškėjo esant suinteresuotų asmenų, reiškiančių pretenzijas į ginčo statinį ir kurių interesus pažeistų prašomo fakto nustatymas.
Nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visumos buvimą, pareiškėjo reikalavimas laikomas pagrįstu.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti faktą, kad A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – kiaulidės tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą 1Ž1/p, bendras plotas 1115,3 kv.m., statybos metai 1974 m., esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.