Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas) atsakovui buvo siųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Lietuvos Respublikos gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas Lietuvoje niekur nedirba, todėl nebuvo galimybės procesinių dokumentų atsakovui įteikti jo darbo vietoje. Todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. liepos 10 d. teismo nutartimi viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Per teismo nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė AB „Swedbank“ 2009 m. vasario 9 d. sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 09-008506-RK. Pagal šią sutartį atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur dydžio kreditas. Atsakovas šia sutartimi įsipareigojo grąžinti ne tik jai suteiktą kreditą, bet ir mokėti Kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 17,50 proc. dydžio metines palūkanas (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 12.1. ir 12.2. punktai ir specialiosios sąlygos).

Tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Kredito sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti Kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties 12.1 ir 12.2. punktai).

Reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Kredito sutarties, AB „Swedbank“ 2011 m. lapkričio 28 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi perleido Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per Lindorff Oy filialą, o ieškovė nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą, įskaitant visą turtą, teises ir įsipareigojimus. Taigi ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti pastarojo pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 579,24 Eur jam suteikto kredito. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs nurodytą įsiskolinimą ieškovei, nėra, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 579,24 Eur dydžio negrąžinto kredito dalis (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovas Kredito sutartimi už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovei 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 12.3. punktas ir specialiosios sąlygos). Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, taip pat jos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

Nagrinėjamu atveju kreditorė reikalaujamų priteisti delspinigių dydį sumažino iki 0,05 proc. už kiekvieną uždelstą dieną ir už 180 dienų laikotarpį prašo priteisti iš atsakovo 52,13 Eur delspinigių.

Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo priskaičiuotus 52,13 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkinamas (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 12.3 punktas).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (631,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo atsakovui išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (j. a. k. 304615887) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 24 ct) skolą už negrąžintą kreditą, 52,13 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų ir 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (631,37 Eur (šešis šimtus trisdešimt vieną eurą ir 37 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.