Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Investicijų ir verslo garantijos“ 2024 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašė priteisti iš atsakovo I. R. ūkio 58 524,61 Eur skolą, 1 932,11 Eur kompensacines palūkanas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 60 456,72 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija 2020 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 3D-539 patvirtino skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos ūkio subjektų, veikiančių žemės ūkio ir žuvininkystės produktų gamybos, perdirbimo ir prekybos srityse, likvidumui užtikrinti COVID-19 ligos protrūkio laikotarpiu“ schemą (toliau – schema). Schemoje numatyta paskolas teikti iš valstybės biudžeto lėšų per UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo (toliau – ŽŪPGF) atrinktus finansų tarpininkus. ŽŪPGF, įgyvendindamas paskolų teikimo priemonę pagal schemą, atliko finansų tarpininkų atranką ir susitarė dėl paskolų teikimo pagal schemą su finansų tarpininku – UAB „SME Finance“ (toliau – ir paskolos davėjas), suteikė jam finansinių lėšų paskolų teikimui pagal schemą. Paskolos davėjas ir atsakovas 2020 m. gruodžio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – paskolos sutartis), jos pagrindu atsakovui suteikė 73 175,40 Eur paskolą, ją, atskaičius 2 proc. administravimo mokestį (1 770,85 Eur), paskolos davėjas pervedė 2020 m. gruodžio 10 d. Paskolos davėjas perleido reikalavimo teises pagal paskolos sutartį reorganizuoto ŽŪPGF įgaliojimus perėmusiai ieškovei. Ieškovė 2024 m. gegužės 27 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo ir skolos grąžinimo, juo atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos grąžinti likusią skolą – 58 524,61 Eur. Atsakovas nuo paskolos išdavimo dienos atliko 14 997,44 Eur mokėjimų, kitų įmokų pagal paskolos grafiką atsakovas nebeatliko. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas nuo paskolos sutarties grafiko mokėjimo pabaigos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 9 d., iki ieškinio pareiškimo dienos nėra grąžinęs susidariusios skolos, papildomai skaičiuojamos kompensacinės palūkanos, jos sudaro 1 932,11 Eur. Nurodė, kad teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas, jei yra pateikiami visi būtini dokumentai. Su sprendimo įvykdymo atidėjimu 12 mėnesių nesutinka.

3. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, prašė priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir sprendimo įvykdymą atidėti 12 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad pradinis kreditorius reikalavimo teisę galėjo perleisti tik esant paskolos sutartyje numatytų sąlygų visetui. Sutarties vykdymo metu savo prievoles vykdė, su kreditoriais bendradarbiavo ir paaiškino, kad įsipareigojimo įvykdyti negalėjo dėl neteisėtų antstolės veiksmų. Antstolė neteisėtai areštavo atsakovo banko sąskaitas, apribodama galimybę disponuoti sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis, t. y. vykdyti įsipareigojimus paskolos davėjui, nors banko sąskaitoje buvo sukaupęs pakankamą sumą prievolei įvykdyti. Teikė prašymą kreditoriui pratęsti terminą prievolei įvykdyti. Pagrindinės prievolės 58 524,61 Eur dydžio neginčija, tačiau nesutinka su apskaičiuotomis palūkanomis.