Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams O. B., S. B., S. B., O. B. ir Ž. B. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovams O. B., S. B., O. B. ir Ž. B. įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2015 m. rugsėjo 22 d., atsakovui S. B. – CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2015 m. rugsėjo 22 d. (el. b. l. 51-60). Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el. b. l. 6-7). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perdavė patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (el. b. l. 36). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žvėryno seniūno 2003 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 240-29-8 atsakovei O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotos 19,47 kv. m. ploto gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 8). Tarp atsakovės ir UAB „Naujamiesčio būstas“ 2003 m. gegužės 8 d. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 441-8, pagal kurią nuomotojas suteikė patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkei ir jos šeimos nariams (el. b. l. 9-12). Tarp atsakovės O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir VšĮ „Vilniaus butai“ 2008 m. rugsėjo 26 d. buvo sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/4437/1041, pagal kurį atsakovė ir toliau įsipareigojo tinkamai vykdyti sutarties sąlygas (el. b. l. 13). Gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaruoja pilnamečiai atsakovai O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14-19).

Pagrindas apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis sudaroma raštu, remiantis savivaldybės institucijos sprendimu (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnio 3 dalis, CK 6.577 str., 6.579 straipsniais). Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (sutarties 5 punktas). Atsakovai įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (sutarties 2.2 punktas, susitarimo 4 punktas).

Kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų, atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio, todėl už buto nuomą už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. susidarė 571,95 Eur įsiskolinimas. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą, taip pat mokesčių paskaičiavimo lentelės (el. b. l. 20, 22-23). Ieškovas ragino atsakovus sumokėti susidariusį įsiskolinimą (el. b. l. 24-25), tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 571,95 Eur skolą už buto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 17,16 Eur delspinigius, taikydamas 0,02 procento delspinigių normą už 6 mėnesių laikotarpį (el. b. l. 20-21). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo įstatymo 1 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus delspinigių (naujoji straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. spalio 19 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 17,16 Eur delspinigius laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (589,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos 4,20 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašus (el. b. l. 15-19), t. y. po 0,84 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), t. y. po 3 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 571,95 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro ir 95 euro centų) skolą, 17,16 Eur (septyniolikos eurų ir 16 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (589,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 4,20 Eur (keturių eurų ir 20 euro centų) bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 0,84 Eur (nulį eurų ir 84 euro centus) iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, t. y. po 3 Eur (tris eurus) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.