Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo T. R. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-193-805/2014, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis T. R. pakartotinai kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą, prašydamas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014-10-14 nuosprendį jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., taikant nuteistojo padėtį lengvinantį įstatymą. Nurodo, kad teismui nenagrinėjant jo prašymo susidaro kolizinė situacija, kadangi įsiteisėjusio minėto teismo nuosprendžio apeliacinė instancija negalėtų revizuoti ir tuo pačiu spręsti bausmės skyrimo klausimo.

Nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014-10-14 nuosprendžiu T. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., t.y. dėl to, kad jis 2014 m. sausio 8 d. 18:11:59 val. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - 550 Lt, iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S3 ir tą pačią dieną 19:27:26 val. mobilaus ryšio telefonu susitarė su pirkėju A. N., kad už mobilaus ryšio telefoną pervestų 500 Lt į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą T. R. vardu, tada paštu atsiųs mobilaus ryšio telefoną, po pokalbio A. N. iš savo asmeninės sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ pervedė į T. R. nurodytą sąskaitą 500 Lt, o 2014-01-16 gavęs registruotą siuntinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį atidaręs pamatė, kad žadėto mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S3 nėra, tokiu būdu T. R. savo naudai apgaulės būdu įgijo 500 Lt, padarydamas nukentėjusiajam A. N. 500 Lt turtinę žalą. T. R. paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. per visą paskirtosios bausmės laiką būti namuose nuo 22 val iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., T. R. paskirtą bausmę teismas sumažino ir paskyrė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. per visą paskirtosios bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir T. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą paskirtosios bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą ir 6 MGL (780 Lt) baudą. Į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Kauno apylinkės teismo 2014-12-30 nuosprendžiu T. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Prienų rajono apylinkės teismo 2014-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, T. R. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 6 MGL (780 litų) (225 eurų) bauda. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-12-30 nuosprendis neįsiteisėjęs.

Nuteistojo T. R. apgaule įgyto turto vertė 500 litų, atitikmuo eurais – 144,81, t.y. nedidelės vertės svetimas turtas, todėl laikytina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., sudėtį. Esant šioms aplinkybėms nusikalstama veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos) (BK įstatymo Nr. XII-1481 redakcija galiojanti nuo 2015-01-01). Nuteistojo T. R. padaryta veika perkvalifikuotina pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnę nusikalstamą veiką (BK 3 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. R. prašymą tenkinti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2014-10-14 nuosprendyje T. R. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.