Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2455-1109/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugsėjo 15 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamajame įsakyme baudžiamojoje byloje Nr. e1-2455-1109/2021 nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų – dviejų juodos spalvos virvių, saugomų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pakete, todėl prašoma išspręsti klausimą, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. J. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 163 straipsnyje, G. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 140 straipsnio 3 dalyje, 163 straipsnyje.

Nustatyta, kad teismas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamajame įsakyme, sprendžiant daiktų klausimą, nusprendė kratos metu paimtus daiktus – mėlynos spalvos pintą virvę, juodos spalvos pintą virvę, juodos spalvos guminę lazdą, gumines šokinėjimo virvutes, saugomas Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu krata buvo atlikta adresu (duomenys neskelbtini); transporto priemonėse Audi A4, Audi A3, Volvo XC 90 2020 m. rugpjūčio 19 d. Tą pačią dieną surašytas kratos protokolas (4 t., b. l. 30–41). Kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše (4 t., b. l. 33) nurodyta, jog rasti ir paimti šie objektai: pinta virvė juodos spalvos, 1vnt., guminės šokinėjimo virvutės raudonos ir mėlynos spalvos, 2 vnt., guminė lazda juodos spalvos, 1 vnt., pinta virvė mėlynos spalvos, 1 vnt., ginklas, 1 vnt. Dėl visų aukščiau nurodytų daiktų, išskyrus ginklą, teismas pasisakė priimdamas baudžiamąjį įsakymą.

Byloje nėra duomenų, kad teikime minimi daiktai būtų pripažinti turinčiais reikšmės šios bylos nagrinėjimui kokiais nors kitais procesiniais veiksmais ar sprendimais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad kratos metu paimtų daiktų klausimas išspręstas baudžiamuoju įsakymu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361–362 straipsniais,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.